Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анохин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М. и Ольковой А.А. при секретаре Кисельман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2013 гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Н. о взыскании задолженности по налогу, штрафов и пени
по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 16.08.2013.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца У. (по доверенности от <...>), судебная коллегия
установила:
истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - обратился с иском к Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <...> в сумме <...>.
В обоснование иска указано, что <...> Н. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <...> год в связи с декларированием дохода от подаренных ему <...> долей квартиры, расположенной по адресу: <...> (договор от <...>). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила <...>.
В ходе проведения камеральной проверки установлено несоответствие суммы дохода отраженной Н. в представленной налоговой декларации, с суммой, указанной в договоре дарения от <...>. Доходы в виде имущества, полученного в порядке дарения, являются доходами в натуральной форме, в целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговая база по данному виду доходов должна исчисляться в соответствии с п. 1 ст. 211 и ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. По общему правилу, при исчислении налоговой базы лицами, не признаваемыми взаимозависимыми, учитывается цена, определенная в сделке.
Согласно договору дарения <...> доли квартиры оценена дарителем в сумме <...> рублей, следовательно, сумма дохода, подлежащая налогообложению, составляет <...> рублей, налогоплательщиком в декларации сумма дохода по указанной сделке заявлена в размере <...> рубля, инспекцией произведен перерасчет налога на доходы физических лиц, на разницу суммы дохода в размере <...> рублей инспекцией произведено доначисление налога в размере <...> рублей, за неполную уплату сумм налога на доходы физического лица за <...> год Н. несет ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ Н. предоставил налоговую декларацию с нарушением установленного законодательством срока о налогах и сборах, фактически представив декларацию <...>, что в соответствии с п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации влечет наложение штрафа в размере <...> неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более <...> указанной суммы и не менее <...> рублей.
По результатам проведенной камеральной проверки, в отношении Н. составлен акт N <...> и вынесено решение N <...> от <...>, которым Н. предложено уплатить недоимку в размере <...> рублей, штрафы по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <...> рубля и пени в размере <...> рублей.
Н. решение налогового органа N <...> было обжаловано в Управление ФНС России по Свердловской области, его жалоба оставлена без удовлетворения, правомерность решения N <...> заместителя начальника МИФНС России N 19 по Свердловской области также проверялась в судебном порядке, решением Талицкого районного суда Свердловской области от 06.05.2013 заявление Н. оставлено без удовлетворения.
Решение <...> от <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Н. не исполнено.
<...> налоговым органом у Н. выявлена недоимка по НДФЛ за <...> год в размере <...> рублей.
<...> в адрес Н. направлено требование <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <...> со сроком исполнения <...>.
Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчик Н. в установленный срок не исполнил, налог, штраф и соответствующие пени не уплатил.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л. д. 58).
Нормы НК РФ не содержат запрета расчета налога на доходы физических лиц на подаренную квартиру по инвентаризационной стоимости. Расчет определения налоговой базы в размере 900 000 рублей и начисление недоимки от этой суммы, штрафа и пени являются несостоятельными, договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора, доходом от передачи в порядке дарения недвижимости может быть признана ее инвентаризационная стоимость по оценке БТИ в соответствии с требованиями п. 3 ст. 574 ГК Российской Федерации.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Свердловской области, взыскано с ответчика Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц за <...> год в размере <...>, в том числе: налог в размере <...>, штраф в сумме <...>, пени в размере <...>; кроме того взысканы судебные расходы в размере <...>.
Не согласившись с решением суда, Н. подал апелляционную жалобу, считает необоснованной ссылку на обстоятельства, установленные решением Талицкого районного суда Свердловской области от 06.05.2013 постановленному по заявлению Н. об оспаривании решения <...> от <...> заместителя начальника МИФНС России N 19 по Свердловской области о привлечении Н. к налоговой ответственности, поскольку при рассмотрении указанного дела не рассматривался вопрос о правомерности применения налоговым органом положений ст. 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, неверно произведен расчет налога исходя стоимости, указанной в договоре дарения. Просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца У. (по доверенности от <...>) возражала против доводов апелляционной жалобы.
Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения 02.10.2013 (исх. N 33-13217/2013), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме установлены статьей 211 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен, согласно пункту указанной нормы закона в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.
Поскольку доходы в виде имущества, полученного в порядке дарения, являются доходами в натуральной форме, в целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговая база по данному виду доходов должна исчисляться в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ (то есть из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ), независимо от того, кто является источником дохода.
Из пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление и уплату налога, кроме прочих, производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
В соответствии с п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Судом установлено, что Н. и даритель членами одной семьи либо близкими родственниками не являются, это обстоятельство не было оспорено, на ответчиком не указано на него, как на обстоятельство, освобождающее его от уплаты налога.
В письмах Минфина России от 06.04.2007 N 03-04-07-01/48, от 16.04.2007 N 03-04-05-01/115 неоднократно разъяснялось, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> Н. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, ответчиком был исчислен налог на доходы физических лиц от полученного в порядке дарения 11/12 доли на жилое помещение в размере 30876 рублей, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры по данным Талицкого БТИ (л. д. 11 - 17).
Решением <...> от <...> заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Н. признан виновным и привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за несвоевременную уплату налога в полном объеме, в связи с занижением налоговой базы; за несвоевременное представление налоговой декларации (л. д. 28 - 33).
Законность вышеприведенного решения являлась предметом судебного рассмотрения по жалобе Н., решением Талицкого районного суда Свердловской области от 06.05.2013 жалоба Н. на решение <...> от <...> заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу <...>.
Порядок налогообложения физических лиц регулируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации и судебная коллегия полагает, поскольку налоговым законодательством не установлено иное, при определении налоговой базы для исчисления налога с дохода, полученного в порядке дарения, следует руководствоваться общим порядком, установленным положениями данной главы.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении налога на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного физическим лицом в результате дарения объекта недвижимого имущества другим физическим лицом, налоговая база должна определяться как рыночная стоимость полученного в дар объекта недвижимого имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо было учитывать разъяснения, содержащиеся в письмах Минфина России от 06.04.2007 N 03-04-07-01/48, от 16.04.2007 N 03-04-05-01/115, из которых следует, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество, отклоняется, поскольку согласно Письму Минфина России от 27.08.2012 N 03-04-08/8-278, разъяснено указанное в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2007 N 03-04-07-01/48 о порядке налогообложения доходов физических лиц, полученных в порядке дарения, сообщение, в частности указано, что "вне зависимости от субъектного состава договора дарения налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен".
Доводы о противоречии положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, в соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора. В силу положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога. Поскольку сторонами договора дарения указана в договоре стоимость даримой доли в квартире, правомерно исчисление налога из указанной в договоре суммы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Талицкого районного суда Свердловской области от 06.05.2013 постановленное по заявлению Н. об оспаривании решения <...> от <...> заместителя начальника МИФНС России N 19 по Свердловской области о привлечении Н. к налоговой ответственности не может иметь значения при рассмотрении настоящего дела, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Талицкого районного суда от 06.05.2013 (л. д. 42) постановлено по заявлению Н. об оспаривании решения заместителя начальника МИФНС России N 19 по Свердловской области N <...> от <...>, при рассмотрении участвовали те же лица.
Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете налога исходя стоимости, указанной в договоре дарения, сводятся к иному толкованию норм налогового законодательства, и не могут являться основанием для отмены постановленного решения.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 16.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
М.М.ПРОТАСОВА
А.А.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13217/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-13217/2013
Судья Анохин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М. и Ольковой А.А. при секретаре Кисельман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2013 гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Н. о взыскании задолженности по налогу, штрафов и пени
по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 16.08.2013.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца У. (по доверенности от <...>), судебная коллегия
установила:
истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - обратился с иском к Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <...> в сумме <...>.
В обоснование иска указано, что <...> Н. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <...> год в связи с декларированием дохода от подаренных ему <...> долей квартиры, расположенной по адресу: <...> (договор от <...>). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила <...>.
В ходе проведения камеральной проверки установлено несоответствие суммы дохода отраженной Н. в представленной налоговой декларации, с суммой, указанной в договоре дарения от <...>. Доходы в виде имущества, полученного в порядке дарения, являются доходами в натуральной форме, в целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговая база по данному виду доходов должна исчисляться в соответствии с п. 1 ст. 211 и ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. По общему правилу, при исчислении налоговой базы лицами, не признаваемыми взаимозависимыми, учитывается цена, определенная в сделке.
Согласно договору дарения <...> доли квартиры оценена дарителем в сумме <...> рублей, следовательно, сумма дохода, подлежащая налогообложению, составляет <...> рублей, налогоплательщиком в декларации сумма дохода по указанной сделке заявлена в размере <...> рубля, инспекцией произведен перерасчет налога на доходы физических лиц, на разницу суммы дохода в размере <...> рублей инспекцией произведено доначисление налога в размере <...> рублей, за неполную уплату сумм налога на доходы физического лица за <...> год Н. несет ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ Н. предоставил налоговую декларацию с нарушением установленного законодательством срока о налогах и сборах, фактически представив декларацию <...>, что в соответствии с п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации влечет наложение штрафа в размере <...> неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более <...> указанной суммы и не менее <...> рублей.
По результатам проведенной камеральной проверки, в отношении Н. составлен акт N <...> и вынесено решение N <...> от <...>, которым Н. предложено уплатить недоимку в размере <...> рублей, штрафы по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <...> рубля и пени в размере <...> рублей.
Н. решение налогового органа N <...> было обжаловано в Управление ФНС России по Свердловской области, его жалоба оставлена без удовлетворения, правомерность решения N <...> заместителя начальника МИФНС России N 19 по Свердловской области также проверялась в судебном порядке, решением Талицкого районного суда Свердловской области от 06.05.2013 заявление Н. оставлено без удовлетворения.
Решение <...> от <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Н. не исполнено.
<...> налоговым органом у Н. выявлена недоимка по НДФЛ за <...> год в размере <...> рублей.
<...> в адрес Н. направлено требование <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <...> со сроком исполнения <...>.
Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчик Н. в установленный срок не исполнил, налог, штраф и соответствующие пени не уплатил.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л. д. 58).
Нормы НК РФ не содержат запрета расчета налога на доходы физических лиц на подаренную квартиру по инвентаризационной стоимости. Расчет определения налоговой базы в размере 900 000 рублей и начисление недоимки от этой суммы, штрафа и пени являются несостоятельными, договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора, доходом от передачи в порядке дарения недвижимости может быть признана ее инвентаризационная стоимость по оценке БТИ в соответствии с требованиями п. 3 ст. 574 ГК Российской Федерации.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Свердловской области, взыскано с ответчика Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц за <...> год в размере <...>, в том числе: налог в размере <...>, штраф в сумме <...>, пени в размере <...>; кроме того взысканы судебные расходы в размере <...>.
Не согласившись с решением суда, Н. подал апелляционную жалобу, считает необоснованной ссылку на обстоятельства, установленные решением Талицкого районного суда Свердловской области от 06.05.2013 постановленному по заявлению Н. об оспаривании решения <...> от <...> заместителя начальника МИФНС России N 19 по Свердловской области о привлечении Н. к налоговой ответственности, поскольку при рассмотрении указанного дела не рассматривался вопрос о правомерности применения налоговым органом положений ст. 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, неверно произведен расчет налога исходя стоимости, указанной в договоре дарения. Просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца У. (по доверенности от <...>) возражала против доводов апелляционной жалобы.
Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения 02.10.2013 (исх. N 33-13217/2013), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме установлены статьей 211 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен, согласно пункту указанной нормы закона в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.
Поскольку доходы в виде имущества, полученного в порядке дарения, являются доходами в натуральной форме, в целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговая база по данному виду доходов должна исчисляться в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ (то есть из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ), независимо от того, кто является источником дохода.
Из пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление и уплату налога, кроме прочих, производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
В соответствии с п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Судом установлено, что Н. и даритель членами одной семьи либо близкими родственниками не являются, это обстоятельство не было оспорено, на ответчиком не указано на него, как на обстоятельство, освобождающее его от уплаты налога.
В письмах Минфина России от 06.04.2007 N 03-04-07-01/48, от 16.04.2007 N 03-04-05-01/115 неоднократно разъяснялось, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> Н. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, ответчиком был исчислен налог на доходы физических лиц от полученного в порядке дарения 11/12 доли на жилое помещение в размере 30876 рублей, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры по данным Талицкого БТИ (л. д. 11 - 17).
Решением <...> от <...> заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Н. признан виновным и привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за несвоевременную уплату налога в полном объеме, в связи с занижением налоговой базы; за несвоевременное представление налоговой декларации (л. д. 28 - 33).
Законность вышеприведенного решения являлась предметом судебного рассмотрения по жалобе Н., решением Талицкого районного суда Свердловской области от 06.05.2013 жалоба Н. на решение <...> от <...> заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу <...>.
Порядок налогообложения физических лиц регулируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации и судебная коллегия полагает, поскольку налоговым законодательством не установлено иное, при определении налоговой базы для исчисления налога с дохода, полученного в порядке дарения, следует руководствоваться общим порядком, установленным положениями данной главы.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении налога на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного физическим лицом в результате дарения объекта недвижимого имущества другим физическим лицом, налоговая база должна определяться как рыночная стоимость полученного в дар объекта недвижимого имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо было учитывать разъяснения, содержащиеся в письмах Минфина России от 06.04.2007 N 03-04-07-01/48, от 16.04.2007 N 03-04-05-01/115, из которых следует, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество, отклоняется, поскольку согласно Письму Минфина России от 27.08.2012 N 03-04-08/8-278, разъяснено указанное в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2007 N 03-04-07-01/48 о порядке налогообложения доходов физических лиц, полученных в порядке дарения, сообщение, в частности указано, что "вне зависимости от субъектного состава договора дарения налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен".
Доводы о противоречии положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, в соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора. В силу положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога. Поскольку сторонами договора дарения указана в договоре стоимость даримой доли в квартире, правомерно исчисление налога из указанной в договоре суммы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Талицкого районного суда Свердловской области от 06.05.2013 постановленное по заявлению Н. об оспаривании решения <...> от <...> заместителя начальника МИФНС России N 19 по Свердловской области о привлечении Н. к налоговой ответственности не может иметь значения при рассмотрении настоящего дела, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Талицкого районного суда от 06.05.2013 (л. д. 42) постановлено по заявлению Н. об оспаривании решения заместителя начальника МИФНС России N 19 по Свердловской области N <...> от <...>, при рассмотрении участвовали те же лица.
Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете налога исходя стоимости, указанной в договоре дарения, сводятся к иному толкованию норм налогового законодательства, и не могут являться основанием для отмены постановленного решения.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 16.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
М.М.ПРОТАСОВА
А.А.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)