Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Елагиной Л.А., доверенность от 14.02.2013 N 95, Микитюк С.В., доверенность от 11.09.2012 б/н,
ответчика - Макаровой О.В., доверенность от 14.01.2013 N 16-06-14/00200, Гузаевой К.В., доверенность от 14.01.2013 N 16-06-14/00227,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А72-726/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "НС-Ойл", п.г.т. Новоспасское Ульяновской области (ИНН 6317041705, ОГРН 1026301416294) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, г. Самара,
установил:
закрытое акционерное общество "НС-Ойл" (далее - ЗАО "НС-Ойл", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - налоговый орган, Управление) о признании незаконным решения от 26.09.2011 N 27 в части предложения уплатить недоимку (подпункт 3.1 пункта 2 решения) по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 8 188 121,28 руб. (205 265,04 руб. - по эпизоду увеличения стоимости реализованных материалов (нефти сырой), 6 140 653,25 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ООО "Арктика"), 1 842 202,96 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - ООО "Гротекс"); по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 482 281 руб. по эпизоду по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Консенсус" (далее - ООО "Консенсус"); по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 7 193 308,21 руб. (1 206 166,21 руб. - по эпизоду принятия к вычету НДС при взаимозачете при отсутствии платежного поручения на перечисление налога; 4 605 489,91 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Арктика", 1 381 652,20 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Гротекс"); по НДС за 2008 год в сумме 361 710,65 руб. (по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Консенсус"); а также в части начисления соответствующих недоимкам сумм пени.
Определением от 04.05.2012 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала открытого акционерного общества "РЖД" центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 отменено.
Судом апелляционной инстанции принят отказ ЗАО "НС-Ойл" от требования в части признания незаконным решения Управления от 26.09.2011 N 27 по эпизоду принятия к вычету НДС при взаимозачете при отсутствии платежного поручения на перечисление налога в сумме 1 206 166,21 руб.
Производство по делу N А72-726/2012 в указанной части прекращено.
В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным решение Управления от 26.09.2011 N 27 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 8 188 121,28 руб.; по НДС за 2007 год в сумме 5 987 142 руб., за 2008 год в размере 361 710,65 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней.
С Управления в пользу ЗАО "НС-Ойл" взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.
Налоговый орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Общества, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его в указанной части, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу Управления по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ЗАО "НС-Ойл" повторной выездной проверки Управлением принято решение от 26.09.2011 N 27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Федеральной налоговой службы от 20.01.2012 N СА-4-9/633@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части доначислений налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом "Проминвест".
В остальной части решение Управления оставлено без изменения.
Считая решение налогового органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Основанием для доначисления 205 265,04 руб. явился вывод налогового органа о необоснованном увеличении стоимости реализованного "прочего имущества" в 2007 году.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении его требований в указанной части, указал, что корректировка стоимости (цены приобретения) сырой нефти произведена Обществом необоснованно на сумму 254 106,79 руб. в августе 2007 года и на сумму 601 163,86 руб. (1 145 792,63 руб. - 544 627,77 руб.) в ноябре 2007 года.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества.
От реализации сырой нефти в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русь-2006" (далее - ООО "Русь-2006") по данным бухгалтерского и налогового учета отражен убыток в сумме 855 271 руб. (выручка от реализации сырой нефти - 6 633 975 руб., стоимость реализованной сырой нефти - 7 489 246 руб.).
По результатам проверки стоимость реализованного прочего имущества, уменьшающей сумму выручки от реализации прочего имущества за 2007 год, составила 7 855 157,48 руб. Сумма завышения стоимости реализованного прочего имущества за 2007 год составила 855 271 руб. (в августе - на 254 106,79 руб., в ноябре - на 601 163,86 руб.).
В 2007 году в адрес ЗАО "НС-Ойл" от ООО "Русь-2006" поступила нефть сырая: в июле 665,184 тонн на общую сумму 3 664 149,16 руб. (без учета НДС); в сентябре 515,352 тонн на общую сумму 2 969 825,1 руб. (без учета НДС).
Из представленных на проверку налогоплательщиком первичных документов усматривается, что далее в 2007 году сырая нефть, приобретенная ЗАО "НС-Ойл" у ООО "Русь-2006", в таком же количестве и по такой же стоимости реализована (возвращена) в адрес ООО "Русь-2006" в августе и ноябре соответственно.
По данным аналитического регистра налогового и бухгалтерского учета в карточке счета Н07.06 ЗАО "НС-Ойл" произведена корректировка суммы списания стоимости (цены приобретения) сырой нефти в сторону увеличения: на сумму 254 106,79 руб. - 31.08.2007; на сумму 1 145 792,63 руб. - 30.11.2007.
Ввиду фактического первоначального списания Обществом в расходы стоимости реализованной сырой нефти в сумме 2 425 196,92 руб. (вместо 2 969 825,1 руб.), Управление считает, что заявителю следовало произвести корректировку списанной стоимости (цены приобретения) реализованной нефти всего на сумму 544 627,77 руб. (2 969 825,1 руб. - 2 425 196,92 руб.).
Суд первой инстанции признал обоснованным вывод налогового органа о том, что Общество нарушило пункт 1 статьи 252 и подпункт 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, завысив расходы, связанные с производством и реализацией продукции, на 855 271 руб. (8 059 529,00 руб. - 7 855 157,48 руб.).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, указал, что спорная нефть приобреталась Обществом для реализации, в связи с чем, заявителем обоснованно уменьшена стоимость реализованной сырой нефти на среднюю стоимость ее приобретения.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Обществом приобретенная у ООО "Русь-2006" сырая нефть не использовалась в качестве сырья для производства продукции, а была приобретена для реализации.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в данной части судебная коллегия не находит.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 8 465 137,21 руб. и НДС в сумме 6 348 852,76 руб. послужили выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Арктика", ООО "Гротекс" и ООО "Консенсус".
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований в указанной части, исходил из того, что совокупность установленных проверкой фактов свидетельствует о получении ЗАО "НС-Ойл" необоснованной налоговой выгоды путем формального заключения договоров со своими контрагентами без осуществления реальных хозяйственных операций.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в данной части, указал, что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности; налоговым органом не опровергнуты выводы о том, что заявитель действовал с должной осмотрительностью и осторожностью, должен был знать или знал о допущенных нарушениях при государственной регистрации контрагентов.
Судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательство не содержит.
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговым органом установлено, что ООО "Арктика" по адресу государственной регистрации, указанному в учредительных документах не находится; согласно протоколу осмотра территории от 21.04.2009 N 06-22/6/49 по данному адресу находится Торговый Центр "Фрегат", где зарегистрировано 28 юридических лиц; договор аренды с ООО "Арктика" не заключался. У данной организации отсутствуют управленческий и технический персонал (численность в 2007 году - 1 человек), основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.
ЗАО "НС-Ойл" в налоговом и бухгалтерском учете отразило по операциям с ООО "Арктика" счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения на общую сумму 30 191 545,14 руб., в том числе НДС - 4 605 489,91 руб.
Между тем по данным деклараций ООО "Арктика" доходы по налогу на прибыль от реализации за 9 месяцев 2007 года составили 2 462 102 руб.
Согласно учредительным документам учредителем и руководителем ООО "Арктика" является Никитин С.Г., проживающий в Новосибирской области. По сведениям единого государственного реестра юридических лиц - Никитин С.Г. является руководителем одновременно в 37 организациях.
Представленные заявителем документы в подтверждение совершенной сделки (договор, счета-фактуры, товарные накладные) подписаны от имени руководителя ООО "Арктика" Никитиным С.Г.
Согласно сведениям, представленным Управлением по налоговым преступлениям УВД по Новосибирской области, Никитин С.Г. к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Арктика" отношения не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Письмом от 21.07.2011 N 6/2511 Главное управление МВД России по Новосибирской области сообщил, что Никитин С.Г. 30.07.2010 осужден Первомайским районным судом города Новосибирска по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком лишения свободы на 6 лет 6 месяцев. Кроме того, представлены сведения о судимости, в соответствии с представленными сведениями Никитин С.Г. в общей сложности более 17 лет находился в местах лишения свободы.
Единственный расчетный счет ООО "Арктика" был открыт с 13.02.2007 по 27.12.2007 в филиале "Тольятти" закрытого акционерного общества Коммерческого банка "Мираф-Банк".
Согласно данных выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Арктика" установлено, что за период действия расчетного счета оплата поставщикам за приобретенную нефть сырую контрагентом не производилась, поступали и списывались денежные средства за широкий спектр товаров, услуг и покупку векселей.
Расходов за аренду офисных, торговых и складских помещений, за коммунальные услуги и электроэнергию, на выплату заработной платы, уплату налогов ООО "Арктика" не производило.
Согласно полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля железнодорожных накладных на нефть сырую, приобретенную у ООО "Арктика", следует, что поставка в адрес ЗАО "НС-Ойл" осуществлялась железнодорожным транспортом, грузоотправителем являлось другое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Астард" (далее - ООО "Астард"). Всего от данного грузоотправителя в 2007 году получено 5 088 009 кг (или 87 вагонов) нефти сырой.
Со слов должностных лиц ЗАО "НС-Ойл" и свидетеля Левченко А.Б. следует, что деловое общение с данным контрагентом происходило заочно средствами почтовой связи, ни одной личной встречи с представителями ООО "Арктика" проведено не было, контрагент был найден в сети Интернет коммерческой службой заявителя, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности заявителя при выборе контрагента.
В ходе проверки установлено, что ООО "Гротекс" по адресу государственной регистрации не находится; документы, неоднократно направляемые по указанному адресу возвращались с отметкой "по данному адресу не значится"; согласно протоколу осмотра по юридическому адресу организации располагается государственное образовательное учреждение средне - профессионального образования Техникум транспорта и коммуникаций (корпус N 5). Согласно протоколу допроса директора данного учреждения Шалдубиной О.Н., договор аренды помещений с ООО "Гротекс" в спорный период не заключался.
У организации отсутствуют управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.
По данным декларации по НДС за 1 квартал 2007 года ООО "Гротекс" налоговая база по реализации товаров составила всего 627 797 руб., сумма исчисленного налога составила 124 703 руб., со 2 квартала 2007 года отчетность в налоговые органы не представлялась.
Согласно регистрационным документам учредителем ООО "Гротекс" является Никитина Ю.В., руководителем - Попов А.А.
Документы, представленные ЗАО "НС-Ойл" в подтверждение сделки с ООО "Гротекс" (договор, счета-фактуры, товарные накладные), подписаны от имени руководителя ООО "Гротекс" Поповым А.А.
Согласно протоколу допроса Попова А.А., полученного правоохранительными органами, установлено, что Попов А.А. руководителем ООО "Гротекс" не является, деятельностью указанной организации не руководил, какие-либо документы от имени ООО "Гротекс" не подписывал, доверенностей кому-либо в отношении ООО "Гротекс" не выдавал.
Единственный расчетный счет ООО "Гротекс" был открыт в филиале "Тольятти" ЗАО КБ "Мираф-Банк" и функционировал в период с 13.02.2007 по 22.06.2007 - в период приобретения нефти ЗАО "НС-Ойл".
На расчетный счет ООО "Гротекс" поступали денежные средства за широкий спектр товаров, услуг, списывались денежные средства также на оплату широкого спектра товаров, работ и услуг и покупку векселей. Перечисление денежных средств за аренду офисных, торговых и складских помещений, за коммунальные услуги и электроэнергию, на выплату заработной платы, уплату налогов организацией не осуществлялось.
Согласно полученным в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля железнодорожным накладным грузоотправителями в проверяемом периоде являлись - общество с ограниченной ответственностью "Транссервис", г. Самара (далее - ООО "Транссервис") и ООО "Астард", г. Самара.
Всего от данных грузоотправителей в 2007 году получено 5 900 854 кг или 101 вагон сырой нефти (в том числе 87 вагонов от ООО "Астард" и 14 вагонов от ООО "Транссервис").
Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Гротекс" в адрес указанных грузоотправителей не осуществлялось. По информации, представленной банками, движение денежных средств в проверяемом периоде на расчетных счетах организаций-грузоотправителей не осуществлялось и с расчетного счета ООО "Гротекс" денежные средства не поступали.
Налоговым органом установлено, что ООО "Консенсус" фактически по адресу государственной регистрации отсутствует; относится к числу "проблемных" налогоплательщиков; не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Сотрудником инспекции произведен выезд по адресу регистрации ООО "Консенсус", где был составлен акт от 19.10.2010 N 345, в соответствии с которым дом 10 по ул. Парадная, не найден.
У ООО "Консенсус" отсутствуют управленческий или технический персонал (численность в 2008 году - 1 человек, руководитель), производственные активы, складские помещения, транспортные средства, стоимость основных средств на конец 2008 года составила 11 000 руб.
Доход организации по налогу на прибыль от реализации за 2008 год составил 1 130 169 руб., налог на прибыль к уплате составляет 8670 руб.
Согласно регистрационным документам учредителем и руководителем ООО "Консенсус" является Цаплина Т.Н.
Документы, представленные ЗАО "НС-Ойл" в подтверждение совершенной с ООО "Консенсус" сделке (договор, счета-фактуры, товарные накладные), подписаны от имени руководителя Цаплиной Т.Н.
Согласно представленному в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля протоколу опроса Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, Цаплина Т.Н. указывает, что никогда не занимала должности директора какой-либо организации; к фирме ООО "Консенсус" никакого отношения не имела, с представителями ЗАО "НС-Ойл" не знакома.
Согласно справкам экспертно-криминалистического центра МВД России по Ульяновской области от 30.09.2011 N И1/496, N И1/497, N И1/498 подписи на представленных на экспертизу документах от имени ООО "Арктика", ООО "Гротекс", ООО "Консенсус" выполнены не Никитиным С.Г, не Поповым А.А, не Цаплиной Т.Н., а иными лицами.
Поскольку указанные справки были получены в соответствии со статьей 96 НК РФ в результате привлечения специалиста-эксперта, что не запрещено Кодексом, то судом первой инстанции обоснованно данные справки приняты в качестве допустимого доказательства.
Единственный расчетный счет ООО "Консенсус" был открыт в филиале "Тольятти" ЗАО КБ "Мираф-Банк" и функционировал в период с 29.04.2008 по 05.03.2009.
За период действия расчетного счета в адрес организации поступали денежные средства за широкий спектр товаров; с расчетного счета оплата аренды офисных, торговых и складских помещений, коммунальных услуг и электроэнергии, выплата заработной платы, уплата налогов денежные средства организацией не перечислялись.
Единственной расходной операцией за приобретение нефти было перечисление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - ООО "Скорпион").
При анализе выписки банка по движению денежных по расчетному счету ООО "Скорпион" Управлением установлен единственный контрагент, которому произведено перечисление денежных средств за нефть - общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Обь" (далее - ООО "Инжиниринговая компания Обь"), состоящая на налоговом учете в Московской области.
ООО "Инжиниринговая компания Обь" имуществом и транспортными средствами не располагает; среднесписочная численность в 2008 году - 1 человек; налоговая и бухгалтерская отчетность за 2008 год не представлена; по адресу государственной регистрации не находится.
Согласно полученным в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля железнодорожным накладным на нефть сырую, приобретенную по документам у ООО "Консенсус", доставка в адрес ЗАО "НС-Ойл" осуществлялась железнодорожным транспортом, грузоотправителем являлось третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транс-экспедиция", г. Самара. Всего от данного грузоотправителя в 2008 году получено 555 145 кг (или 10 вагонов) сырой нефти. При этом перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Консенсус" в адрес указанного грузоотправителя не осуществлялось.
Генеральный директор ЗАО "НС-Ойл" Левченко А.Б. и его заместитель по коммерческим вопросам Кистанова В.В. не смогли пояснить, как происходило установление деловых взаимоотношений с ООО "Арктика", ООО "Гротекс" и ООО "Консенсус", а также обстоятельства оформления и подписания договоров с данными организациями и финансово-хозяйственных документов.
Кроме того, они пояснили, что полномочия лиц, подписавших поступившие по почте документы, не проверялись.
Между ОАО "РЖД" (Перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью "Силикат+" (далее - ООО "Силикат+") (Владелец) и ЗАО "НС-Ойл" (Грузополучатель) заключены договоры от 01.01.2007 N РАФТО-3/8/9 и от 01.01.2008 N РАФТО 3/8/11 на предоставление ЗАО "НС-Ойл" железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Силикат+", для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций по станции Новоспасское Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Согласно указанным договорам грузополучателем груза, поставленного на места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Владельцу, является ЗАО "НС-Ойл". Данный факт подтверждается и представленными в материалы дела товарными накладными, где в качестве грузополучателя указано ЗАО "НС-Ойл", имеются подпись и печать ЗАО "НС-Ойл".
Суд первой инстанции на основании установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств пришел к обоснованному выводу о неподтверждении Обществом понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Управления в части доначисления налога на прибыль и НДС, связанных с эпизодами, касающихся взаимоотношений заявителя с ООО "Арктика", ООО "Гротекс", ООО "Консенсус".
Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
Суд первой инстанции, учитывая то, что ООО "Арктика", ООО "Гротекс", ООО "Консенсус" не являются нефтедобывающими организациями; указанные организации являются "проблемными"; отсутствие в действиях заявителя при заключении договоров с указанными контрагентами должной осмотрительности; фактическое поступление спорной нефти от других организаций; подписание представленных документов от имени ООО "Арктика", ООО "Гротекс", ООО "Консенсус" неустановленными лицами, пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем реальности хозяйственных операций, по которым заявлены вычеты и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в указанной части следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А72-726/2012 в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 26.09.2011 N 27 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих указанным суммам налогов пеней по эпизодам взаимоотношений закрытого акционерного общества "НС-Ойл" с обществами с ограниченной ответственностью "Арктика", "Гротекс", "Консенсус" отменить.
В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 по этому делу.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А72-726/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А72-726/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А72-726/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Елагиной Л.А., доверенность от 14.02.2013 N 95, Микитюк С.В., доверенность от 11.09.2012 б/н,
ответчика - Макаровой О.В., доверенность от 14.01.2013 N 16-06-14/00200, Гузаевой К.В., доверенность от 14.01.2013 N 16-06-14/00227,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А72-726/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "НС-Ойл", п.г.т. Новоспасское Ульяновской области (ИНН 6317041705, ОГРН 1026301416294) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, г. Самара,
установил:
закрытое акционерное общество "НС-Ойл" (далее - ЗАО "НС-Ойл", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - налоговый орган, Управление) о признании незаконным решения от 26.09.2011 N 27 в части предложения уплатить недоимку (подпункт 3.1 пункта 2 решения) по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 8 188 121,28 руб. (205 265,04 руб. - по эпизоду увеличения стоимости реализованных материалов (нефти сырой), 6 140 653,25 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ООО "Арктика"), 1 842 202,96 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - ООО "Гротекс"); по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 482 281 руб. по эпизоду по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Консенсус" (далее - ООО "Консенсус"); по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 7 193 308,21 руб. (1 206 166,21 руб. - по эпизоду принятия к вычету НДС при взаимозачете при отсутствии платежного поручения на перечисление налога; 4 605 489,91 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Арктика", 1 381 652,20 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Гротекс"); по НДС за 2008 год в сумме 361 710,65 руб. (по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Консенсус"); а также в части начисления соответствующих недоимкам сумм пени.
Определением от 04.05.2012 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала открытого акционерного общества "РЖД" центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 отменено.
Судом апелляционной инстанции принят отказ ЗАО "НС-Ойл" от требования в части признания незаконным решения Управления от 26.09.2011 N 27 по эпизоду принятия к вычету НДС при взаимозачете при отсутствии платежного поручения на перечисление налога в сумме 1 206 166,21 руб.
Производство по делу N А72-726/2012 в указанной части прекращено.
В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным решение Управления от 26.09.2011 N 27 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 8 188 121,28 руб.; по НДС за 2007 год в сумме 5 987 142 руб., за 2008 год в размере 361 710,65 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней.
С Управления в пользу ЗАО "НС-Ойл" взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.
Налоговый орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Общества, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его в указанной части, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу Управления по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ЗАО "НС-Ойл" повторной выездной проверки Управлением принято решение от 26.09.2011 N 27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Федеральной налоговой службы от 20.01.2012 N СА-4-9/633@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части доначислений налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом "Проминвест".
В остальной части решение Управления оставлено без изменения.
Считая решение налогового органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Основанием для доначисления 205 265,04 руб. явился вывод налогового органа о необоснованном увеличении стоимости реализованного "прочего имущества" в 2007 году.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении его требований в указанной части, указал, что корректировка стоимости (цены приобретения) сырой нефти произведена Обществом необоснованно на сумму 254 106,79 руб. в августе 2007 года и на сумму 601 163,86 руб. (1 145 792,63 руб. - 544 627,77 руб.) в ноябре 2007 года.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества.
От реализации сырой нефти в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русь-2006" (далее - ООО "Русь-2006") по данным бухгалтерского и налогового учета отражен убыток в сумме 855 271 руб. (выручка от реализации сырой нефти - 6 633 975 руб., стоимость реализованной сырой нефти - 7 489 246 руб.).
По результатам проверки стоимость реализованного прочего имущества, уменьшающей сумму выручки от реализации прочего имущества за 2007 год, составила 7 855 157,48 руб. Сумма завышения стоимости реализованного прочего имущества за 2007 год составила 855 271 руб. (в августе - на 254 106,79 руб., в ноябре - на 601 163,86 руб.).
В 2007 году в адрес ЗАО "НС-Ойл" от ООО "Русь-2006" поступила нефть сырая: в июле 665,184 тонн на общую сумму 3 664 149,16 руб. (без учета НДС); в сентябре 515,352 тонн на общую сумму 2 969 825,1 руб. (без учета НДС).
Из представленных на проверку налогоплательщиком первичных документов усматривается, что далее в 2007 году сырая нефть, приобретенная ЗАО "НС-Ойл" у ООО "Русь-2006", в таком же количестве и по такой же стоимости реализована (возвращена) в адрес ООО "Русь-2006" в августе и ноябре соответственно.
По данным аналитического регистра налогового и бухгалтерского учета в карточке счета Н07.06 ЗАО "НС-Ойл" произведена корректировка суммы списания стоимости (цены приобретения) сырой нефти в сторону увеличения: на сумму 254 106,79 руб. - 31.08.2007; на сумму 1 145 792,63 руб. - 30.11.2007.
Ввиду фактического первоначального списания Обществом в расходы стоимости реализованной сырой нефти в сумме 2 425 196,92 руб. (вместо 2 969 825,1 руб.), Управление считает, что заявителю следовало произвести корректировку списанной стоимости (цены приобретения) реализованной нефти всего на сумму 544 627,77 руб. (2 969 825,1 руб. - 2 425 196,92 руб.).
Суд первой инстанции признал обоснованным вывод налогового органа о том, что Общество нарушило пункт 1 статьи 252 и подпункт 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, завысив расходы, связанные с производством и реализацией продукции, на 855 271 руб. (8 059 529,00 руб. - 7 855 157,48 руб.).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, указал, что спорная нефть приобреталась Обществом для реализации, в связи с чем, заявителем обоснованно уменьшена стоимость реализованной сырой нефти на среднюю стоимость ее приобретения.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Обществом приобретенная у ООО "Русь-2006" сырая нефть не использовалась в качестве сырья для производства продукции, а была приобретена для реализации.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в данной части судебная коллегия не находит.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 8 465 137,21 руб. и НДС в сумме 6 348 852,76 руб. послужили выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Арктика", ООО "Гротекс" и ООО "Консенсус".
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований в указанной части, исходил из того, что совокупность установленных проверкой фактов свидетельствует о получении ЗАО "НС-Ойл" необоснованной налоговой выгоды путем формального заключения договоров со своими контрагентами без осуществления реальных хозяйственных операций.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в данной части, указал, что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности; налоговым органом не опровергнуты выводы о том, что заявитель действовал с должной осмотрительностью и осторожностью, должен был знать или знал о допущенных нарушениях при государственной регистрации контрагентов.
Судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательство не содержит.
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговым органом установлено, что ООО "Арктика" по адресу государственной регистрации, указанному в учредительных документах не находится; согласно протоколу осмотра территории от 21.04.2009 N 06-22/6/49 по данному адресу находится Торговый Центр "Фрегат", где зарегистрировано 28 юридических лиц; договор аренды с ООО "Арктика" не заключался. У данной организации отсутствуют управленческий и технический персонал (численность в 2007 году - 1 человек), основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.
ЗАО "НС-Ойл" в налоговом и бухгалтерском учете отразило по операциям с ООО "Арктика" счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения на общую сумму 30 191 545,14 руб., в том числе НДС - 4 605 489,91 руб.
Между тем по данным деклараций ООО "Арктика" доходы по налогу на прибыль от реализации за 9 месяцев 2007 года составили 2 462 102 руб.
Согласно учредительным документам учредителем и руководителем ООО "Арктика" является Никитин С.Г., проживающий в Новосибирской области. По сведениям единого государственного реестра юридических лиц - Никитин С.Г. является руководителем одновременно в 37 организациях.
Представленные заявителем документы в подтверждение совершенной сделки (договор, счета-фактуры, товарные накладные) подписаны от имени руководителя ООО "Арктика" Никитиным С.Г.
Согласно сведениям, представленным Управлением по налоговым преступлениям УВД по Новосибирской области, Никитин С.Г. к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Арктика" отношения не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Письмом от 21.07.2011 N 6/2511 Главное управление МВД России по Новосибирской области сообщил, что Никитин С.Г. 30.07.2010 осужден Первомайским районным судом города Новосибирска по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком лишения свободы на 6 лет 6 месяцев. Кроме того, представлены сведения о судимости, в соответствии с представленными сведениями Никитин С.Г. в общей сложности более 17 лет находился в местах лишения свободы.
Единственный расчетный счет ООО "Арктика" был открыт с 13.02.2007 по 27.12.2007 в филиале "Тольятти" закрытого акционерного общества Коммерческого банка "Мираф-Банк".
Согласно данных выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Арктика" установлено, что за период действия расчетного счета оплата поставщикам за приобретенную нефть сырую контрагентом не производилась, поступали и списывались денежные средства за широкий спектр товаров, услуг и покупку векселей.
Расходов за аренду офисных, торговых и складских помещений, за коммунальные услуги и электроэнергию, на выплату заработной платы, уплату налогов ООО "Арктика" не производило.
Согласно полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля железнодорожных накладных на нефть сырую, приобретенную у ООО "Арктика", следует, что поставка в адрес ЗАО "НС-Ойл" осуществлялась железнодорожным транспортом, грузоотправителем являлось другое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Астард" (далее - ООО "Астард"). Всего от данного грузоотправителя в 2007 году получено 5 088 009 кг (или 87 вагонов) нефти сырой.
Со слов должностных лиц ЗАО "НС-Ойл" и свидетеля Левченко А.Б. следует, что деловое общение с данным контрагентом происходило заочно средствами почтовой связи, ни одной личной встречи с представителями ООО "Арктика" проведено не было, контрагент был найден в сети Интернет коммерческой службой заявителя, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности заявителя при выборе контрагента.
В ходе проверки установлено, что ООО "Гротекс" по адресу государственной регистрации не находится; документы, неоднократно направляемые по указанному адресу возвращались с отметкой "по данному адресу не значится"; согласно протоколу осмотра по юридическому адресу организации располагается государственное образовательное учреждение средне - профессионального образования Техникум транспорта и коммуникаций (корпус N 5). Согласно протоколу допроса директора данного учреждения Шалдубиной О.Н., договор аренды помещений с ООО "Гротекс" в спорный период не заключался.
У организации отсутствуют управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.
По данным декларации по НДС за 1 квартал 2007 года ООО "Гротекс" налоговая база по реализации товаров составила всего 627 797 руб., сумма исчисленного налога составила 124 703 руб., со 2 квартала 2007 года отчетность в налоговые органы не представлялась.
Согласно регистрационным документам учредителем ООО "Гротекс" является Никитина Ю.В., руководителем - Попов А.А.
Документы, представленные ЗАО "НС-Ойл" в подтверждение сделки с ООО "Гротекс" (договор, счета-фактуры, товарные накладные), подписаны от имени руководителя ООО "Гротекс" Поповым А.А.
Согласно протоколу допроса Попова А.А., полученного правоохранительными органами, установлено, что Попов А.А. руководителем ООО "Гротекс" не является, деятельностью указанной организации не руководил, какие-либо документы от имени ООО "Гротекс" не подписывал, доверенностей кому-либо в отношении ООО "Гротекс" не выдавал.
Единственный расчетный счет ООО "Гротекс" был открыт в филиале "Тольятти" ЗАО КБ "Мираф-Банк" и функционировал в период с 13.02.2007 по 22.06.2007 - в период приобретения нефти ЗАО "НС-Ойл".
На расчетный счет ООО "Гротекс" поступали денежные средства за широкий спектр товаров, услуг, списывались денежные средства также на оплату широкого спектра товаров, работ и услуг и покупку векселей. Перечисление денежных средств за аренду офисных, торговых и складских помещений, за коммунальные услуги и электроэнергию, на выплату заработной платы, уплату налогов организацией не осуществлялось.
Согласно полученным в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля железнодорожным накладным грузоотправителями в проверяемом периоде являлись - общество с ограниченной ответственностью "Транссервис", г. Самара (далее - ООО "Транссервис") и ООО "Астард", г. Самара.
Всего от данных грузоотправителей в 2007 году получено 5 900 854 кг или 101 вагон сырой нефти (в том числе 87 вагонов от ООО "Астард" и 14 вагонов от ООО "Транссервис").
Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Гротекс" в адрес указанных грузоотправителей не осуществлялось. По информации, представленной банками, движение денежных средств в проверяемом периоде на расчетных счетах организаций-грузоотправителей не осуществлялось и с расчетного счета ООО "Гротекс" денежные средства не поступали.
Налоговым органом установлено, что ООО "Консенсус" фактически по адресу государственной регистрации отсутствует; относится к числу "проблемных" налогоплательщиков; не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Сотрудником инспекции произведен выезд по адресу регистрации ООО "Консенсус", где был составлен акт от 19.10.2010 N 345, в соответствии с которым дом 10 по ул. Парадная, не найден.
У ООО "Консенсус" отсутствуют управленческий или технический персонал (численность в 2008 году - 1 человек, руководитель), производственные активы, складские помещения, транспортные средства, стоимость основных средств на конец 2008 года составила 11 000 руб.
Доход организации по налогу на прибыль от реализации за 2008 год составил 1 130 169 руб., налог на прибыль к уплате составляет 8670 руб.
Согласно регистрационным документам учредителем и руководителем ООО "Консенсус" является Цаплина Т.Н.
Документы, представленные ЗАО "НС-Ойл" в подтверждение совершенной с ООО "Консенсус" сделке (договор, счета-фактуры, товарные накладные), подписаны от имени руководителя Цаплиной Т.Н.
Согласно представленному в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля протоколу опроса Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, Цаплина Т.Н. указывает, что никогда не занимала должности директора какой-либо организации; к фирме ООО "Консенсус" никакого отношения не имела, с представителями ЗАО "НС-Ойл" не знакома.
Согласно справкам экспертно-криминалистического центра МВД России по Ульяновской области от 30.09.2011 N И1/496, N И1/497, N И1/498 подписи на представленных на экспертизу документах от имени ООО "Арктика", ООО "Гротекс", ООО "Консенсус" выполнены не Никитиным С.Г, не Поповым А.А, не Цаплиной Т.Н., а иными лицами.
Поскольку указанные справки были получены в соответствии со статьей 96 НК РФ в результате привлечения специалиста-эксперта, что не запрещено Кодексом, то судом первой инстанции обоснованно данные справки приняты в качестве допустимого доказательства.
Единственный расчетный счет ООО "Консенсус" был открыт в филиале "Тольятти" ЗАО КБ "Мираф-Банк" и функционировал в период с 29.04.2008 по 05.03.2009.
За период действия расчетного счета в адрес организации поступали денежные средства за широкий спектр товаров; с расчетного счета оплата аренды офисных, торговых и складских помещений, коммунальных услуг и электроэнергии, выплата заработной платы, уплата налогов денежные средства организацией не перечислялись.
Единственной расходной операцией за приобретение нефти было перечисление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - ООО "Скорпион").
При анализе выписки банка по движению денежных по расчетному счету ООО "Скорпион" Управлением установлен единственный контрагент, которому произведено перечисление денежных средств за нефть - общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Обь" (далее - ООО "Инжиниринговая компания Обь"), состоящая на налоговом учете в Московской области.
ООО "Инжиниринговая компания Обь" имуществом и транспортными средствами не располагает; среднесписочная численность в 2008 году - 1 человек; налоговая и бухгалтерская отчетность за 2008 год не представлена; по адресу государственной регистрации не находится.
Согласно полученным в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля железнодорожным накладным на нефть сырую, приобретенную по документам у ООО "Консенсус", доставка в адрес ЗАО "НС-Ойл" осуществлялась железнодорожным транспортом, грузоотправителем являлось третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транс-экспедиция", г. Самара. Всего от данного грузоотправителя в 2008 году получено 555 145 кг (или 10 вагонов) сырой нефти. При этом перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Консенсус" в адрес указанного грузоотправителя не осуществлялось.
Генеральный директор ЗАО "НС-Ойл" Левченко А.Б. и его заместитель по коммерческим вопросам Кистанова В.В. не смогли пояснить, как происходило установление деловых взаимоотношений с ООО "Арктика", ООО "Гротекс" и ООО "Консенсус", а также обстоятельства оформления и подписания договоров с данными организациями и финансово-хозяйственных документов.
Кроме того, они пояснили, что полномочия лиц, подписавших поступившие по почте документы, не проверялись.
Между ОАО "РЖД" (Перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью "Силикат+" (далее - ООО "Силикат+") (Владелец) и ЗАО "НС-Ойл" (Грузополучатель) заключены договоры от 01.01.2007 N РАФТО-3/8/9 и от 01.01.2008 N РАФТО 3/8/11 на предоставление ЗАО "НС-Ойл" железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Силикат+", для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций по станции Новоспасское Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Согласно указанным договорам грузополучателем груза, поставленного на места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Владельцу, является ЗАО "НС-Ойл". Данный факт подтверждается и представленными в материалы дела товарными накладными, где в качестве грузополучателя указано ЗАО "НС-Ойл", имеются подпись и печать ЗАО "НС-Ойл".
Суд первой инстанции на основании установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств пришел к обоснованному выводу о неподтверждении Обществом понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Управления в части доначисления налога на прибыль и НДС, связанных с эпизодами, касающихся взаимоотношений заявителя с ООО "Арктика", ООО "Гротекс", ООО "Консенсус".
Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
Суд первой инстанции, учитывая то, что ООО "Арктика", ООО "Гротекс", ООО "Консенсус" не являются нефтедобывающими организациями; указанные организации являются "проблемными"; отсутствие в действиях заявителя при заключении договоров с указанными контрагентами должной осмотрительности; фактическое поступление спорной нефти от других организаций; подписание представленных документов от имени ООО "Арктика", ООО "Гротекс", ООО "Консенсус" неустановленными лицами, пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем реальности хозяйственных операций, по которым заявлены вычеты и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в указанной части следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А72-726/2012 в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 26.09.2011 N 27 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих указанным суммам налогов пеней по эпизодам взаимоотношений закрытого акционерного общества "НС-Ойл" с обществами с ограниченной ответственностью "Арктика", "Гротекс", "Консенсус" отменить.
В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 по этому делу.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А72-726/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)