Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" - Гайнутдинова Р.Р., по доверенности от 01.12.2011 года,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Валеева Л.Д., по доверенности от 10.01.2013 года,
от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - не явился, извещен,
от Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 23 мая 2013 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2013 года по делу N А65-25307/2011, судья Сальманова Р.Р.,
по заявлению открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", (ОГРН 1071690024823, ИНН 1659072129), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
третьи лица:
Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань,
Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 051 342,82 руб., возложении судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика,
установил:
Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп", г. Казань, обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан с заявлением об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 051 342,82 руб., возложении судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.03.2012 года заявленные требования удовлетворил, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан произвести возврат открытому акционерному обществу "Эдельвейс Групп" единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18210501010010000110) в сумме 1 051 342 руб. 82 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 года решение суда первой инстанции от 06.03.2012 года по данному делу оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2012 года судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мотивацией отмены судебных актов послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что судами первой и апелляционной инстанций не установлен и не определен момент, когда налогоплательщик узнал о факте излишней оплаты налогов, момент образования переплаты по отдельно взятым обязательствам, причину переплаты и необходимость исследования судом передаточных актов при реорганизации ЗАО "Полимер", ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2", ЗАО "Эдельвейс-У12".
Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Податель жалобы считает, что Арбитражным судом Республики Татарстан сделан вывод о том, что ОАО "Эдельвейс Групп" знало о переплате ранее, чем получило акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5536 по состоянию на 20.04.2009 года, N 6202 по состоянию на 16.04.2009 год, N 11500 по состоянию на 06.05.2009 год. Считает, что Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан не представила ни одного доказательства, подтверждающего направление актов сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и справок о состоянии расчетов с бюджетом в адрес ООО "Эдельвейс-У12", таких как почтовая квитанция о направлении письма, уведомление о вручении. Также переплата по ООО "Эдельвейс-У12" составила только 117 323 (сто семнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек из общей суммы переплаты ОАО "Эдельвейс Групп" в сумме 1 051 342 (один миллион пятьдесят одна тысяча триста сорок два) рубля 82 копейки. В отношении ЗАО "Полимер", ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2", судом первой инстанции не сделаны выводы о том, откуда данные организации должны были узнать об имеющихся переплатах ранее, чем были составлены акты совместных сверок.
Просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 21.05.2013 года N 2.4-06/16462.
Отмечает, что заявитель в своей жалобе указывает, что вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о том, что ОАО "Эдельвейс Групп" узнало о наличии переплаты по налогам ранее, чем были составлены акты совместных сверок N 5536 по состоянию на 20.04.2009 г., N 6202 по состоянию на 16.04.2009 г., N 11500 по состоянию на 06.05.2009 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что в случае реорганизации юридического лица особый порядок исчисления срока на возврат излишне уплаченного налога Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен, момент начала исчисления трехлетнего срока исковой давности (когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога) не изменяется. Следовательно, в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется со дня уплаты указанной суммы, а не с момента получения актов сверок с бюджетом.
При анализе карточек лицевых счетов реорганизованных юридических лиц было выявлено образование переплат в результате уплаты налогов и авансовых платежей в большем размере, чем начислено в налоговых декларациях, перечислений денежных средств при отсутствии начислений.
Данные обстоятельства судом первой инстанции были исследованы и им дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе общество указывает на то обстоятельство, что налоговый орган не представил доказательств вручения запрошенных актов сверок, справок о состоянии расчетов.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в передаточных актах сторонами не отражалось наличие переплаты в сумме 1 051 342,82 рублей не имеет правового значения, поскольку в случае исполнения юридическим лицом требований нормативных актов при реорганизации общество имело реальную, предусмотренную законом возможность узнать о наличии переплаты по налогам по результатам составления передаточного акта.
Указывает, что в представленных Обществом передаточных актах переплата в сумме 1 051 342,82 руб. не отражалась, что не отрицается самим заявителем, на что в судебном акте также имеется ссылка.
Таким образом, то, что налогоплательщик при составлении передаточного акта не отразил суммы, излишне уплаченные налоги за период до реорганизации, право требования которых переходило к обществу как к правопреемнику, не имеет правового значения, так как при реорганизации общество имело реальную, предусмотренную законом возможность узнать о наличии переплаты по налогам по результатам составления передаточного акта.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" 23.05.2011 года обратилось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 1 051 342,82 руб.
Налоговым органом 02.06.2011 года решением N 801/2.10-15 заявителю отказано в возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Заявитель, посчитав отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога незаконным, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 051 342,82 руб.
19 февраля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 года N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Как следует из материалов дела у заявителя имеется переплата в сумме 1 051 342,82 руб., что подтверждено актами совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 11500 за период с 01 января 2009 года по 05 мая 2009 года, N 6202 за период с 01 января 2009 года по 15 апреля 2009 года, N 8992 за период с 01 января 2009 года по 19 апреля 2009 года, N 32784 за период с 01 января 2010 года по 20 сентября 2010 года (том 1 л.д. 17 - 43, 58 - 75), а также данных налоговых обязательств (том 1 л.д. 76 - 79).
Акты совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 11500 за период с 01 января 2009 года по 05 мая 2009 года, N 6202 за период с 01 января 2009 года по 15 апреля 2009 года, N 8992 за период с 01 января 2009 года по 19 апреля 2009 года, N 32784 за период с 01 января 2010 года по 20 сентября 2010 года составлены в результате реорганизаций 12.11.2008 года ЗАО "Полимер" (ИНН 1659061448), ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2" (ИНН 1659087781), ЗАО "Эдельвейс-У12" (ИНН 1655166584) прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником налогоплательщика является ОАО "Эдельвейс Групп" (ИНН 1659072129).
При присоединении вышеуказанных лиц составлены передаточные акты от 11.11.2008 года, 12.11.2008 года (том 3 л.д. 6 - 30).
В соответствии с передаточным актом между ЗАО "Эдельвейс-У12" и ОАО "Эдельвейс Групп" следует, что ЗАО "Эдельвейс-У12" передало: запасы в сумме 102 000 руб., дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 629 000 руб., денежные средства в сумме 174 000 руб., кредиторская задолженность в сумме 1 988 000 руб., уставной капитал в сумме 10 000 руб., непокрытый убыток в сумме 1 093 000 руб. (том 3 л.д. 7).
В соответствии с передаточным актом между ЗАО "Полимер" и ОАО "Эдельвейс Групп" следует, что ЗАО "Полимер" передало: долгосрочные финансовые вложения в сумме 578 114 000 руб., дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 1 482 000 руб., денежные средства в сумме 27 000 руб., займы и кредиты в сумме 411 617 000 руб., кредиторская задолженность в сумме 1 342 000 руб., уставной капитал в сумме 145 000 руб., нераспределенная прибыль в сумме 166 664 000 руб. (том 3 л.д. 14).
В соответствии с передаточным актом между ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2" и ОАО "Эдельвейс Групп" следует, что ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2" передало: долгосрочные финансовые вложения в сумме 137 908 000 руб., запасы в сумме 10 000 руб., дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 20 079 000 руб., денежные средства в сумме 1 965 000 руб., займы и кредиты в сумме 7 501 000 руб., кредиторская задолженность в сумме 53 000 руб., уставной капитал в сумме 110 000 руб., нераспределенная прибыль в сумме 152 298 000 руб. (том 3 л.д. 23).
Таким образом, в передаточных актах ЗАО "Эдельвейс-У12", ЗАО "Полимер", ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2" и ОАО "Эдельвейс Групп" от 11.11.2008 г. и от 12.11.2008 г. наличие переплаты по налогам в сумме 1 051 342,82 руб. не отражено.
В соответствии со статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки.
Сумма налога, излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение. Зачет производится не позднее одного месяца со дня завершения реорганизации в порядке, установленном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При этом реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
Исходя из прямого указания закона, а именно статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании ЗАО "Полимер", ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2", ЗАО "Эдельвейс-У12" в ОАО "Эдельвейс Групп" должен быть составлен передаточный акт, в котором подлежали отражению все права и обязательства ОАО "Эдельвейс Групп" и как кредитора, и как должника.
В передаточном акте подлежали отражению суммы излишне уплаченных налогов за период до реорганизации, право требования, которых переходило к Обществу как правопреемнику.
Таким образом, учитывая, что основная часть переплаты образовалась у ЗАО "Полимер", ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2", ЗАО "Эдельвейс-У12", которые прекратили свою деятельность в 2009 году, Общество, как правопреемник прав и обязанностей должно было узнать о наличии и, соответственно, о сумме переплаты в момент подписания передаточного акта.
Судом первой инстанции были исследованы карточки лицевого счета ОАО "Эдельвейс Групп" и установлено, что переплата образовалась в результате сальдо входящего из Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ в размере 856 412,94 руб. ЗАО "Полимер", при слиянии карточки лицевого счета ЗАО "Эдельвейс-У12" в размере 117 323 руб. и сальдо входящего из Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ в размере 79 362,29 руб. ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2".
Согласно карточке лицевого счета ЗАО "Полимер" переплата образовалась путем слияния карточек лицевых счетов реорганизованных путем присоединения ООО "Технический Дом Восток-Кама" (ИНН 1622003802), ООО "Деловой центр профессионалов игр" (ИНН 1622003627), ООО "Технический дом" (ИНН 1622003778), ООО "Технический дом Восток-Кама 2" (ИНН 1622003334), ООО "КВ-ПОЛИМЕР" (ИНН 1659044431).
Согласно карточке лицевого счета ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2" переплата образовалась путем слияния карточек лицевых счетов реорганизованных путем присоединения организаций ООО "АК "ВОСТОК-2" (ИНН 1659082889), в свою очередь переплата ООО "АК "ВОСТОК-2" (ИНН 1659082889) образовалась в результате слияния ООО "Деловой центр Профессионал" (ИНН 1622003827), ООО "ЧОП "КВ - Сервис 3" (ИНН 1659044650), ООО "ЧОП "Сервис 2" (ИНН 1659044530), ООО "Партнерство "Водоканал" (ИНН 165944604), ООО "Инфотех" (1659044629), ООО "ЧОП "КВ - Сервис 4" (ИНН 16590452525).
Переплата по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы в размере 934 019,82 руб. образовалась в результате сальдо входящего в размере 856 412,94 руб. (ЗАО "Полимер") плюс сальдо входящее в размере 79 362,29 руб. (ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2") - 1 755,1 руб. (зачет по решению N 10408 от 18.06.2009 г.), данное сальдо входящее в размере 856 412,94 руб. (ЗАО "Полимер") и сальдо входящее в размере 79 362,29 руб. (ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2") было передано из Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ.
24 октября 2008 года ООО "Эдельвейс-У12" реорганизовалось путем присоединения в ЗАО "Эдельвейс-У12" (сальдо входящее составило 105 432 руб.).
24.07.2003 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за полугодие 2003 г., сумма налога к уплате составило 20 707 руб., платежным поручением от 04.08.2003 г. N 059 оплатило 21 500 руб. Таким образом, переплата составила 793 руб. (20 707 руб. - 21 500 руб.).
29.10.2003 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2003 г., сумма налога к уплате составило 48 691 руб., платежным поручением от 30.10.2003 г. N 113 Общество оплатило 110 000 руб., следовательно, переплата составила 62 102 руб. (48 691 руб. - 110 000 руб. - 793 руб.).
26.04.2004 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 1 квартал 2004 г., сумма налога к уплате составило 147 990 руб., платежным поручением от 30.04.2004 года N 073 Общество оплатило 110 000 руб., следовательно, переплата составила 24 112 руб. (147 990 руб. - 110 000 руб. - 62 102 руб.).
26.07.2004 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за полугодие 2004 года, сумма налога к уплате составило 65 212 руб., платежным поручением от 28.07.2004 года N 133 Общество оплатило 65 000 руб., следовательно, переплата составила 23 900 руб. (65 212 руб. - 65 000 руб. - 24 112 руб.).
В материалах дела имеются платежные поручения от 26.10.2004 г. N 180 в размере 87 530,13 руб., от 27.10.2004 г. N 180 в размере 6 600 руб., от 28.10.2004 г. N 180 в размере 21 900 руб., от 29.10.2004 г. N 180 в размере 17 350 руб. ООО "Эдельвейс-У12", следовательно, переплата возникла в результате перечислений налогоплательщика, а не уплаты налога.
Таким образом, переплата составила 157 280,13 руб. (23 900 руб. + 87 530,13 руб. + 6 600 руб. + 21 900 руб. + 17 350 руб.).
25.10.2004 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2004 г., сумма налога указана к уменьшению в размере 65 212 руб., следовательно, переплата составила 222 492,13 руб.
01.11.2004 года ООО "Эдельвейс-У12" платежным поручение N 180 перечислило сумму налога в размере 15 619,87 руб., таким образом, переплата на 01.01.2005 г. составила 238 112 руб.
20.07.2005 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за полугодие 2005 года, сумма налога к уплате составило 59 328 руб., налог обществом не уплачен, следовательно, переплата составила 178 784 руб. (238 112 руб. - 59 328 руб.).
25.10.2005 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2005 г., сумма налога к уплате составило 46 838 руб., налог обществом не уплачен, следовательно, переплата составила 131 946 руб. (178 784 руб. - 46 838 руб.).
25.04.2006 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 1 квартал 2006 г., сумма налога к уплате составило 46 068 руб., платежным поручением от 25.04.2006 года N 078 оплатило 46 100 руб., следовательно, переплата составила 131 978 руб. (46 068 руб. - 46 100 руб. - 131 946 руб.).
25.10.2006 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2006 г., сумма налога к уплате составило 10 969 руб., платежным поручением от 25.10.2006 г. N 220 оплатило 12 000 руб., следовательно, переплата на 01.01.2007 г. составила 133 009 руб. (10 969 руб. - 12 000 руб. - 131 978 руб.).
20.03.2007 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 2006 г., сумма налога к уплате составило 3 437 руб., налог не оплачен, следовательно, переплата составила 129 572 руб. (133 009 руб. - 3 437 руб.).
25.04.2007 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 1 квартал 2007 г., сумма налога к уплате составило 4 413 руб., налог не оплачен. Таким образом, переплата составила 125 159 руб. (129 572 руб. - 4 413 руб.).
16.07.2007 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за полугодие 2007 г., сумма налога указана к уменьшению в размере 3 549 руб., следовательно, переплата составила 128 708 руб. (3 549 руб. + 125 159 руб.).
24.10.2007 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2007 г., сумма налога указана к уменьшению в размере 864 руб., следовательно, переплата на 01.01.2008 г. составила 129 572 руб. (864 руб. + 128 708 руб.).
Налоговым органом было принято решение о зачете переплаты от 03.04.2008 года N 2449 на сумму 8 874 руб. по заявлению налогоплательщика вх. N 10062477 от 03.04.2008 года.
Таким образом, переплата составила 120 698 руб. (129 572 руб. - 8 874 руб.).
Налоговым органом были приняты решения о зачете переплаты от 26.05.2008 года N 4082 на сумму 15 190 руб., N 4083 на сумму 280 руб. по заявлению налогоплательщика вх. N 1066355 от 26.05.2008 года.
Таким образом, переплата составила 105 228 руб. (120 698 руб. - 15 190 руб. - 280 руб.).
17.07.2008 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за полугодие 2008 г., сумма налога указана к уменьшению в размере 204 руб., следовательно, переплата на 17.11.2008 г. составила 105 432 руб. (204 руб. + 105 228 руб.).
При таких обстоятельствах, переплата по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расходов в размере 117 323 руб. образовалась в результате сальдо входящего ЗАО "Эдельвейс-У12".
Арбитражным судом установлено, что в 2005 году ООО "Эдельвейс-У12" неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями на проведение актов сверок: вх. налогового органа N 67 от 23.03.2005 г. налоговым органом подготовлен и направлен акт сверки N 1896 от 24.03.2005 г.; вх. налогового органа N 218 от 24.10.2005 г. налоговым органом подготовлен и направлен акт сверки N 8483 от 14.10.2005 г.
Также в 2005 году ООО "Эдельвейс-У12" обращалось за справкой о состоянии расчетов с бюджетом: вх. налогового органа N 62 от 23.03.2005 г. налоговым органом подготовлена и направлена справка о состоянии расчетов с бюджетом N 1914 от 24.03.2005 г.
В 2006 году ООО "Эдельвейс-У12" обращалось в налоговый орган с заявлениями: исх. N 1 от 12.01.2006 г. (вх. N 170 от 17.01.2006 г.), налоговым органом подготовлена и направлена справка N 04-01-10/2530 от 30.01.2006 г.; исх. N 6 от 15.03.2006 г. (вх. N 1736 от 15.03.2006 г.) налоговым органом подготовлена и направлена справка N 04-01-10/10152 от 20.03.2006 г.; исх. N 9 от 24.03.2006 г. (вх. N 2056 от 24.03.2006 г.) налоговым органом подготовлена и направлена справка N 04-01-10/11772 от 31.03.2006 г.
Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что налогоплательщик не знал о наличии переплаты, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель знал о наличии переплаты ранее, чем получил акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5536 по состоянию на 20.04.2009 г., N 6202 по состоянию на 16.04.2009 г., N 11500 по состоянию на 06.05.2009 г.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога необходимо исчислять, начиная с даты уплаты Обществом налога за 2003 - 2007 годы соответственно, а налогоплательщик знал об имеющейся переплате с момента представления указанных выше налоговых деклараций.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2013 года по делу N А65-25307/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А65-25307/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А65-25307/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" - Гайнутдинова Р.Р., по доверенности от 01.12.2011 года,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Валеева Л.Д., по доверенности от 10.01.2013 года,
от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - не явился, извещен,
от Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 23 мая 2013 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2013 года по делу N А65-25307/2011, судья Сальманова Р.Р.,
по заявлению открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", (ОГРН 1071690024823, ИНН 1659072129), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
третьи лица:
Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань,
Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 051 342,82 руб., возложении судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика,
установил:
Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп", г. Казань, обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан с заявлением об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 051 342,82 руб., возложении судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.03.2012 года заявленные требования удовлетворил, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан произвести возврат открытому акционерному обществу "Эдельвейс Групп" единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18210501010010000110) в сумме 1 051 342 руб. 82 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 года решение суда первой инстанции от 06.03.2012 года по данному делу оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2012 года судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мотивацией отмены судебных актов послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что судами первой и апелляционной инстанций не установлен и не определен момент, когда налогоплательщик узнал о факте излишней оплаты налогов, момент образования переплаты по отдельно взятым обязательствам, причину переплаты и необходимость исследования судом передаточных актов при реорганизации ЗАО "Полимер", ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2", ЗАО "Эдельвейс-У12".
Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Податель жалобы считает, что Арбитражным судом Республики Татарстан сделан вывод о том, что ОАО "Эдельвейс Групп" знало о переплате ранее, чем получило акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5536 по состоянию на 20.04.2009 года, N 6202 по состоянию на 16.04.2009 год, N 11500 по состоянию на 06.05.2009 год. Считает, что Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан не представила ни одного доказательства, подтверждающего направление актов сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и справок о состоянии расчетов с бюджетом в адрес ООО "Эдельвейс-У12", таких как почтовая квитанция о направлении письма, уведомление о вручении. Также переплата по ООО "Эдельвейс-У12" составила только 117 323 (сто семнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек из общей суммы переплаты ОАО "Эдельвейс Групп" в сумме 1 051 342 (один миллион пятьдесят одна тысяча триста сорок два) рубля 82 копейки. В отношении ЗАО "Полимер", ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2", судом первой инстанции не сделаны выводы о том, откуда данные организации должны были узнать об имеющихся переплатах ранее, чем были составлены акты совместных сверок.
Просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 21.05.2013 года N 2.4-06/16462.
Отмечает, что заявитель в своей жалобе указывает, что вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о том, что ОАО "Эдельвейс Групп" узнало о наличии переплаты по налогам ранее, чем были составлены акты совместных сверок N 5536 по состоянию на 20.04.2009 г., N 6202 по состоянию на 16.04.2009 г., N 11500 по состоянию на 06.05.2009 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что в случае реорганизации юридического лица особый порядок исчисления срока на возврат излишне уплаченного налога Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен, момент начала исчисления трехлетнего срока исковой давности (когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога) не изменяется. Следовательно, в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется со дня уплаты указанной суммы, а не с момента получения актов сверок с бюджетом.
При анализе карточек лицевых счетов реорганизованных юридических лиц было выявлено образование переплат в результате уплаты налогов и авансовых платежей в большем размере, чем начислено в налоговых декларациях, перечислений денежных средств при отсутствии начислений.
Данные обстоятельства судом первой инстанции были исследованы и им дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе общество указывает на то обстоятельство, что налоговый орган не представил доказательств вручения запрошенных актов сверок, справок о состоянии расчетов.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в передаточных актах сторонами не отражалось наличие переплаты в сумме 1 051 342,82 рублей не имеет правового значения, поскольку в случае исполнения юридическим лицом требований нормативных актов при реорганизации общество имело реальную, предусмотренную законом возможность узнать о наличии переплаты по налогам по результатам составления передаточного акта.
Указывает, что в представленных Обществом передаточных актах переплата в сумме 1 051 342,82 руб. не отражалась, что не отрицается самим заявителем, на что в судебном акте также имеется ссылка.
Таким образом, то, что налогоплательщик при составлении передаточного акта не отразил суммы, излишне уплаченные налоги за период до реорганизации, право требования которых переходило к обществу как к правопреемнику, не имеет правового значения, так как при реорганизации общество имело реальную, предусмотренную законом возможность узнать о наличии переплаты по налогам по результатам составления передаточного акта.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" 23.05.2011 года обратилось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 1 051 342,82 руб.
Налоговым органом 02.06.2011 года решением N 801/2.10-15 заявителю отказано в возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Заявитель, посчитав отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога незаконным, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 051 342,82 руб.
19 февраля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 года N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Как следует из материалов дела у заявителя имеется переплата в сумме 1 051 342,82 руб., что подтверждено актами совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 11500 за период с 01 января 2009 года по 05 мая 2009 года, N 6202 за период с 01 января 2009 года по 15 апреля 2009 года, N 8992 за период с 01 января 2009 года по 19 апреля 2009 года, N 32784 за период с 01 января 2010 года по 20 сентября 2010 года (том 1 л.д. 17 - 43, 58 - 75), а также данных налоговых обязательств (том 1 л.д. 76 - 79).
Акты совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 11500 за период с 01 января 2009 года по 05 мая 2009 года, N 6202 за период с 01 января 2009 года по 15 апреля 2009 года, N 8992 за период с 01 января 2009 года по 19 апреля 2009 года, N 32784 за период с 01 января 2010 года по 20 сентября 2010 года составлены в результате реорганизаций 12.11.2008 года ЗАО "Полимер" (ИНН 1659061448), ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2" (ИНН 1659087781), ЗАО "Эдельвейс-У12" (ИНН 1655166584) прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником налогоплательщика является ОАО "Эдельвейс Групп" (ИНН 1659072129).
При присоединении вышеуказанных лиц составлены передаточные акты от 11.11.2008 года, 12.11.2008 года (том 3 л.д. 6 - 30).
В соответствии с передаточным актом между ЗАО "Эдельвейс-У12" и ОАО "Эдельвейс Групп" следует, что ЗАО "Эдельвейс-У12" передало: запасы в сумме 102 000 руб., дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 629 000 руб., денежные средства в сумме 174 000 руб., кредиторская задолженность в сумме 1 988 000 руб., уставной капитал в сумме 10 000 руб., непокрытый убыток в сумме 1 093 000 руб. (том 3 л.д. 7).
В соответствии с передаточным актом между ЗАО "Полимер" и ОАО "Эдельвейс Групп" следует, что ЗАО "Полимер" передало: долгосрочные финансовые вложения в сумме 578 114 000 руб., дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 1 482 000 руб., денежные средства в сумме 27 000 руб., займы и кредиты в сумме 411 617 000 руб., кредиторская задолженность в сумме 1 342 000 руб., уставной капитал в сумме 145 000 руб., нераспределенная прибыль в сумме 166 664 000 руб. (том 3 л.д. 14).
В соответствии с передаточным актом между ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2" и ОАО "Эдельвейс Групп" следует, что ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2" передало: долгосрочные финансовые вложения в сумме 137 908 000 руб., запасы в сумме 10 000 руб., дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 20 079 000 руб., денежные средства в сумме 1 965 000 руб., займы и кредиты в сумме 7 501 000 руб., кредиторская задолженность в сумме 53 000 руб., уставной капитал в сумме 110 000 руб., нераспределенная прибыль в сумме 152 298 000 руб. (том 3 л.д. 23).
Таким образом, в передаточных актах ЗАО "Эдельвейс-У12", ЗАО "Полимер", ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2" и ОАО "Эдельвейс Групп" от 11.11.2008 г. и от 12.11.2008 г. наличие переплаты по налогам в сумме 1 051 342,82 руб. не отражено.
В соответствии со статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки.
Сумма налога, излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение. Зачет производится не позднее одного месяца со дня завершения реорганизации в порядке, установленном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При этом реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
Исходя из прямого указания закона, а именно статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании ЗАО "Полимер", ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2", ЗАО "Эдельвейс-У12" в ОАО "Эдельвейс Групп" должен быть составлен передаточный акт, в котором подлежали отражению все права и обязательства ОАО "Эдельвейс Групп" и как кредитора, и как должника.
В передаточном акте подлежали отражению суммы излишне уплаченных налогов за период до реорганизации, право требования, которых переходило к Обществу как правопреемнику.
Таким образом, учитывая, что основная часть переплаты образовалась у ЗАО "Полимер", ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2", ЗАО "Эдельвейс-У12", которые прекратили свою деятельность в 2009 году, Общество, как правопреемник прав и обязанностей должно было узнать о наличии и, соответственно, о сумме переплаты в момент подписания передаточного акта.
Судом первой инстанции были исследованы карточки лицевого счета ОАО "Эдельвейс Групп" и установлено, что переплата образовалась в результате сальдо входящего из Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ в размере 856 412,94 руб. ЗАО "Полимер", при слиянии карточки лицевого счета ЗАО "Эдельвейс-У12" в размере 117 323 руб. и сальдо входящего из Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ в размере 79 362,29 руб. ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2".
Согласно карточке лицевого счета ЗАО "Полимер" переплата образовалась путем слияния карточек лицевых счетов реорганизованных путем присоединения ООО "Технический Дом Восток-Кама" (ИНН 1622003802), ООО "Деловой центр профессионалов игр" (ИНН 1622003627), ООО "Технический дом" (ИНН 1622003778), ООО "Технический дом Восток-Кама 2" (ИНН 1622003334), ООО "КВ-ПОЛИМЕР" (ИНН 1659044431).
Согласно карточке лицевого счета ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2" переплата образовалась путем слияния карточек лицевых счетов реорганизованных путем присоединения организаций ООО "АК "ВОСТОК-2" (ИНН 1659082889), в свою очередь переплата ООО "АК "ВОСТОК-2" (ИНН 1659082889) образовалась в результате слияния ООО "Деловой центр Профессионал" (ИНН 1622003827), ООО "ЧОП "КВ - Сервис 3" (ИНН 1659044650), ООО "ЧОП "Сервис 2" (ИНН 1659044530), ООО "Партнерство "Водоканал" (ИНН 165944604), ООО "Инфотех" (1659044629), ООО "ЧОП "КВ - Сервис 4" (ИНН 16590452525).
Переплата по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы в размере 934 019,82 руб. образовалась в результате сальдо входящего в размере 856 412,94 руб. (ЗАО "Полимер") плюс сальдо входящее в размере 79 362,29 руб. (ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2") - 1 755,1 руб. (зачет по решению N 10408 от 18.06.2009 г.), данное сальдо входящее в размере 856 412,94 руб. (ЗАО "Полимер") и сальдо входящее в размере 79 362,29 руб. (ЗАО "Аналитическая компания "Восток-2") было передано из Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ.
24 октября 2008 года ООО "Эдельвейс-У12" реорганизовалось путем присоединения в ЗАО "Эдельвейс-У12" (сальдо входящее составило 105 432 руб.).
24.07.2003 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за полугодие 2003 г., сумма налога к уплате составило 20 707 руб., платежным поручением от 04.08.2003 г. N 059 оплатило 21 500 руб. Таким образом, переплата составила 793 руб. (20 707 руб. - 21 500 руб.).
29.10.2003 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2003 г., сумма налога к уплате составило 48 691 руб., платежным поручением от 30.10.2003 г. N 113 Общество оплатило 110 000 руб., следовательно, переплата составила 62 102 руб. (48 691 руб. - 110 000 руб. - 793 руб.).
26.04.2004 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 1 квартал 2004 г., сумма налога к уплате составило 147 990 руб., платежным поручением от 30.04.2004 года N 073 Общество оплатило 110 000 руб., следовательно, переплата составила 24 112 руб. (147 990 руб. - 110 000 руб. - 62 102 руб.).
26.07.2004 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за полугодие 2004 года, сумма налога к уплате составило 65 212 руб., платежным поручением от 28.07.2004 года N 133 Общество оплатило 65 000 руб., следовательно, переплата составила 23 900 руб. (65 212 руб. - 65 000 руб. - 24 112 руб.).
В материалах дела имеются платежные поручения от 26.10.2004 г. N 180 в размере 87 530,13 руб., от 27.10.2004 г. N 180 в размере 6 600 руб., от 28.10.2004 г. N 180 в размере 21 900 руб., от 29.10.2004 г. N 180 в размере 17 350 руб. ООО "Эдельвейс-У12", следовательно, переплата возникла в результате перечислений налогоплательщика, а не уплаты налога.
Таким образом, переплата составила 157 280,13 руб. (23 900 руб. + 87 530,13 руб. + 6 600 руб. + 21 900 руб. + 17 350 руб.).
25.10.2004 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2004 г., сумма налога указана к уменьшению в размере 65 212 руб., следовательно, переплата составила 222 492,13 руб.
01.11.2004 года ООО "Эдельвейс-У12" платежным поручение N 180 перечислило сумму налога в размере 15 619,87 руб., таким образом, переплата на 01.01.2005 г. составила 238 112 руб.
20.07.2005 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за полугодие 2005 года, сумма налога к уплате составило 59 328 руб., налог обществом не уплачен, следовательно, переплата составила 178 784 руб. (238 112 руб. - 59 328 руб.).
25.10.2005 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2005 г., сумма налога к уплате составило 46 838 руб., налог обществом не уплачен, следовательно, переплата составила 131 946 руб. (178 784 руб. - 46 838 руб.).
25.04.2006 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 1 квартал 2006 г., сумма налога к уплате составило 46 068 руб., платежным поручением от 25.04.2006 года N 078 оплатило 46 100 руб., следовательно, переплата составила 131 978 руб. (46 068 руб. - 46 100 руб. - 131 946 руб.).
25.10.2006 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2006 г., сумма налога к уплате составило 10 969 руб., платежным поручением от 25.10.2006 г. N 220 оплатило 12 000 руб., следовательно, переплата на 01.01.2007 г. составила 133 009 руб. (10 969 руб. - 12 000 руб. - 131 978 руб.).
20.03.2007 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 2006 г., сумма налога к уплате составило 3 437 руб., налог не оплачен, следовательно, переплата составила 129 572 руб. (133 009 руб. - 3 437 руб.).
25.04.2007 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 1 квартал 2007 г., сумма налога к уплате составило 4 413 руб., налог не оплачен. Таким образом, переплата составила 125 159 руб. (129 572 руб. - 4 413 руб.).
16.07.2007 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за полугодие 2007 г., сумма налога указана к уменьшению в размере 3 549 руб., следовательно, переплата составила 128 708 руб. (3 549 руб. + 125 159 руб.).
24.10.2007 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2007 г., сумма налога указана к уменьшению в размере 864 руб., следовательно, переплата на 01.01.2008 г. составила 129 572 руб. (864 руб. + 128 708 руб.).
Налоговым органом было принято решение о зачете переплаты от 03.04.2008 года N 2449 на сумму 8 874 руб. по заявлению налогоплательщика вх. N 10062477 от 03.04.2008 года.
Таким образом, переплата составила 120 698 руб. (129 572 руб. - 8 874 руб.).
Налоговым органом были приняты решения о зачете переплаты от 26.05.2008 года N 4082 на сумму 15 190 руб., N 4083 на сумму 280 руб. по заявлению налогоплательщика вх. N 1066355 от 26.05.2008 года.
Таким образом, переплата составила 105 228 руб. (120 698 руб. - 15 190 руб. - 280 руб.).
17.07.2008 года ООО "Эдельвейс-У12" представило в налоговый орган налоговую декларацию по УСНО за полугодие 2008 г., сумма налога указана к уменьшению в размере 204 руб., следовательно, переплата на 17.11.2008 г. составила 105 432 руб. (204 руб. + 105 228 руб.).
При таких обстоятельствах, переплата по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы без расходов в размере 117 323 руб. образовалась в результате сальдо входящего ЗАО "Эдельвейс-У12".
Арбитражным судом установлено, что в 2005 году ООО "Эдельвейс-У12" неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями на проведение актов сверок: вх. налогового органа N 67 от 23.03.2005 г. налоговым органом подготовлен и направлен акт сверки N 1896 от 24.03.2005 г.; вх. налогового органа N 218 от 24.10.2005 г. налоговым органом подготовлен и направлен акт сверки N 8483 от 14.10.2005 г.
Также в 2005 году ООО "Эдельвейс-У12" обращалось за справкой о состоянии расчетов с бюджетом: вх. налогового органа N 62 от 23.03.2005 г. налоговым органом подготовлена и направлена справка о состоянии расчетов с бюджетом N 1914 от 24.03.2005 г.
В 2006 году ООО "Эдельвейс-У12" обращалось в налоговый орган с заявлениями: исх. N 1 от 12.01.2006 г. (вх. N 170 от 17.01.2006 г.), налоговым органом подготовлена и направлена справка N 04-01-10/2530 от 30.01.2006 г.; исх. N 6 от 15.03.2006 г. (вх. N 1736 от 15.03.2006 г.) налоговым органом подготовлена и направлена справка N 04-01-10/10152 от 20.03.2006 г.; исх. N 9 от 24.03.2006 г. (вх. N 2056 от 24.03.2006 г.) налоговым органом подготовлена и направлена справка N 04-01-10/11772 от 31.03.2006 г.
Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что налогоплательщик не знал о наличии переплаты, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель знал о наличии переплаты ранее, чем получил акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5536 по состоянию на 20.04.2009 г., N 6202 по состоянию на 16.04.2009 г., N 11500 по состоянию на 06.05.2009 г.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога необходимо исчислять, начиная с даты уплаты Обществом налога за 2003 - 2007 годы соответственно, а налогоплательщик знал об имеющейся переплате с момента представления указанных выше налоговых деклараций.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2013 года по делу N А65-25307/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)