Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области - Маковеевой Алены Андреевны (доверенность от 13.05.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года по делу N А19-16491/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Аэропорт Братск" (ОГРН 1023800916413, далее - ОАО "АэроБратск", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 10.04.2012 N 11-50/25 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 854 949 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 181 326 рублей, начисления соответствующих им пени 319 728 рублей 27 копеек (НДС) и 16 695 рублей 83 копейки (налог на прибыль).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления НДС в размере 641 273 рублей и соответствующих ему пени 239 819 рублей 11 копеек, налога на прибыль в размере 181 326 рублей и соответствующих ему пени 17 753 рубля 9 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылками на статьи 44 (подпункт 1 пункта 3), 78 (пункт 7), 80 (пункт 4), 81, 88, 89 (пункт 4), 143, 169 (пункт 1, 5 - 6), 171, 172 (пункт 1), 173 (пункт 1), 246.26 (пункт 7), 248 (пункт 1), 252 (пункт 1), 274 (пункт 9) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, от 16.10.2003 N 329-О, от 03.07.2008 N 630-О-П от 01.10.2008 N 675-О-П, письмо Министерства финансов России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, пункты 1 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - Постановления N 53, 7959/08, 15574/09 и 18162/09).
Решение и постановление мотивированы недоказанностью инспекцией фактов нереальности финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами и фиктивности документооборота с ними, недобросовестности налогоплательщика, отсутствия в его действиях разумной осторожности и должной осмотрительности при выборе своих контрагентов и необоснованностью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.
В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность принятых судебных актов в части удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого решения о доначислении НДС и начислении соответствующих пени в связи неправильным применением арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.
Инспекция не согласна с оценкой представленных доказательств и выводами судов о недоказанности наличия у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, полагает, что отсутствие реального исполнения спорных сделок между налогоплательщиком и его контрагентами подтверждено совокупностью материалов дела и установленными при проверке обстоятельствами.
По мнению заявителя кассационной жалобы, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах, на основании которых заявлены налоговые вычеты по НДС и уменьшена налоговая база по налогу на прибыль, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.
Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы кассационной жалобы.
ОАО "АэроБратск" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 07989), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "АэроБратск" по вопросу соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По итогам проверки составлен акт от 27.01.2012 N 11-30/9 и принято решение от 10.04.2012 N 11-50/25, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 186 916 рублей и соответствующие ему пени (в региональный бюджет 12 021 рубль 94 копейки, в федеральный бюджет 5 732 рубля 68 копеек), а также НДС в сумме 854 949 рублей и соответствующие ему пени в сумме 319 728 рублей 27 копеек.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой, в удовлетворении которой решением от 13.06.2012 N 26-16/009818 отказано.
Полагая решения налоговых органов противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, он обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами, как возникшие в связи с осуществлением налоговым органом контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты обществом в бюджетную систему Российской Федерации установленных действующим законодательством налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС, регламентированных главами 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение. На налогоплательщике в силу статьи 198 указанного Кодекса лежит обязанность доказать несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение этим актом его прав и законных интересов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления N 53 практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в этой связи предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) либо возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исходя из положений статей 169, 171 - 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении N 53, арбитражные суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон и установили, что инспекцией не представлено доказательств, достоверно подтверждающих необоснованность предъявления налогоплательщиком к вычету оспариваемой суммы НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в частности не представлено доказательств формального документооборота между налогоплательщиком и его контрагентами, фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними, недобросовестности налогоплательщика и отсутствие в его действиях должной осмотрительности и разумной осторожности при выборе спорных контрагентов, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу о незаконности решения инспекции в оспариваемой части и наличию оснований для частичного удовлетворения требований.
Вывод о частичном удовлетворении заявленных ОАО "АэроБратск" требований основан на правильном применении судами норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неверного применения норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено, в этой связи доводы инспекции о неправильном их применении отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами арбитражных судов по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установлению фактических обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года по делу N А19-16491/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А19-16491/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N А19-16491/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области - Маковеевой Алены Андреевны (доверенность от 13.05.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года по делу N А19-16491/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Аэропорт Братск" (ОГРН 1023800916413, далее - ОАО "АэроБратск", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 10.04.2012 N 11-50/25 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 854 949 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 181 326 рублей, начисления соответствующих им пени 319 728 рублей 27 копеек (НДС) и 16 695 рублей 83 копейки (налог на прибыль).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления НДС в размере 641 273 рублей и соответствующих ему пени 239 819 рублей 11 копеек, налога на прибыль в размере 181 326 рублей и соответствующих ему пени 17 753 рубля 9 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылками на статьи 44 (подпункт 1 пункта 3), 78 (пункт 7), 80 (пункт 4), 81, 88, 89 (пункт 4), 143, 169 (пункт 1, 5 - 6), 171, 172 (пункт 1), 173 (пункт 1), 246.26 (пункт 7), 248 (пункт 1), 252 (пункт 1), 274 (пункт 9) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, от 16.10.2003 N 329-О, от 03.07.2008 N 630-О-П от 01.10.2008 N 675-О-П, письмо Министерства финансов России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, пункты 1 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - Постановления N 53, 7959/08, 15574/09 и 18162/09).
Решение и постановление мотивированы недоказанностью инспекцией фактов нереальности финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами и фиктивности документооборота с ними, недобросовестности налогоплательщика, отсутствия в его действиях разумной осторожности и должной осмотрительности при выборе своих контрагентов и необоснованностью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.
В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность принятых судебных актов в части удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого решения о доначислении НДС и начислении соответствующих пени в связи неправильным применением арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.
Инспекция не согласна с оценкой представленных доказательств и выводами судов о недоказанности наличия у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, полагает, что отсутствие реального исполнения спорных сделок между налогоплательщиком и его контрагентами подтверждено совокупностью материалов дела и установленными при проверке обстоятельствами.
По мнению заявителя кассационной жалобы, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах, на основании которых заявлены налоговые вычеты по НДС и уменьшена налоговая база по налогу на прибыль, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.
Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы кассационной жалобы.
ОАО "АэроБратск" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 07989), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "АэроБратск" по вопросу соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По итогам проверки составлен акт от 27.01.2012 N 11-30/9 и принято решение от 10.04.2012 N 11-50/25, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 186 916 рублей и соответствующие ему пени (в региональный бюджет 12 021 рубль 94 копейки, в федеральный бюджет 5 732 рубля 68 копеек), а также НДС в сумме 854 949 рублей и соответствующие ему пени в сумме 319 728 рублей 27 копеек.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой, в удовлетворении которой решением от 13.06.2012 N 26-16/009818 отказано.
Полагая решения налоговых органов противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, он обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами, как возникшие в связи с осуществлением налоговым органом контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты обществом в бюджетную систему Российской Федерации установленных действующим законодательством налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС, регламентированных главами 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение. На налогоплательщике в силу статьи 198 указанного Кодекса лежит обязанность доказать несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение этим актом его прав и законных интересов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления N 53 практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в этой связи предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) либо возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исходя из положений статей 169, 171 - 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении N 53, арбитражные суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон и установили, что инспекцией не представлено доказательств, достоверно подтверждающих необоснованность предъявления налогоплательщиком к вычету оспариваемой суммы НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в частности не представлено доказательств формального документооборота между налогоплательщиком и его контрагентами, фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними, недобросовестности налогоплательщика и отсутствие в его действиях должной осмотрительности и разумной осторожности при выборе спорных контрагентов, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу о незаконности решения инспекции в оспариваемой части и наличию оснований для частичного удовлетворения требований.
Вывод о частичном удовлетворении заявленных ОАО "АэроБратск" требований основан на правильном применении судами норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неверного применения норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено, в этой связи доводы инспекции о неправильном их применении отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами арбитражных судов по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установлению фактических обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года по делу N А19-16491/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)