Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А. и помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Промышленная группа "Строммаш"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года по делу N А40-122341/12-17-1173 судьи Поляковой А.Б.
по заявлению ОАО "Промышленная группа "Строммаш" (ОГРН 1027739270173, 119146, г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д. 8, стр. 1)
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным отказа
при участии:
- от заявителя: Трунцевский М.Ю. по дов. от 13.06.2013, Кудрявцев М.И. по дов. от 13.06.2013;
- от ответчика: Ищук И.М. по дов. от 07.12.2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Промышленная группа "Строммаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможенный орган) о признании недействительным отказа скорректировать таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ N 10009050/301111/0003729, формализованного в письме от 20.06.2012 г. N 14-19/14330, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.11.2011 г. на Донском таможенном посту ЦАТ обществом по ДТ N 10009050/301111/0003729, был задекларирован товар, бывший в употреблении, мульчер-гусеничная машина марки "Primetech Prime Mover", модель "РТ-400, серийный N 00212 с мульчером модели "300UC 225 РТ 400", серийный N 10-1008, 2010 года выпуска, изготовитель "FAE GROUP S.P.A", Италия.
Рассматриваемая товарная поставка была осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 05.10.2010 N 05/10-10, заключенного между ОАО "Промышленная группа "Строммаш", Россия, (далее - покупатель) и фирмой "ТРАНСРИНГ ТАРТУ ОУ", Эстония (далее - продавец) на условиях поставки CPT-Ногинск. Согласно спецификации от 07.10.2011 г. N 2 к контракту цена товара на условиях поставки CPT-Ногинск, составляла 4 450 000 руб.
Таможенная стоимость рассматриваемого товара при совершении таможенных операций была определена декларантом по резервному методу и составила 7 058 543,00 руб.
Согласно графам 8 и 12 к ДТ N 10009050/301111/0003729 расчет таможенной стоимости транспортного средства был произведен декларантом на основе информации о рыночной стоимости самоходного мульчера Prime РТ-400, серийный N 00212, 2010 года выпуска, указанной в представленном при декларировании Отчете об определении рыночной стоимости от 24.10.2011 г. N 000226, составленном ООО "Интэкс-Про" (далее - Отчет) и информации о стоимости доставки (транспортировке) товара, указанной в информационном письме фирмы "ТРАНСРИНГ ТАРТУ ОУ" от 18.11.2011 г.
При осуществлении проверки представленных документов Донским таможенным постом были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем обществу было предложено представить в установленный срок дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Выпуск товара осуществлен под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, рассчитанных исходя из таможенной стоимости идентичного товара, задекларированного другим участником ВЭД в регионе деятельности ЦАТ по ДТ N 10009020/030611/0009026. Дополнительно Донским таможенным постом было принято решение о назначении товароведческой экспертизы, согласно заключению которой стоимость товара на европейском рынке составляет 270 866 евро.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС Донским таможенным постом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров от 01.02.2012 г., согласно которому таможенная стоимость товара была определена по резервному методу, который был заявлен обществом первоначально, и составила 11 418 268,78 руб. Декларанту предложено самостоятельно произвести расчет таможенной стоимости товаров путем заполнения КТС И ДТС.
Поскольку решение декларантом исполнено не было, Донским таможенным постом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Письмом от 20.04.2012 г. N СТР-01/001 общество обратилось в ЦАТ с просьбой о проведении ведомственного контроля и скорректировать таможенную стоимость товара и принять ее по методу по цене сделки с ввозимыми товарами (по первому методу), приложив документы: внешнеторговый контракт от 05.10.2010 г. N 05/10-10, дополнительное соглашение от 07.10.2011 г. N 1, спецификацию от 07.10.2011 г. N 2; паспорт сделки от 12.10.2010 г.; коммерческое предложение продавца от 24.09.2011 г.; инвойс от 14.10.2011 г. N 631; техническое описание универсальных гусеничных машин 2010 модельного года; экспортная таможенная декларация Эстонии от 14.10.11 г.; форма ДТС от 20.04.2012 г., форма КТС-1 от 20.04.2012 г. в двух экземплярах и диск с электронными копиями ДТС и КТС.
Письмом от 20.06.2012 г. N 14-19/14330 таможенный орган отказался произвести корректировку таможенной стоимости по обращению общества и принять по методу по стоимости сделки.
При этом ЦАТ указала, что Донским таможенным постом соблюдена процедура определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, установленная действующим законодательством, а принятое решение является обоснованным.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения).
В силу п. 1 ст. 183 ТК ТС в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой восемь.
Пунктом 2 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.
Таможенная стоимость рассматриваемого товара при совершении таможенных операций была определена декларантом по резервному методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г., "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) и составила 7 058 543,00 руб. Согласно графам 8 и 12 ДТС-2 к ДТ N 10009050/301111/0003729 расчет таможенной стоимости был произведен декларантом на основании Отчета от 24.10.2011 г. и информации о стоимости доставки от 18.11.2011 г.
На основании ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Основания для проведения дополнительной проверки излагаются таможенным органом в соответствующем решении о проведении дополнительной проверки по форме, установленной в Приложении N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 3376 (далее - Порядок).
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Пункт 4 устанавливает, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Донским таможенным постом установлено, что сведения относительно рыночной стоимости рассматриваемой техники, указанные в Отчете, не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения заявленной первоначально декларантом таможенной стоимости товара, поскольку имеющиеся в Отчете распечатки сайтов Интернет не содержат подробной информации относительно физических характеристик техники (типе, объеме двигателя, часов наработки), оказывающих влияние на ее стоимость, что не позволяет осуществить самостоятельную проверку ее достоверности и объективности представленных документов.
Декларантом не были представлены какие-либо иные документы (прайс-листы продавца, коммерческое предложение от продавца), позволяющая установить, каким образом была согласована данная поставка, в том числе по комплектации оборудования.
При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости товара с ценами идентичных товаров было выявлено, что заявленная стоимость ниже, чем стоимость сделок с идентичными товарами.
В связи с изложенным правомерно выявлены основания для проведения дополнительной проверки от 30.11.2011 г. и было предложено представить в установленный срок до 28 января 2012 г. дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, данное решение получено представителем общества 30 ноября 2011 г. Шишковым А.Р. по доверенности от 17.10.2011 г.
Поскольку декларантом не были представлены запрошенные документы и не представлены сведения о невозможности их представления, в соответствии с п. 19 Порядка таможенным органом и п. 4 ст. 69 ТК ТС правомерно принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров от 01.02.2012 г. на основании заключения таможенного эксперта от 19.12.2011 г. N 5/1944/2011 г.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.02.2012 г. получено представителем Шишковым А.Р. 01 февраля 2012 г. и не оспорено в установленном порядке.
Ссылки заявителя на то, что в связи с технической ошибкой имел факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара, принять ее по методу по цене сделки с ввозимыми товарами не может служить основанием для удовлетворения заявления, так как общество имело возможность выбрать метод, установленный частью 1 и 2 ст. 4 Соглашения, и представить соответствующие документы после принятия решения о проведении дополнительной проверки или принятия решения о корректировке о таможенной стоимости товара от 01.02.2012 г.
Решение о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10009050/301111/0003729, соответствует таможенному законодательству.
Содержащиеся в обращении от 20.04.2012 г. N СТР-01/001 ходатайство скорректировать таможенную стоимость и принять ее по методу по цене сделки с ввозимыми товарами правомерно отклонено таможенным органом по следующим основаниям.
Согласно ДТС-2 таможенная стоимость товара заявлена обществом (графа 6) по резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения.
В графе 7 ДТС-2 декларантом самостоятельно указано на невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения.
ОАО "Промышленная группа "Строммаш" была самостоятельно заявлена таможенная стоимость по резервному методу на основании Отчета об определении рыночной стоимости, что само по себе является подтверждением недостаточности информации, содержащийся в документах, подтверждающих внешнеторговую сделку, для заявления по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В силу п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.
Если декларация таможенной стоимости в случаях, установленных решением Комиссии таможенного союза, не заполняется, сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров заявляются в декларации на товары. При выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган вправе мотивированно потребовать представления декларации таможенной стоимости (пункт 3 ст. 65 ТК ТС).
Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 2 предусмотрено, что при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса.
Общество не осуществило корректировку недостоверных сведений и не уплатило таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае таможенным органом не оспаривалась обоснованность избранного метода определения таможенной стоимости, а были выявлены факты, свидетельствующие о неверно избранной основе для ее определения, то есть ее величины и источника (документов), на основании которых данный расчет был произведен обществом.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган правомерно отказал в удовлетворении обращения от 20.04.2012 г. N СТР-01/001, указав, что Донским таможенным постом соблюдена процедура определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, установленная действующим законодательством, а принятые решения являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств не установлена.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года по делу N А40-122341/12-17-1173 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2013 N 09АП-15564/2013 ПО ДЕЛУ N А40-122341/12-17-1173
Разделы:Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 09АП-15564/2013
Дело N А40-122341/12-17-1173
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А. и помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Промышленная группа "Строммаш"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года по делу N А40-122341/12-17-1173 судьи Поляковой А.Б.
по заявлению ОАО "Промышленная группа "Строммаш" (ОГРН 1027739270173, 119146, г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д. 8, стр. 1)
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным отказа
при участии:
- от заявителя: Трунцевский М.Ю. по дов. от 13.06.2013, Кудрявцев М.И. по дов. от 13.06.2013;
- от ответчика: Ищук И.М. по дов. от 07.12.2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Промышленная группа "Строммаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможенный орган) о признании недействительным отказа скорректировать таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ N 10009050/301111/0003729, формализованного в письме от 20.06.2012 г. N 14-19/14330, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.11.2011 г. на Донском таможенном посту ЦАТ обществом по ДТ N 10009050/301111/0003729, был задекларирован товар, бывший в употреблении, мульчер-гусеничная машина марки "Primetech Prime Mover", модель "РТ-400, серийный N 00212 с мульчером модели "300UC 225 РТ 400", серийный N 10-1008, 2010 года выпуска, изготовитель "FAE GROUP S.P.A", Италия.
Рассматриваемая товарная поставка была осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 05.10.2010 N 05/10-10, заключенного между ОАО "Промышленная группа "Строммаш", Россия, (далее - покупатель) и фирмой "ТРАНСРИНГ ТАРТУ ОУ", Эстония (далее - продавец) на условиях поставки CPT-Ногинск. Согласно спецификации от 07.10.2011 г. N 2 к контракту цена товара на условиях поставки CPT-Ногинск, составляла 4 450 000 руб.
Таможенная стоимость рассматриваемого товара при совершении таможенных операций была определена декларантом по резервному методу и составила 7 058 543,00 руб.
Согласно графам 8 и 12 к ДТ N 10009050/301111/0003729 расчет таможенной стоимости транспортного средства был произведен декларантом на основе информации о рыночной стоимости самоходного мульчера Prime РТ-400, серийный N 00212, 2010 года выпуска, указанной в представленном при декларировании Отчете об определении рыночной стоимости от 24.10.2011 г. N 000226, составленном ООО "Интэкс-Про" (далее - Отчет) и информации о стоимости доставки (транспортировке) товара, указанной в информационном письме фирмы "ТРАНСРИНГ ТАРТУ ОУ" от 18.11.2011 г.
При осуществлении проверки представленных документов Донским таможенным постом были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем обществу было предложено представить в установленный срок дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Выпуск товара осуществлен под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, рассчитанных исходя из таможенной стоимости идентичного товара, задекларированного другим участником ВЭД в регионе деятельности ЦАТ по ДТ N 10009020/030611/0009026. Дополнительно Донским таможенным постом было принято решение о назначении товароведческой экспертизы, согласно заключению которой стоимость товара на европейском рынке составляет 270 866 евро.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС Донским таможенным постом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров от 01.02.2012 г., согласно которому таможенная стоимость товара была определена по резервному методу, который был заявлен обществом первоначально, и составила 11 418 268,78 руб. Декларанту предложено самостоятельно произвести расчет таможенной стоимости товаров путем заполнения КТС И ДТС.
Поскольку решение декларантом исполнено не было, Донским таможенным постом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Письмом от 20.04.2012 г. N СТР-01/001 общество обратилось в ЦАТ с просьбой о проведении ведомственного контроля и скорректировать таможенную стоимость товара и принять ее по методу по цене сделки с ввозимыми товарами (по первому методу), приложив документы: внешнеторговый контракт от 05.10.2010 г. N 05/10-10, дополнительное соглашение от 07.10.2011 г. N 1, спецификацию от 07.10.2011 г. N 2; паспорт сделки от 12.10.2010 г.; коммерческое предложение продавца от 24.09.2011 г.; инвойс от 14.10.2011 г. N 631; техническое описание универсальных гусеничных машин 2010 модельного года; экспортная таможенная декларация Эстонии от 14.10.11 г.; форма ДТС от 20.04.2012 г., форма КТС-1 от 20.04.2012 г. в двух экземплярах и диск с электронными копиями ДТС и КТС.
Письмом от 20.06.2012 г. N 14-19/14330 таможенный орган отказался произвести корректировку таможенной стоимости по обращению общества и принять по методу по стоимости сделки.
При этом ЦАТ указала, что Донским таможенным постом соблюдена процедура определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, установленная действующим законодательством, а принятое решение является обоснованным.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения).
В силу п. 1 ст. 183 ТК ТС в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой восемь.
Пунктом 2 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.
Таможенная стоимость рассматриваемого товара при совершении таможенных операций была определена декларантом по резервному методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г., "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) и составила 7 058 543,00 руб. Согласно графам 8 и 12 ДТС-2 к ДТ N 10009050/301111/0003729 расчет таможенной стоимости был произведен декларантом на основании Отчета от 24.10.2011 г. и информации о стоимости доставки от 18.11.2011 г.
На основании ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Основания для проведения дополнительной проверки излагаются таможенным органом в соответствующем решении о проведении дополнительной проверки по форме, установленной в Приложении N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 3376 (далее - Порядок).
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Пункт 4 устанавливает, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Донским таможенным постом установлено, что сведения относительно рыночной стоимости рассматриваемой техники, указанные в Отчете, не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения заявленной первоначально декларантом таможенной стоимости товара, поскольку имеющиеся в Отчете распечатки сайтов Интернет не содержат подробной информации относительно физических характеристик техники (типе, объеме двигателя, часов наработки), оказывающих влияние на ее стоимость, что не позволяет осуществить самостоятельную проверку ее достоверности и объективности представленных документов.
Декларантом не были представлены какие-либо иные документы (прайс-листы продавца, коммерческое предложение от продавца), позволяющая установить, каким образом была согласована данная поставка, в том числе по комплектации оборудования.
При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости товара с ценами идентичных товаров было выявлено, что заявленная стоимость ниже, чем стоимость сделок с идентичными товарами.
В связи с изложенным правомерно выявлены основания для проведения дополнительной проверки от 30.11.2011 г. и было предложено представить в установленный срок до 28 января 2012 г. дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, данное решение получено представителем общества 30 ноября 2011 г. Шишковым А.Р. по доверенности от 17.10.2011 г.
Поскольку декларантом не были представлены запрошенные документы и не представлены сведения о невозможности их представления, в соответствии с п. 19 Порядка таможенным органом и п. 4 ст. 69 ТК ТС правомерно принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров от 01.02.2012 г. на основании заключения таможенного эксперта от 19.12.2011 г. N 5/1944/2011 г.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.02.2012 г. получено представителем Шишковым А.Р. 01 февраля 2012 г. и не оспорено в установленном порядке.
Ссылки заявителя на то, что в связи с технической ошибкой имел факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара, принять ее по методу по цене сделки с ввозимыми товарами не может служить основанием для удовлетворения заявления, так как общество имело возможность выбрать метод, установленный частью 1 и 2 ст. 4 Соглашения, и представить соответствующие документы после принятия решения о проведении дополнительной проверки или принятия решения о корректировке о таможенной стоимости товара от 01.02.2012 г.
Решение о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10009050/301111/0003729, соответствует таможенному законодательству.
Содержащиеся в обращении от 20.04.2012 г. N СТР-01/001 ходатайство скорректировать таможенную стоимость и принять ее по методу по цене сделки с ввозимыми товарами правомерно отклонено таможенным органом по следующим основаниям.
Согласно ДТС-2 таможенная стоимость товара заявлена обществом (графа 6) по резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения.
В графе 7 ДТС-2 декларантом самостоятельно указано на невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения.
ОАО "Промышленная группа "Строммаш" была самостоятельно заявлена таможенная стоимость по резервному методу на основании Отчета об определении рыночной стоимости, что само по себе является подтверждением недостаточности информации, содержащийся в документах, подтверждающих внешнеторговую сделку, для заявления по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В силу п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.
Если декларация таможенной стоимости в случаях, установленных решением Комиссии таможенного союза, не заполняется, сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров заявляются в декларации на товары. При выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган вправе мотивированно потребовать представления декларации таможенной стоимости (пункт 3 ст. 65 ТК ТС).
Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 2 предусмотрено, что при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса.
Общество не осуществило корректировку недостоверных сведений и не уплатило таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае таможенным органом не оспаривалась обоснованность избранного метода определения таможенной стоимости, а были выявлены факты, свидетельствующие о неверно избранной основе для ее определения, то есть ее величины и источника (документов), на основании которых данный расчет был произведен обществом.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган правомерно отказал в удовлетворении обращения от 20.04.2012 г. N СТР-01/001, указав, что Донским таможенным постом соблюдена процедура определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, установленная действующим законодательством, а принятые решения являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств не установлена.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года по делу N А40-122341/12-17-1173 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)