Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Клиновой Г.Н.
Комковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дугельного Александра Петровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 (судья Малимонова Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-18068/2012 по иску Дугельного Александра Петровича, г. Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 37, ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334), открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (107996, г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13, ИНН 7726030449, ОГРН 10277392016757), при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", о признании залога акций отсутствующим.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) в заседании участвовали представители:
- от Дугельного Александра Петровича - Бэк Н.Т. по доверенности 10.12.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" - Стрегун А.А. по доверенности от 01.01.2013.
Суд
установил:
Дугельный Александр Петрович (далее - Дугельный А.П., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - ООО "Компания БКС") о признании отсутствующим залога акций, владелец - Дугельный Александр Петровича, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") по заключенному между ними договору залога ценных бумаг от 18.07.2008 N 0058/08-3/1 (далее - договор от 18.07.2008) и к открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." об обязании аннулировать на лицевом счете N 56 Дугельного А.П., эмитента - ОАО "НОК", записи о залоге акций обыкновенных именных в количестве 62 785 шт., государственного регистрационного выпуска 1-01-11081F.
Решением суда Новосибирской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением и постановлением не согласился Дугельный А.П., в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Основанием к отмене указывает нарушение норм материального права - статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, заключение мирового соглашения между ООО "Компания БКС", с одной стороны, и ОАО "НОК" и Дугельным А.П., с другой стороны, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой утверждаемой судом, что влечет прекращение основного обязательства и, как следствие, залога акций Дугельного А.П.
ООО "Компания БКС" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "БКС - Инвестиционный банк" и ОАО "НОК" (заемщик), заключен договор о кредитной линии от 18.07.2008 N 0058/08-кл.
Средствами обеспечения исполнения заемщиком своих обязанностей выступили поручительство Дугельного А.П. и залог акций комбината, принадлежащих на праве собственности Дугельному А.П.
Между ОАО "БКС - Инвестиционный банк" (залогодержатель) и Дугельным А.П. (залогодатель) заключен договор от 18.07.2008.
31.12.2008 между ОАО "БКС - Инвестиционный банк" (цедент) и ООО "Компания БКС" (цессионарий) заключен договор N 1 уступки прав требования по кредитному договору от 18.07.2008 N 0058/08-кл, а также обеспечивающие исполнения обязательства.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.05.2009 по делу N 2-1506-09 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Компания БКС", с одной стороны, и ОАО "НОК" и Дугельным А.П., с другой стороны.
Ссылаясь на то, что утверждение судом общей юрисдикции мирового соглашения влечет по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение залога акций Дугельного А.П., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о прекращении залогового обязательства.
Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из пункта 3.1 договора залога от 18.07.2008, он действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, в том числе по возврату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, уплате штрафа (пени) и возмещению других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии.
Договор прекращает свое действие в следующих случаях: при своевременном надлежащем и полном исполнении заемщиком своих обязательств по договору о кредитной линии; при переходе права собственности на предмет залога к залогодержателю, в том числе и в случае заключения между сторонами договора об отступном; в случае заключения договора между залогодателем и залогодержателем об удовлетворении претензий залогодержателя из иного имущества залогодателя; в других предусмотренных законом случаях (пункт 3.3 договора от 18.07.2008).
В утвержденном судом общей юрисдикции мировом соглашении отсутствует условие о прекращении обязательств заемщика по кредитному договору от 18.07.2008 N 0058/08-кл либо о прекращении обеспечения по нему, предметом спора по указанному делу договор от 18.07.2008 не являлся.
Суды обоснованно сочли, что условия мирового соглашения содержат изменение способа и порядка исполнения обязательств по договору кредитной линии от 18.07.2008 N 0058/08-кл. Данные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении должником обязательств по кредитному договору и его прекращение по правилам главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о возникновении новых обязательств, основанных на условиях мирового соглашения.
Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения залога, к числу которых не относится определение суда о заключении мирового соглашения.
Кроме того, как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.
Поскольку истец не доказал, что основное обязательство, обеспеченное залогом, прекратилось (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод судов о недоказанности факта прекращения договора залога ценных бумаг является правильным.
Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10, указав, что судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.
Доводы заявителя основаны на неверном применении норм материального права и не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А45-18068/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Дугельного Александра Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
Н.М.КОМКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-18068/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А45-18068/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Клиновой Г.Н.
Комковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дугельного Александра Петровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 (судья Малимонова Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-18068/2012 по иску Дугельного Александра Петровича, г. Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 37, ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334), открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (107996, г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13, ИНН 7726030449, ОГРН 10277392016757), при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", о признании залога акций отсутствующим.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) в заседании участвовали представители:
- от Дугельного Александра Петровича - Бэк Н.Т. по доверенности 10.12.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" - Стрегун А.А. по доверенности от 01.01.2013.
Суд
установил:
Дугельный Александр Петрович (далее - Дугельный А.П., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - ООО "Компания БКС") о признании отсутствующим залога акций, владелец - Дугельный Александр Петровича, эмитент открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") по заключенному между ними договору залога ценных бумаг от 18.07.2008 N 0058/08-3/1 (далее - договор от 18.07.2008) и к открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." об обязании аннулировать на лицевом счете N 56 Дугельного А.П., эмитента - ОАО "НОК", записи о залоге акций обыкновенных именных в количестве 62 785 шт., государственного регистрационного выпуска 1-01-11081F.
Решением суда Новосибирской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением и постановлением не согласился Дугельный А.П., в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Основанием к отмене указывает нарушение норм материального права - статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, заключение мирового соглашения между ООО "Компания БКС", с одной стороны, и ОАО "НОК" и Дугельным А.П., с другой стороны, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой утверждаемой судом, что влечет прекращение основного обязательства и, как следствие, залога акций Дугельного А.П.
ООО "Компания БКС" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "БКС - Инвестиционный банк" и ОАО "НОК" (заемщик), заключен договор о кредитной линии от 18.07.2008 N 0058/08-кл.
Средствами обеспечения исполнения заемщиком своих обязанностей выступили поручительство Дугельного А.П. и залог акций комбината, принадлежащих на праве собственности Дугельному А.П.
Между ОАО "БКС - Инвестиционный банк" (залогодержатель) и Дугельным А.П. (залогодатель) заключен договор от 18.07.2008.
31.12.2008 между ОАО "БКС - Инвестиционный банк" (цедент) и ООО "Компания БКС" (цессионарий) заключен договор N 1 уступки прав требования по кредитному договору от 18.07.2008 N 0058/08-кл, а также обеспечивающие исполнения обязательства.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.05.2009 по делу N 2-1506-09 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Компания БКС", с одной стороны, и ОАО "НОК" и Дугельным А.П., с другой стороны.
Ссылаясь на то, что утверждение судом общей юрисдикции мирового соглашения влечет по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение залога акций Дугельного А.П., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о прекращении залогового обязательства.
Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из пункта 3.1 договора залога от 18.07.2008, он действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, в том числе по возврату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, уплате штрафа (пени) и возмещению других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии.
Договор прекращает свое действие в следующих случаях: при своевременном надлежащем и полном исполнении заемщиком своих обязательств по договору о кредитной линии; при переходе права собственности на предмет залога к залогодержателю, в том числе и в случае заключения между сторонами договора об отступном; в случае заключения договора между залогодателем и залогодержателем об удовлетворении претензий залогодержателя из иного имущества залогодателя; в других предусмотренных законом случаях (пункт 3.3 договора от 18.07.2008).
В утвержденном судом общей юрисдикции мировом соглашении отсутствует условие о прекращении обязательств заемщика по кредитному договору от 18.07.2008 N 0058/08-кл либо о прекращении обеспечения по нему, предметом спора по указанному делу договор от 18.07.2008 не являлся.
Суды обоснованно сочли, что условия мирового соглашения содержат изменение способа и порядка исполнения обязательств по договору кредитной линии от 18.07.2008 N 0058/08-кл. Данные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении должником обязательств по кредитному договору и его прекращение по правилам главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о возникновении новых обязательств, основанных на условиях мирового соглашения.
Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения залога, к числу которых не относится определение суда о заключении мирового соглашения.
Кроме того, как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.
Поскольку истец не доказал, что основное обязательство, обеспеченное залогом, прекратилось (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод судов о недоказанности факта прекращения договора залога ценных бумаг является правильным.
Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10, указав, что судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.
Доводы заявителя основаны на неверном применении норм материального права и не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А45-18068/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Дугельного Александра Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
Н.М.КОМКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)