Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Буланов С.М. - дов. N 12/1-7 от 10.01.2013,
от ответчика Медведев С.И. - дов. от 25.03.2013 N 03-09/00140,
от третьего лица Маслобойщиков Г.К. - дов. в деле,
рассмотрев 11.09.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "НЗТА"
на постановление от 20.06.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ОАО "НЗТА"
о признании решений недействительными
к МРИ по КН по МО
установил:
ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" (далее - ОАО "НЗТА", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительны решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (инспекция, налоговый орган) от 18.06.2012 N 07-35/74/О "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 065 423 руб., решения от 18.06.2012 N 07-30/66 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 резолютивной части решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения инспекции:
- - решение от 18.06.2012 N 07-35/74/О "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 065 423 руб.;
- - решение от 18.06.2012 N 07-30/66 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 резолютивной части решения, вынесенные МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в отношении ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры".
В остальной части требований о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 07-30/66 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 резолютивной части решения обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 18.06.2012 N 07-35/74/0 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 065 423 руб., а также решения инспекции от 18.06.2012 N 03-30/66 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 резолютивной части решения обществу отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления исходил из того, что во взаимозависимых действиях общества и его контрагента ЗАО "НЗТА" имелась совместная цель получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при фактическом отсутствии в бюджете источника для возмещения налога.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель инспекции в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемом судебном акте.
Судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ОАО "НЗТА" по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатом которой составлен акт N 27-08/57 от 05.05.2012 и вынесены оспариваемые решения.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 24.08.2012 года решение инспекции в части отказа в подтверждении вычетов 18 838 159 руб. по контрагенту ООО "ПО "НЗТА" отменено. В остальной части (отказ в налоговых вычетах по контрагенту ЗАО "НЗТА") решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для вынесения решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на налоговые вычеты (возмещение налога) по НДС на сумму 10 065 423 руб. на основании следующего.
Судами установлено, что обществом 20.12.2009 был заключен договор N 1 с ЗАО "НЗТА" на поставку топливных насосов и запасных частей к ним (далее - оборудования).
В спорный период заявитель в рамках действия данного договора приобрел оборудование, на которое ЗАО "НЗТА" выставлены ряд счетов-фактур на общую сумму 65 984 032 руб. 04 коп., в том числе НДС 10 065 423 руб. 95 коп.
При проведении встречной проверки налоговым органом было установлено:
- - ЗАО "НЗТА" за проверяемый период не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность;
- - ЗАО "НЗТА" не уплачивало суммы налогов, связанные со спорными взаимоотношениями;
- - ЗАО "НЗТА" по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует;
- - в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным участником ЗАО "НЗТА" являлось ОАО "НЗТА". ЗАО "НЗТА" было создано 23.03.2009;
- - решением от 24.02.2009 единственного участника ЗАО "НЗТА" - ОАО "НЗТА" в лице его руководителя Барбалат А.В. на должность руководителя ЗАО "НЗТА" назначен Кутюмин Сергей Владимирович;
- - практически одновременно происходит регистрация ООО ПО "НЗТА";
- - единственным участником является ОАО "НЗТА";
- - согласно выпискам из ЕГРЮЛ адреса ЗАО "НЗТА", ОАО "НЗТА" и ООО ПО "НЗТА" совпадают.
Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что ЗАО "НЗТА" и ООО ПО "НЗТА" при их образовании являлись лицами, взаимозависимыми с ОАО "НЗТА" на основании пункта 1 статьи 20 НК РФ.
Инспекцией установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "НЗТА" (поставщик) и ОАО "НЗТА" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования N 1 от 20.12.2009.
В течение 2011 года ЗАО "НЗТА" представляются в регистрирующий налоговый орган заявления, подписанные Кутюминым С.В. (директор) и Вениаминовым Г.Г. (главный бухгалтер) об изменении стоимости чистых активов, в соответствии с которыми активы общества имеют тенденцию к постоянному уменьшению.
ЗАО "НЗТА" решением от 01.12.2011 (т. 3 л.д. 133) меняет Генерального директора общества с Кутюмина С.В. на Вавилину Е.Ю.
В 2012 году Кутюмин С.В. продолжает являться руководителем ООО ПО "НЗТА", что подтверждается доверенностью от 09.07.2012 (т. 3, л.д. 132).
Решением N 01-03/12 от 27.03.2012 (т. 3 л.д. 134) единственный акционер ЗАО "НЗТА" Скотников В.Г. принял решение о ликвидации данного юридического лица.
Согласно договору купли-продажи акций (т. 3 л.д. 23) Скотников В.Г. полностью приобрел в 2009 году акции ЗАО "НЗТА" у ОАО "НЗТА" и является единственным акционером ЗАО "НЗТА", что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра акционеров от 12.09.2012 (т. 3, л.д. 24).
При этом Скотников В.Г. является систематическим получателем дохода в ОАО "НЗТА", что подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы (т. 3 л.д. 136 - 137), и получателем дохода в ООО "ПО "НЗТА" в 2012 году, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за данный период.
В соответствии с протоколом N 19 Общего годового собрания акционеров ОАО "НЗТА" от 22.04.2011 Скотников В.Г. в апреле 2011 года являлся секретарем собрания акционеров ОАО "НЗТА", что подтверждается выпиской из протокола N 10-3 от указанной даты (т. 1, л.д. 26).
При этом в соответствии с балансом ЗАО "НЗТА" за 9 месяцев 2011 года отсутствуют активы, позволяющие рассчитаться с долговыми обязательствами.
Доверенным лицом ООО ПО "НЗТА" и ОАО "НЗТА" является Буланов С.М., что подтверждается доверенностью от 09.07.2012 (т. 3, л.д. 132) и доверенностью N 12/1-1472 от 12.12.2011 (т. 3, л.д. 65).
Также в соответствии с материалами дела Буланов С.М. является представителем налогоплательщика в настоящем споре.
Исходя из вышеуказанной последовательности действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подконтрольности деятельности ЗАО "НЗТА" своему первоначальному учредителю ОАО "НЗТА".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что сама по себе взаимозависимость сторон сделки не может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.
Взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц.
Судами установлено, что срок для подачи налоговой декларации ЗАО "НЗТА" за 4 квартал 2011 года - 20.01.2012.
На момент окончания налогового периода, а также на момент подачи налоговой декларации за 4 квартал 2011 года ЗАО "НЗТА" было полностью лишено какого-либо имущества, а также активов, позволяющих уплатить налог на добавленную стоимость, предъявленный в составе цены товара в соответствии со статьей 153 НК РФ, поскольку 30.11.2011 года с расчетного счета указанной организации были списаны последние денежные средства, активами и имуществом общество не располагало.
При этом заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что в настоящее время ЗАО "НЗТА" находится в процедуре банкротства.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие не только о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду, но и об умышленном создании заявителем ситуации, при которой суммы налога, на возмещение (вычет) которых он претендует, в бюджет не поступали и не могли поступить.
Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении вопроса о возможности возмещения сумм налога на добавленную стоимость необходимо учитывать не только соответствующее их декларирование поставщиком товара (работы, услуги), но и фактическое поступление данных денежных средств в бюджет.
Заявитель ссылается на то, что решением от 24.08.2012 УФНС России по Московской области было изменено оспариваемое решение инспекции, и в отношении ООО ПО "НЗТА" признан неправомерным отказ в возмещении НДС.
Между тем, названным решением УФНС по Московской области зафиксировано, что обстоятельства, установленные инспекцией в отношении ООО ПО "НЗТА", не свидетельствуют о получении ОАО "НЗТА" необоснованной налоговой выгоды, в то время как суд апелляционной инстанции исходил из вышеуказанной последовательности действий, в результате чего пришел к выводу о подконтрольности деятельности ЗАО "НЗТА" своему первоначальному учредителю ОАО "НЗТА".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, учитывая установление судом апелляционной инстанции наличия взаимозависимых действий ОАО "НЗТА" и его контрагента ЗАО "НЗТА", имеющих своей совместной целью получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при фактическом отсутствии в бюджете источника для возмещения налога, считает правильным вывод суда об установлении факта получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы общества были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 20 июня 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-125239/12-140-809 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "НЗТА" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-125239/12-140-809
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А40-125239/12-140-809
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Буланов С.М. - дов. N 12/1-7 от 10.01.2013,
от ответчика Медведев С.И. - дов. от 25.03.2013 N 03-09/00140,
от третьего лица Маслобойщиков Г.К. - дов. в деле,
рассмотрев 11.09.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "НЗТА"
на постановление от 20.06.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ОАО "НЗТА"
о признании решений недействительными
к МРИ по КН по МО
установил:
ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" (далее - ОАО "НЗТА", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительны решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (инспекция, налоговый орган) от 18.06.2012 N 07-35/74/О "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 065 423 руб., решения от 18.06.2012 N 07-30/66 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 резолютивной части решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения инспекции:
- - решение от 18.06.2012 N 07-35/74/О "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 065 423 руб.;
- - решение от 18.06.2012 N 07-30/66 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 резолютивной части решения, вынесенные МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в отношении ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры".
В остальной части требований о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 07-30/66 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 резолютивной части решения обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 18.06.2012 N 07-35/74/0 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 065 423 руб., а также решения инспекции от 18.06.2012 N 03-30/66 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 резолютивной части решения обществу отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления исходил из того, что во взаимозависимых действиях общества и его контрагента ЗАО "НЗТА" имелась совместная цель получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при фактическом отсутствии в бюджете источника для возмещения налога.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель инспекции в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемом судебном акте.
Судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ОАО "НЗТА" по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатом которой составлен акт N 27-08/57 от 05.05.2012 и вынесены оспариваемые решения.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 24.08.2012 года решение инспекции в части отказа в подтверждении вычетов 18 838 159 руб. по контрагенту ООО "ПО "НЗТА" отменено. В остальной части (отказ в налоговых вычетах по контрагенту ЗАО "НЗТА") решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для вынесения решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на налоговые вычеты (возмещение налога) по НДС на сумму 10 065 423 руб. на основании следующего.
Судами установлено, что обществом 20.12.2009 был заключен договор N 1 с ЗАО "НЗТА" на поставку топливных насосов и запасных частей к ним (далее - оборудования).
В спорный период заявитель в рамках действия данного договора приобрел оборудование, на которое ЗАО "НЗТА" выставлены ряд счетов-фактур на общую сумму 65 984 032 руб. 04 коп., в том числе НДС 10 065 423 руб. 95 коп.
При проведении встречной проверки налоговым органом было установлено:
- - ЗАО "НЗТА" за проверяемый период не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность;
- - ЗАО "НЗТА" не уплачивало суммы налогов, связанные со спорными взаимоотношениями;
- - ЗАО "НЗТА" по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует;
- - в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным участником ЗАО "НЗТА" являлось ОАО "НЗТА". ЗАО "НЗТА" было создано 23.03.2009;
- - решением от 24.02.2009 единственного участника ЗАО "НЗТА" - ОАО "НЗТА" в лице его руководителя Барбалат А.В. на должность руководителя ЗАО "НЗТА" назначен Кутюмин Сергей Владимирович;
- - практически одновременно происходит регистрация ООО ПО "НЗТА";
- - единственным участником является ОАО "НЗТА";
- - согласно выпискам из ЕГРЮЛ адреса ЗАО "НЗТА", ОАО "НЗТА" и ООО ПО "НЗТА" совпадают.
Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что ЗАО "НЗТА" и ООО ПО "НЗТА" при их образовании являлись лицами, взаимозависимыми с ОАО "НЗТА" на основании пункта 1 статьи 20 НК РФ.
Инспекцией установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "НЗТА" (поставщик) и ОАО "НЗТА" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования N 1 от 20.12.2009.
В течение 2011 года ЗАО "НЗТА" представляются в регистрирующий налоговый орган заявления, подписанные Кутюминым С.В. (директор) и Вениаминовым Г.Г. (главный бухгалтер) об изменении стоимости чистых активов, в соответствии с которыми активы общества имеют тенденцию к постоянному уменьшению.
ЗАО "НЗТА" решением от 01.12.2011 (т. 3 л.д. 133) меняет Генерального директора общества с Кутюмина С.В. на Вавилину Е.Ю.
В 2012 году Кутюмин С.В. продолжает являться руководителем ООО ПО "НЗТА", что подтверждается доверенностью от 09.07.2012 (т. 3, л.д. 132).
Решением N 01-03/12 от 27.03.2012 (т. 3 л.д. 134) единственный акционер ЗАО "НЗТА" Скотников В.Г. принял решение о ликвидации данного юридического лица.
Согласно договору купли-продажи акций (т. 3 л.д. 23) Скотников В.Г. полностью приобрел в 2009 году акции ЗАО "НЗТА" у ОАО "НЗТА" и является единственным акционером ЗАО "НЗТА", что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра акционеров от 12.09.2012 (т. 3, л.д. 24).
При этом Скотников В.Г. является систематическим получателем дохода в ОАО "НЗТА", что подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы (т. 3 л.д. 136 - 137), и получателем дохода в ООО "ПО "НЗТА" в 2012 году, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за данный период.
В соответствии с протоколом N 19 Общего годового собрания акционеров ОАО "НЗТА" от 22.04.2011 Скотников В.Г. в апреле 2011 года являлся секретарем собрания акционеров ОАО "НЗТА", что подтверждается выпиской из протокола N 10-3 от указанной даты (т. 1, л.д. 26).
При этом в соответствии с балансом ЗАО "НЗТА" за 9 месяцев 2011 года отсутствуют активы, позволяющие рассчитаться с долговыми обязательствами.
Доверенным лицом ООО ПО "НЗТА" и ОАО "НЗТА" является Буланов С.М., что подтверждается доверенностью от 09.07.2012 (т. 3, л.д. 132) и доверенностью N 12/1-1472 от 12.12.2011 (т. 3, л.д. 65).
Также в соответствии с материалами дела Буланов С.М. является представителем налогоплательщика в настоящем споре.
Исходя из вышеуказанной последовательности действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подконтрольности деятельности ЗАО "НЗТА" своему первоначальному учредителю ОАО "НЗТА".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что сама по себе взаимозависимость сторон сделки не может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.
Взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц.
Судами установлено, что срок для подачи налоговой декларации ЗАО "НЗТА" за 4 квартал 2011 года - 20.01.2012.
На момент окончания налогового периода, а также на момент подачи налоговой декларации за 4 квартал 2011 года ЗАО "НЗТА" было полностью лишено какого-либо имущества, а также активов, позволяющих уплатить налог на добавленную стоимость, предъявленный в составе цены товара в соответствии со статьей 153 НК РФ, поскольку 30.11.2011 года с расчетного счета указанной организации были списаны последние денежные средства, активами и имуществом общество не располагало.
При этом заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что в настоящее время ЗАО "НЗТА" находится в процедуре банкротства.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие не только о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду, но и об умышленном создании заявителем ситуации, при которой суммы налога, на возмещение (вычет) которых он претендует, в бюджет не поступали и не могли поступить.
Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении вопроса о возможности возмещения сумм налога на добавленную стоимость необходимо учитывать не только соответствующее их декларирование поставщиком товара (работы, услуги), но и фактическое поступление данных денежных средств в бюджет.
Заявитель ссылается на то, что решением от 24.08.2012 УФНС России по Московской области было изменено оспариваемое решение инспекции, и в отношении ООО ПО "НЗТА" признан неправомерным отказ в возмещении НДС.
Между тем, названным решением УФНС по Московской области зафиксировано, что обстоятельства, установленные инспекцией в отношении ООО ПО "НЗТА", не свидетельствуют о получении ОАО "НЗТА" необоснованной налоговой выгоды, в то время как суд апелляционной инстанции исходил из вышеуказанной последовательности действий, в результате чего пришел к выводу о подконтрольности деятельности ЗАО "НЗТА" своему первоначальному учредителю ОАО "НЗТА".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, учитывая установление судом апелляционной инстанции наличия взаимозависимых действий ОАО "НЗТА" и его контрагента ЗАО "НЗТА", имеющих своей совместной целью получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при фактическом отсутствии в бюджете источника для возмещения налога, считает правильным вывод суда об установлении факта получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы общества были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 20 июня 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-125239/12-140-809 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "НЗТА" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)