Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимого посредством использования системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Мезинова Э.П., секретарь судеьбного заседания Гуденица Е.И.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияш М.В., от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Р" (ИНН 6167094134 ОГРН 1076167004495) - Калюжной С.Г. (доверенность от 01.06.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Мудрецовой С.В. (доверенность от 27.02.2013), Дроздова В.О. (доверенность от 27.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Р" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-9141/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Р" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.08.2011 N 378/13 в части начисления 8 304 675 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 9 217 018 рублей 64 копеек налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 2 545 647 рублей 45 копеек пеней и 3 504 338 рублей 87 копеек штрафных санкций (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2012, в удовлетворении требований общества отказано.
Судебные акты мотивированы получением налогоплательщиком налоговой выгоды, не связанной с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что им выполнены все необходимые условия для применения вычетов НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Евроком". Налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, по результатам которой составила акт от 01.08.2011 N 378/13 и приняла решение от 26.08.2011 N 378/13 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в размере 1 660 935 рублей 15 копеек, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1 843 403 рублей 72 копеек. Налогоплательщику также начислено 1 292 651 рубль 14 копеек пеней по НДС, 1 252 996 рублей 31 копейка - по налогу на прибыль, 267 рублей - по налогу на доходы физических лиц, предложено уплатить 8 304 675 рублей 78 копеек НДС, 9 217 018 рублей 64 копейки налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области решением от 13.11.2011 N 1514/5108 решение инспекции от 26.08.2011 N 378/13 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.
Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, сделал вывод о недобросовестности общества как налогоплательщика при совершении сделок с ООО "Евроком".
При этом суд учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), где указано, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).
По общим правилам, установленным положениями статей 166, 169, 171, 172, 247 и пункта 1 статьи 252 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (обоснованных и документально подтвержденных экономически оправданных затрат, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода). Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, к числу которых в том числе относят суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, после принятия их на учет, при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В пунктах 1, 3 и 4 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, будет доказано что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа. Правомерность применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).
Как видно из оспариваемого решения налогового органа, основанием для начисления налогов послужил вывод о нереальности сделки общества и ООО "Евроком".
Суд установил, что общество заключило агентский договор от 20.09.2009 с ООО "Евроком" для поиска заказчиков на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по условиям которого ООО "Евроком" (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени за счет общества юридические и иные действия, направленные на поиск заказчиков услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации. В рамках выполнения обязательств по договору агент обязался выполнять такие действия, как осуществление поиска заказчиков услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; оказание услуг по логистической обработке заявок заказчиков на перевозку грузов; выполнение иных необходимых действий для привлечения заказчиков услуг по перевозке грузов и оптимизации расходов общества при транспортировке грузов заказчиков.
В рамках выполнения поручения агент обязался совершать следующие действия: проводить сравнительный анализ стоимости транспортно-экспедиционных услуг, предлагаемых другими автотранспортными организациями; изучать и систематизировать данные о стоимости транспортировки грузов в зависимости от свойств, технических характеристик и объемов подлежащих перевозке; проводить опрос потенциальных заказчиков транспортно-экспедиционных услуг; осуществлять поиск заказчиков транспортно-экспедиционных услуг в целях заключения договоров; регулярно информировать общество о конъюнктуре на рынке транспортных услуг и складывающихся в соответствующем регионе ценах; регулярно связываться с заказчиками услуг, которые ранее заключали договоры с обществом, с целью получения от них новых заказов на эту продукцию; при получении от заказчиков заявок на перевозку оформлять бланк заказа, разработанный обществом, и в течение одного рабочего дня с момента получения заявки направить ее обществу; выступать в качестве посредника между обществом и заказчиками, привлеченными агентом, при возникновении взаимных претензий.
Согласно пункту 3.1. договора от 20.09.2009 вознаграждение агента рассчитывается на основании суммы стоимости транспортно-экспедиционных услуг, оказанных обществом заказчикам, привлеченным агентом, и составляет 35% от этой суммы. Стоимость оказанных услуг определяется на основании справки общества.
Из материалов дела усматривается, что заключение обществом договора на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.10.2009 N 01/10 с ООО "Транс-Неруд" послужило основанием для отражения налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль 46 085 093 рублей и применения налогового вычета НДС в размере 8 304 675 рублей 78 копеек.
Как указано в акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2009 и отчете по агентскому договору от 31.12.2009, ООО "Евроком" имеет право на получение вознаграждения в размере 35% от стоимости оказанных обществом ООО "Транс-Неруд" услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (54 380 410 рублей).
В подтверждение произведенных расходов и права на налоговый вычет общество представило в материалы дела счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ, отчет по агентскому договору и акты взаимозачета.
Между тем суд отметил, что из представленных документов, в том числе из акта выполненных работ и отчета по агентскому договору не следует, что ООО "Евроком" совершало какие-либо действия, предусмотренные договором от 20.09.2009.
Из содержания представленных документов невозможно установить фактический объем и характер проделанной поставщиком работы. Документы носят формальный характер и не раскрывают содержание хозяйственной операции.
Суд принял во внимание результаты встречной проверки, согласно которым ООО "Евроком" с 2003 года по четвертый квартал 2009 года представляло отчетность с "нулевыми" показателями; основные средства у организации отсутствуют; движение денежных средств по счетам в банках за 2010 год не осуществлялись; местонахождение поставщика не установлено; руководитель организации по вызову в инспекцию не явился и документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, по запросу налогового органа не представил.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Евроком" не уплачивало налоги по сделке с обществом.
Допрошенный налоговой инспекцией в качестве свидетеля Беседа К.Н. (учредитель и директор ООО "Транс-Неруд") показал, что в 2009 году заключил с обществом договор на оказание экспедиторских услуг. При этом поиском поставщика Беседа К.Н. занимался лично, об обществе узнал через знакомых. Договор от 01.10.2009 N 01/10 подписывали лично Беседа К.Н. и директор общества (Соколенко Т.С). ООО "Евроком" и ее руководитель (Синеокий С.В.) Беседе К.Н. не знакомы.
Суд учел также, что общество при расчете с ООО "Евроком" агентское вознаграждение фактически не уплачивало, а произвело зачет по актам взаимозачета от 31.12.2009 на сумму 14 079 715 рублей 81 копейки и от 31.03.2010 на сумму 40 300 694 рублей 19 копеек.
Оценив представленные обществом документы в обоснование наличия обязательств, в отношении которых был проведен зачет, суд сделал вывод о том, что они с достоверностью не подтверждают наличие хозяйственных взаимоотношений.
Так, согласно представленным документам, обязательства вытекают из договора поставки от 01.12.2009 N 01/12, в котором общество является поставщиком, а ООО "Евроком" выступает в роли покупателя. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных хозяйственных операций со стороны ООО "Евроком".
Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Евроком" денежные средства обществом не перечислялись.
В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Учитывая, что ООО "Евроком" осуществило для общества поиск всего одной организации, находящейся в Ростовской области, а также то, что выполнение данной операции документально не подтверждено, суд сделал обоснованный вывод о том, что вознаграждение в размере 54 380 410 рублей не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год выручка общества от реализации составила 33 002 572 рубля, при этом заявленная сумма расходов по агентскому вознаграждению в размере 54 380 410 рублей существенно превышает сумму реализации.
Кроме того, согласно книге покупок общества в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года включен счет-фактура ООО "Евроком" от 31.12.2009 N 500 на сумму 54 380 410 рублей (в том числе НДС в размере 8 295 316 рублей 78 копеек). Вместе с тем в материалах дела счет-фактура от 31.12.2009 N 500 отсутствует.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль, содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции.
Такие обстоятельства как неоправданность спорных расходов, отрицание контрагентом договорных отношений, отсутствие доказательств оплаты услуг, отсутствие у поставщика основных средств, необходимых для выполнения договорных условий сами по себе (каждое в отдельности) не являются свидетельством недобросовестности налогоплательщика и не могут служить основанием для отказа в принятии вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль.
Однако перечисленные факты в их совокупности и с учетом установленных судом обстоятельств по делу свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций общества с ООО "Евроком". В данном случае основанием для отказа в принятии вычетов и расходов послужило не нарушение поставщиком налогового законодательства (непредставление отчетности, отсутствие по юридическому адресу и т.д.), а вывод о формальном создании документооборота, не соответствующего действительности.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества судебные инстанции при рассмотрении дела проверили, дали им правильную оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А53-9141/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А53-9141/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А53-9141/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимого посредством использования системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Мезинова Э.П., секретарь судеьбного заседания Гуденица Е.И.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияш М.В., от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Р" (ИНН 6167094134 ОГРН 1076167004495) - Калюжной С.Г. (доверенность от 01.06.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Мудрецовой С.В. (доверенность от 27.02.2013), Дроздова В.О. (доверенность от 27.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Р" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-9141/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Р" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.08.2011 N 378/13 в части начисления 8 304 675 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 9 217 018 рублей 64 копеек налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 2 545 647 рублей 45 копеек пеней и 3 504 338 рублей 87 копеек штрафных санкций (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2012, в удовлетворении требований общества отказано.
Судебные акты мотивированы получением налогоплательщиком налоговой выгоды, не связанной с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что им выполнены все необходимые условия для применения вычетов НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Евроком". Налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, по результатам которой составила акт от 01.08.2011 N 378/13 и приняла решение от 26.08.2011 N 378/13 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в размере 1 660 935 рублей 15 копеек, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1 843 403 рублей 72 копеек. Налогоплательщику также начислено 1 292 651 рубль 14 копеек пеней по НДС, 1 252 996 рублей 31 копейка - по налогу на прибыль, 267 рублей - по налогу на доходы физических лиц, предложено уплатить 8 304 675 рублей 78 копеек НДС, 9 217 018 рублей 64 копейки налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области решением от 13.11.2011 N 1514/5108 решение инспекции от 26.08.2011 N 378/13 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.
Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, сделал вывод о недобросовестности общества как налогоплательщика при совершении сделок с ООО "Евроком".
При этом суд учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), где указано, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).
По общим правилам, установленным положениями статей 166, 169, 171, 172, 247 и пункта 1 статьи 252 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (обоснованных и документально подтвержденных экономически оправданных затрат, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода). Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, к числу которых в том числе относят суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, после принятия их на учет, при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В пунктах 1, 3 и 4 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, будет доказано что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа. Правомерность применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).
Как видно из оспариваемого решения налогового органа, основанием для начисления налогов послужил вывод о нереальности сделки общества и ООО "Евроком".
Суд установил, что общество заключило агентский договор от 20.09.2009 с ООО "Евроком" для поиска заказчиков на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по условиям которого ООО "Евроком" (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени за счет общества юридические и иные действия, направленные на поиск заказчиков услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации. В рамках выполнения обязательств по договору агент обязался выполнять такие действия, как осуществление поиска заказчиков услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; оказание услуг по логистической обработке заявок заказчиков на перевозку грузов; выполнение иных необходимых действий для привлечения заказчиков услуг по перевозке грузов и оптимизации расходов общества при транспортировке грузов заказчиков.
В рамках выполнения поручения агент обязался совершать следующие действия: проводить сравнительный анализ стоимости транспортно-экспедиционных услуг, предлагаемых другими автотранспортными организациями; изучать и систематизировать данные о стоимости транспортировки грузов в зависимости от свойств, технических характеристик и объемов подлежащих перевозке; проводить опрос потенциальных заказчиков транспортно-экспедиционных услуг; осуществлять поиск заказчиков транспортно-экспедиционных услуг в целях заключения договоров; регулярно информировать общество о конъюнктуре на рынке транспортных услуг и складывающихся в соответствующем регионе ценах; регулярно связываться с заказчиками услуг, которые ранее заключали договоры с обществом, с целью получения от них новых заказов на эту продукцию; при получении от заказчиков заявок на перевозку оформлять бланк заказа, разработанный обществом, и в течение одного рабочего дня с момента получения заявки направить ее обществу; выступать в качестве посредника между обществом и заказчиками, привлеченными агентом, при возникновении взаимных претензий.
Согласно пункту 3.1. договора от 20.09.2009 вознаграждение агента рассчитывается на основании суммы стоимости транспортно-экспедиционных услуг, оказанных обществом заказчикам, привлеченным агентом, и составляет 35% от этой суммы. Стоимость оказанных услуг определяется на основании справки общества.
Из материалов дела усматривается, что заключение обществом договора на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.10.2009 N 01/10 с ООО "Транс-Неруд" послужило основанием для отражения налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль 46 085 093 рублей и применения налогового вычета НДС в размере 8 304 675 рублей 78 копеек.
Как указано в акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2009 и отчете по агентскому договору от 31.12.2009, ООО "Евроком" имеет право на получение вознаграждения в размере 35% от стоимости оказанных обществом ООО "Транс-Неруд" услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (54 380 410 рублей).
В подтверждение произведенных расходов и права на налоговый вычет общество представило в материалы дела счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ, отчет по агентскому договору и акты взаимозачета.
Между тем суд отметил, что из представленных документов, в том числе из акта выполненных работ и отчета по агентскому договору не следует, что ООО "Евроком" совершало какие-либо действия, предусмотренные договором от 20.09.2009.
Из содержания представленных документов невозможно установить фактический объем и характер проделанной поставщиком работы. Документы носят формальный характер и не раскрывают содержание хозяйственной операции.
Суд принял во внимание результаты встречной проверки, согласно которым ООО "Евроком" с 2003 года по четвертый квартал 2009 года представляло отчетность с "нулевыми" показателями; основные средства у организации отсутствуют; движение денежных средств по счетам в банках за 2010 год не осуществлялись; местонахождение поставщика не установлено; руководитель организации по вызову в инспекцию не явился и документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, по запросу налогового органа не представил.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Евроком" не уплачивало налоги по сделке с обществом.
Допрошенный налоговой инспекцией в качестве свидетеля Беседа К.Н. (учредитель и директор ООО "Транс-Неруд") показал, что в 2009 году заключил с обществом договор на оказание экспедиторских услуг. При этом поиском поставщика Беседа К.Н. занимался лично, об обществе узнал через знакомых. Договор от 01.10.2009 N 01/10 подписывали лично Беседа К.Н. и директор общества (Соколенко Т.С). ООО "Евроком" и ее руководитель (Синеокий С.В.) Беседе К.Н. не знакомы.
Суд учел также, что общество при расчете с ООО "Евроком" агентское вознаграждение фактически не уплачивало, а произвело зачет по актам взаимозачета от 31.12.2009 на сумму 14 079 715 рублей 81 копейки и от 31.03.2010 на сумму 40 300 694 рублей 19 копеек.
Оценив представленные обществом документы в обоснование наличия обязательств, в отношении которых был проведен зачет, суд сделал вывод о том, что они с достоверностью не подтверждают наличие хозяйственных взаимоотношений.
Так, согласно представленным документам, обязательства вытекают из договора поставки от 01.12.2009 N 01/12, в котором общество является поставщиком, а ООО "Евроком" выступает в роли покупателя. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных хозяйственных операций со стороны ООО "Евроком".
Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Евроком" денежные средства обществом не перечислялись.
В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Учитывая, что ООО "Евроком" осуществило для общества поиск всего одной организации, находящейся в Ростовской области, а также то, что выполнение данной операции документально не подтверждено, суд сделал обоснованный вывод о том, что вознаграждение в размере 54 380 410 рублей не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год выручка общества от реализации составила 33 002 572 рубля, при этом заявленная сумма расходов по агентскому вознаграждению в размере 54 380 410 рублей существенно превышает сумму реализации.
Кроме того, согласно книге покупок общества в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года включен счет-фактура ООО "Евроком" от 31.12.2009 N 500 на сумму 54 380 410 рублей (в том числе НДС в размере 8 295 316 рублей 78 копеек). Вместе с тем в материалах дела счет-фактура от 31.12.2009 N 500 отсутствует.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль, содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции.
Такие обстоятельства как неоправданность спорных расходов, отрицание контрагентом договорных отношений, отсутствие доказательств оплаты услуг, отсутствие у поставщика основных средств, необходимых для выполнения договорных условий сами по себе (каждое в отдельности) не являются свидетельством недобросовестности налогоплательщика и не могут служить основанием для отказа в принятии вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль.
Однако перечисленные факты в их совокупности и с учетом установленных судом обстоятельств по делу свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций общества с ООО "Евроком". В данном случае основанием для отказа в принятии вычетов и расходов послужило не нарушение поставщиком налогового законодательства (непредставление отчетности, отсутствие по юридическому адресу и т.д.), а вывод о формальном создании документооборота, не соответствующего действительности.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества судебные инстанции при рассмотрении дела проверили, дали им правильную оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А53-9141/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)