Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ивагина Алексея Анатольевича (ИНН 230107843914, ОГРНИП 304230119000600), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивагина Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-12618/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ивагин А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими уточненными требованиями:
- признать недействительным решение от 30.06.2011 N 40 Д о начислении 654 705 рублей единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - единый налог), 132 648 рублей 68 копеек пени, 130 941 рубля штрафа,
- признать недействительным постановление от 02.09.2011 N 593 о взыскании с предпринимателя 918 294 рублей 68 копеек налога.
Решением суда от 06.08.2012 (с учетом исправительного определения от 09.08.2012), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2012, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не представил достаточных доказательств, безусловно подтверждающих расходы по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" и ООО "А.Д.Экспорт". Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика вынесено на основании вступившего в законную силу решения налоговой инспекции. Порядок принятия постановления соблюден.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 06.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2012, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды не исследовали оттиски печатей на товарных чеках и подписи реализаторов. Печати непосредственно принадлежат ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" и ООО "А.Д.Экспорт". Данные обстоятельства подтверждают факт взаимоотношений именно с названными организациями. Поскольку строительный материал приобретался на специализированном рынке за наличный расчет и вывозился собственным автотранспортом, то обязанность по предоставлению договоров, путевых листов и товарно-транспортных накладных отсутствовала. Законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика устанавливать, какие ККТ зарегистрированы за контрагентами. Предприниматель не может нести ответственность за недобросовестность своих контрагентов. Суды не учли, что приобретенные строительные материалы использованы при осуществлении подрядных работ для ООО "Санаторий "Золотой берег" и ООО "Отдых".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, налога на имущество физических лиц, НДС, транспортного налога, страховых взносов, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2008 по 01.03.2011.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 25.05.2011 N 40 Д и приняла решение от 30.06.2011 N 40 Д о начислении 654 705 рублей единого налога, 132 648 рублей 68 копеек пени, 130 941 рубля штрафа, 39 572 НДФЛ, 8097 рублей пени, 7914 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 09.04.2012 N 20-13-355 оставлено без изменения решение налоговой инспекции от 30.06.2011 N 40 Д, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Налоговая инспекция выставила предпринимателю требование от 27.07.2011 N 3963, которое в срок до 10.08.2011 не исполнено. После чего налоговая инспекция приняла решения от 25.08.2011 N 7523, 7524, 7525, 7526, 7527, 7528 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в форме инкассовых поручений, которые также остались без исполнения.
Налоговая инспекция приняла постановление от 02.09.2011 N 593 о взыскании 973 877 рублей 68 копеек налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Постановлением от 08.09.2011 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 32262/11/23/23.
Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом по УСН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, при условии их соответствия критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
По положениям пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы - содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Суды установили, что основанием для начисления единого налога, пени и штрафа послужили выводы налоговой инспекции о неподтвержденности расходов предпринимателя по контрагентам ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" и ООО "А.Д.Экспорт".
Согласно материалам встречных проверок налоговая инспекция установила, что контрагенты предпринимателя ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" отрицают факт финансово-хозяйственных отношений, договоры с предпринимателем не заключали, товар в его адрес не отгружали, оплату за товар не получали. ООО "А.Д.Экспорт" по месту регистрации не находится, офисных, складских и торговых помещений не имеет, последняя отчетность представлена за IV квартал 2005 года. Кассовые чеки, представленные предпринимателем, не относятся к деятельности ООО "Кубаньтехнопласт" и ООО "А.Д.Экспорт", поскольку за этими организациями зарегистрированы ККТ с иными номерами. За ООО "Инфотекс" ККТ не зарегистрирована. В протоколе допроса от 16.05.2011 предприниматель пояснил, что договоры на поставку товара с ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" и ООО "А.Д.Экспорт" не заключались, предприниматель с руководителями, представителями и учредительными документами данных организаций не знаком, указал, что фактически товар приобретал на специализированном рынке в станице Анапской, вывозил личным автомобилем, оплата производилась за наличный расчет. Однако предприниматель не представил документы (путевые листы), подтверждающие факт перемещения приобретенных материалов личным транспортом.
Суды оценили представленные в материалы дела документы (товарные и кассовые чеки) и сделали правильный вывод о неподтверждении реальности спорных хозяйственных операций, дальнейшего использования товаров в предпринимательской деятельности и отсутствии у предпринимателя права на учет расходов по документам с ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" и ООО "А.Д.Экспорт" при налогообложении. Судебные инстанции правильно исходили из непредставления предпринимателем доказательств того, что им понесены расходы, подтверждающие факт доставки товара, расходы на горюче-смазочным материалы, не представлены расходные кассовые документы о выдаче денежных средств для приобретения товаров. Налоговая инспекция обоснованно начислила предпринимателю оспариваемые суммы единого налога, пени и штрафа.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 Кодекса. Пункт 1 этой статьи (нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.
Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.
Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.
Суды установили, что налоговая инспекция на основании решения от 30.06.2011 N 40 Д выставила предпринимателю требование от 27.07.2011 N 3963, которое не исполнено. Решения от 25.08.2011 N 7523, 7524, 7525, 7526, 7527, 7528 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в форме инкассовых поручений также не исполнены.
Налоговая инспекция приняла постановление от 02.09.2011 N 593 о взыскании 973 877 рублей 68 копеек налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, на основании требования от 27.07.2011 N 3963 и решения от 02.09.2011 N 593 налоговая инспекция приняла постановление от 02.09.2011 N 593, ею соблюден порядок бесспорного взыскания обязательных платежей, установленный Кодексом. Суды правильно указали, что оспариваемое постановление принято на основании решения налоговой инспекции от 30.06.2011 N 40 Д, которое вступило в законную силу и не отменено. Задолженность, начисленная указанным решением, не уплачена. Доказательства в подтверждение обратного предприниматель в материалы дела не представил.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А32-12618/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А32-12618/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А32-12618/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ивагина Алексея Анатольевича (ИНН 230107843914, ОГРНИП 304230119000600), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивагина Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-12618/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ивагин А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими уточненными требованиями:
- признать недействительным решение от 30.06.2011 N 40 Д о начислении 654 705 рублей единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - единый налог), 132 648 рублей 68 копеек пени, 130 941 рубля штрафа,
- признать недействительным постановление от 02.09.2011 N 593 о взыскании с предпринимателя 918 294 рублей 68 копеек налога.
Решением суда от 06.08.2012 (с учетом исправительного определения от 09.08.2012), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2012, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не представил достаточных доказательств, безусловно подтверждающих расходы по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" и ООО "А.Д.Экспорт". Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика вынесено на основании вступившего в законную силу решения налоговой инспекции. Порядок принятия постановления соблюден.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 06.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2012, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды не исследовали оттиски печатей на товарных чеках и подписи реализаторов. Печати непосредственно принадлежат ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" и ООО "А.Д.Экспорт". Данные обстоятельства подтверждают факт взаимоотношений именно с названными организациями. Поскольку строительный материал приобретался на специализированном рынке за наличный расчет и вывозился собственным автотранспортом, то обязанность по предоставлению договоров, путевых листов и товарно-транспортных накладных отсутствовала. Законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика устанавливать, какие ККТ зарегистрированы за контрагентами. Предприниматель не может нести ответственность за недобросовестность своих контрагентов. Суды не учли, что приобретенные строительные материалы использованы при осуществлении подрядных работ для ООО "Санаторий "Золотой берег" и ООО "Отдых".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, налога на имущество физических лиц, НДС, транспортного налога, страховых взносов, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2008 по 01.03.2011.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 25.05.2011 N 40 Д и приняла решение от 30.06.2011 N 40 Д о начислении 654 705 рублей единого налога, 132 648 рублей 68 копеек пени, 130 941 рубля штрафа, 39 572 НДФЛ, 8097 рублей пени, 7914 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 09.04.2012 N 20-13-355 оставлено без изменения решение налоговой инспекции от 30.06.2011 N 40 Д, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Налоговая инспекция выставила предпринимателю требование от 27.07.2011 N 3963, которое в срок до 10.08.2011 не исполнено. После чего налоговая инспекция приняла решения от 25.08.2011 N 7523, 7524, 7525, 7526, 7527, 7528 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в форме инкассовых поручений, которые также остались без исполнения.
Налоговая инспекция приняла постановление от 02.09.2011 N 593 о взыскании 973 877 рублей 68 копеек налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Постановлением от 08.09.2011 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 32262/11/23/23.
Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Кодекса объектом обложения единым налогом по УСН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, при условии их соответствия критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
По положениям пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы - содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Суды установили, что основанием для начисления единого налога, пени и штрафа послужили выводы налоговой инспекции о неподтвержденности расходов предпринимателя по контрагентам ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" и ООО "А.Д.Экспорт".
Согласно материалам встречных проверок налоговая инспекция установила, что контрагенты предпринимателя ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" отрицают факт финансово-хозяйственных отношений, договоры с предпринимателем не заключали, товар в его адрес не отгружали, оплату за товар не получали. ООО "А.Д.Экспорт" по месту регистрации не находится, офисных, складских и торговых помещений не имеет, последняя отчетность представлена за IV квартал 2005 года. Кассовые чеки, представленные предпринимателем, не относятся к деятельности ООО "Кубаньтехнопласт" и ООО "А.Д.Экспорт", поскольку за этими организациями зарегистрированы ККТ с иными номерами. За ООО "Инфотекс" ККТ не зарегистрирована. В протоколе допроса от 16.05.2011 предприниматель пояснил, что договоры на поставку товара с ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" и ООО "А.Д.Экспорт" не заключались, предприниматель с руководителями, представителями и учредительными документами данных организаций не знаком, указал, что фактически товар приобретал на специализированном рынке в станице Анапской, вывозил личным автомобилем, оплата производилась за наличный расчет. Однако предприниматель не представил документы (путевые листы), подтверждающие факт перемещения приобретенных материалов личным транспортом.
Суды оценили представленные в материалы дела документы (товарные и кассовые чеки) и сделали правильный вывод о неподтверждении реальности спорных хозяйственных операций, дальнейшего использования товаров в предпринимательской деятельности и отсутствии у предпринимателя права на учет расходов по документам с ООО "Кубаньтехнопласт", ООО "Инфотекс" и ООО "А.Д.Экспорт" при налогообложении. Судебные инстанции правильно исходили из непредставления предпринимателем доказательств того, что им понесены расходы, подтверждающие факт доставки товара, расходы на горюче-смазочным материалы, не представлены расходные кассовые документы о выдаче денежных средств для приобретения товаров. Налоговая инспекция обоснованно начислила предпринимателю оспариваемые суммы единого налога, пени и штрафа.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 Кодекса. Пункт 1 этой статьи (нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.
Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.
Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.
Суды установили, что налоговая инспекция на основании решения от 30.06.2011 N 40 Д выставила предпринимателю требование от 27.07.2011 N 3963, которое не исполнено. Решения от 25.08.2011 N 7523, 7524, 7525, 7526, 7527, 7528 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в форме инкассовых поручений также не исполнены.
Налоговая инспекция приняла постановление от 02.09.2011 N 593 о взыскании 973 877 рублей 68 копеек налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, на основании требования от 27.07.2011 N 3963 и решения от 02.09.2011 N 593 налоговая инспекция приняла постановление от 02.09.2011 N 593, ею соблюден порядок бесспорного взыскания обязательных платежей, установленный Кодексом. Суды правильно указали, что оспариваемое постановление принято на основании решения налоговой инспекции от 30.06.2011 N 40 Д, которое вступило в законную силу и не отменено. Задолженность, начисленная указанным решением, не уплачена. Доказательства в подтверждение обратного предприниматель в материалы дела не представил.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А32-12618/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)