Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "14" февраля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-130856/12-140-888, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИНТО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027700346068; 105275, г. Москва, пр-кт Буденного, д. 51 - 53, стр. 1) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (ИНН 7725109336; 115191, г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3, стр. 2) от 23.08.2012 г. N 17859
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шарипова Г.Ш. по дов. N 130 от 20.11.2012
от заинтересованного лица - Попленкин А.Н. по дов. N 7 от 09.01.2013; Епихина М.А. по дов. N 4 от 09.01.2013
Решением от 23.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "СИНТО-ИНВЕСТ". Признано недействительным Решение Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 23.08.2012 г. N 17859 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств о взыскании пеней в сумме 669 989 руб. и штрафа в размере 1 138 руб., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СИНТО-ИНВЕСТ". Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СИНТО-ИНВЕСТ" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве направлено в адрес ООО "СИНТО-ИНВЕСТ" требование N 802 об уплате срок до 17.08.2012 г. пеней по НДС в сумме 548 836 рублей (срок уплаты 28.10.2009 г.), пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 265 432 рублей (срок уплаты 28.10.2009 г.) и по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 121 153 рублей (срок уплаты 28.10.2009 г.). Всего: 935 421 рублей пеней, 1 138,00 рублей штрафных санкций. В требовании указано, что основанием для взыскания задолженности является решение налогового органа от 24.09.2009 г. N 12-08/29, вынесенное по акту проверки N 12-08/29 от 13.08.2009 г. В дальнейшем, 23.08.2012 г. налоговым органом вынесено решение N 17859, которым за счет денежных средств, а также электронных денежных средств с налогоплательщика взыскиваются пени в сумме 669 989 рублей и штраф в сумме 1 138 рублей, всего - 671 127 рублей. Решением от 24.08.2012 г. N 3148 налоговым органом приостановлены расходные операции налогоплательщика на сумму 671 127 рублей по расчетному счету N 40702810738120106603 в ОАО "Сбербанк России" БИК 044525225. Решением налогового органа N 12-08/29 от 24.09.2009 г., вынесенного по Акту выездной налоговой проверки N 12-08/29 от 13.08.2009 г. с налогоплательщика были взысканы недоимка по налогам в общей сумме 7 561 783 рублей, пени в общей сумме 1 310 674 рублей и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 82 759 рублей. Указанная в Акте выездной налоговой проверки N 12-08/29 от 13.08.2009 г сумма недоимки была уплачена налогоплательщиком самостоятельно путем зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций, а также платежными поручениями N 208, 2009 от 21.09.2009 г. В связи с отсутствием на копии решения отметки о дате его получения налогоплательщиком, указанное решение считается полученным налогоплательщиком 09.10.2009 г. (5 дней для направления заказного письма + 6 дней для его получения). В апелляционном порядке решение не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу 23.10.2009 г. Требования об уплате взысканных указанным решением налогов, пеней и штрафа налогоплательщику налоговым органом не направлялось. Сумму взысканных пеней и штрафа налогоплательщик не уплачивал.
Довод налогового органа о том, что заявителю было направлено требование N 455 от 12.10.2009 г. об уплате налога сумме 7 561 783 рублей, пени в общей сумме 1 310 674 рублей и штраф в сумме 82 759 рублей опровергается материалами дела, поскольку в предоставленном налоговым органом в суд первой инстанции требовании N 455 от 12.10.2009 г. отсутствует отметка о его получении налогоплательщиком. Также в деле отсутствует почтовая квитанция, подтверждающая направление этого требования налогоплательщику. Фактически требование N 455 от 12.10.2009 г. налогоплательщику не направлялось, в с вязи с чем частично не исполнялось налогоплательщиком. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что частичное исполнение упомянутого требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, по смыслу статьи 71 Кодекса, не является изменением обязанности налогоплательщика по уплате налога или сбора.
Согласно положениям статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2). Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога, пеней, штрафа в установленные срок. Кодекс не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (статья Кодекса). В данном случае доказательств изменения обязанности налоговый орган не представил. В этой связи неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов, пеней, штрафа за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных Кодекса сроков направления требования об уплате налогов, пеней, штрафа, но и позволяет взыскать налоги, пени, штраф, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает права налогоплательщика. Учитывая, что требование N 455 от 12.10.2009 г. налогоплательщику не направлялось, а его обязанность по уплате взысканных решением N 12-08/29 от 24.09.2009 г. налогов, пеней, штрафа не изменялась, доводы апелляционной жалобы налогового органа не основаны на законе.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-130856/12-140-888 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 N 09АП-41731/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-130856/12-140-888
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. N 09АП-41731/2012-АК
Дело N А40-130856/12-140-888
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "14" февраля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-130856/12-140-888, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИНТО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027700346068; 105275, г. Москва, пр-кт Буденного, д. 51 - 53, стр. 1) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (ИНН 7725109336; 115191, г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3, стр. 2) от 23.08.2012 г. N 17859
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шарипова Г.Ш. по дов. N 130 от 20.11.2012
от заинтересованного лица - Попленкин А.Н. по дов. N 7 от 09.01.2013; Епихина М.А. по дов. N 4 от 09.01.2013
установил:
Решением от 23.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "СИНТО-ИНВЕСТ". Признано недействительным Решение Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 23.08.2012 г. N 17859 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств о взыскании пеней в сумме 669 989 руб. и штрафа в размере 1 138 руб., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СИНТО-ИНВЕСТ". Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СИНТО-ИНВЕСТ" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве направлено в адрес ООО "СИНТО-ИНВЕСТ" требование N 802 об уплате срок до 17.08.2012 г. пеней по НДС в сумме 548 836 рублей (срок уплаты 28.10.2009 г.), пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 265 432 рублей (срок уплаты 28.10.2009 г.) и по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 121 153 рублей (срок уплаты 28.10.2009 г.). Всего: 935 421 рублей пеней, 1 138,00 рублей штрафных санкций. В требовании указано, что основанием для взыскания задолженности является решение налогового органа от 24.09.2009 г. N 12-08/29, вынесенное по акту проверки N 12-08/29 от 13.08.2009 г. В дальнейшем, 23.08.2012 г. налоговым органом вынесено решение N 17859, которым за счет денежных средств, а также электронных денежных средств с налогоплательщика взыскиваются пени в сумме 669 989 рублей и штраф в сумме 1 138 рублей, всего - 671 127 рублей. Решением от 24.08.2012 г. N 3148 налоговым органом приостановлены расходные операции налогоплательщика на сумму 671 127 рублей по расчетному счету N 40702810738120106603 в ОАО "Сбербанк России" БИК 044525225. Решением налогового органа N 12-08/29 от 24.09.2009 г., вынесенного по Акту выездной налоговой проверки N 12-08/29 от 13.08.2009 г. с налогоплательщика были взысканы недоимка по налогам в общей сумме 7 561 783 рублей, пени в общей сумме 1 310 674 рублей и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 82 759 рублей. Указанная в Акте выездной налоговой проверки N 12-08/29 от 13.08.2009 г сумма недоимки была уплачена налогоплательщиком самостоятельно путем зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций, а также платежными поручениями N 208, 2009 от 21.09.2009 г. В связи с отсутствием на копии решения отметки о дате его получения налогоплательщиком, указанное решение считается полученным налогоплательщиком 09.10.2009 г. (5 дней для направления заказного письма + 6 дней для его получения). В апелляционном порядке решение не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу 23.10.2009 г. Требования об уплате взысканных указанным решением налогов, пеней и штрафа налогоплательщику налоговым органом не направлялось. Сумму взысканных пеней и штрафа налогоплательщик не уплачивал.
Довод налогового органа о том, что заявителю было направлено требование N 455 от 12.10.2009 г. об уплате налога сумме 7 561 783 рублей, пени в общей сумме 1 310 674 рублей и штраф в сумме 82 759 рублей опровергается материалами дела, поскольку в предоставленном налоговым органом в суд первой инстанции требовании N 455 от 12.10.2009 г. отсутствует отметка о его получении налогоплательщиком. Также в деле отсутствует почтовая квитанция, подтверждающая направление этого требования налогоплательщику. Фактически требование N 455 от 12.10.2009 г. налогоплательщику не направлялось, в с вязи с чем частично не исполнялось налогоплательщиком. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что частичное исполнение упомянутого требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, по смыслу статьи 71 Кодекса, не является изменением обязанности налогоплательщика по уплате налога или сбора.
Согласно положениям статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2). Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога, пеней, штрафа в установленные срок. Кодекс не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (статья Кодекса). В данном случае доказательств изменения обязанности налоговый орган не представил. В этой связи неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов, пеней, штрафа за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных Кодекса сроков направления требования об уплате налогов, пеней, штрафа, но и позволяет взыскать налоги, пени, штраф, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает права налогоплательщика. Учитывая, что требование N 455 от 12.10.2009 г. налогоплательщику не направлялось, а его обязанность по уплате взысканных решением N 12-08/29 от 24.09.2009 г. налогов, пеней, штрафа не изменялась, доводы апелляционной жалобы налогового органа не основаны на законе.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-130856/12-140-888 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)