Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Чугуновой В.А. по доверенности от 01.08.2012
от ответчика (должника): представителя Матвеевой Е.Е. по доверенности от 28.12.2012 N 04-26/24470
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-827/2013) Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-45630/2012 (судья Соколова С.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Гелла"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области
о признании недействительным решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гелла" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2012 N 16-22/659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 70 168 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 588 575 руб., пени в сумме 445 622 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 162 200 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 18.05.2012 N 16-22/659 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 525 424 руб., штраф в сумме 160 464 руб., пени в сумме 440 853 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по 30.09.2011. Результат проверки оформлены актом от 05.04.2012 N 16-22/20.
Решением от 18.05.2012 N 16-22/659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 и по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 183 055 руб., ему доначислены налоги в сумме 1 658 743 руб. и соответствующие пени в сумме 450 526 руб.
Апелляционная жалоба решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 13.07.2012 оставлена без удовлетворения.
Заявитель полагая, что решение налогового органа от 18.05.2012 N 16-22/659 частично незаконно, обратился в суд с заявлением.
Судом первой инстанции требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 18.05.2012 N 16-22/659 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 525 424 руб., штраф в сумме 160 464 руб., пени в сумме 440 853 руб.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Налоговый орган в ходе проверки признал неправомерным включение заявителем в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2009 года 1 525 424 руб. налога на добавленную стоимость (запись в книге покупок N п/п 346, счет фактура от 27.03.2009), исчисленного с суммы возвращенного Обществом аванса. Инспекция считает, что Общество документально не подтвердило факт возврата ранее полученных авансовых платежей в сумме 10 000 000 руб. и, следовательно, не доказало обоснованность предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, с сумм авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежит исчислению и уплате НДС.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В силу пункта 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 названного Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции (закупка, хранение и поставка) на основании лицензии Б 099110 от 29.12.2007, имеет в своем распоряжении по договорам аренды складские и офисные помещения.
10.09.2008 Обществом был заключен договор поставки алкогольной продукции N 10/09/08, после чего покупатель (ООО "ТрейдАлко") выплатил аванс поставщику (ООО "Гелла"), и 27.03.2009 был оформлен счет-фактура на сумму 10 000 000 руб.
29.03.2009 ООО "Гелла" передала простой вексель серии Г N 006 на сумму 10 000 000 руб. ООО "ТрейдАлко" во исполнение обязательств по возврату аванса по договору поставки N 10/09/08 от 10.09.2008.
ООО "Гелла" отразило в книге покупок за 1-й квартал и в карточке счета 58.2 "долговые ценные бумаги" указала сумму векселя как уплаченный аванс.
В момент возврата авансов, ранее исчисленный и уплаченный НДС с авансов в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ заявлен к вычету. В соответствии с данной нормой, заявителем заявлен к вычету ранее начисленный и уплаченный НДС с авансов в момент возврата авансов ООО "ТрейдАлко", то есть в момент передачи (возврата) ценных бумаг - векселей.
Пунктом 5 ст. 171 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика возвратить полученные авансы исключительно денежными средствами и через банковский счет налогоплательщика.
Таким образом, в основе вычета, предусмотренного абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ лежит ранее существовавшая у продавца обязанность реализовать (отгрузить) товар, которую стороны договорились прекратить в соответствии с гражданским законодательством путем расторжения договора.
Таким образом, условия применения вычета по НДС, установленные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, соблюдены заявителем в полном объеме: заключен договоры купли-продажи в целях использования в деятельности, облагаемой НДС; в качестве авансов в счет заключения договоров купли-продажи уплачены денежные средства; с полученных авансов исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость; в последующем договор не исполнялся и авансы возвращены покупателю путем передачи (возврата) ценных бумаг (векселей); у заявителя имеются счета-фактуры, составленные в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, Общество во исполнение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ при оплате суммы предоплаты по договору купли-продажи исчислило к уплате налог на добавленную стоимость, указав его в налоговых декларациях соответствующих налоговых периодов, сформировав тем самым источник возмещения налога из бюджета. В связи с невыполнением сторонами обязательств по передаче товара заявитель передал ООО "ТрейдАлко" простой вексель серии Г N 006 на сумму 10 000 000 руб. во исполнение обязательств по возврату аванса по договору поставки N 10/09/08 от 10.09.2008. Передача векселя оформлена двусторонним актом от 29.03.2009.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные Обществом доказательства в их совокупности также пришел к выводу, что у ООО "Гелла" имелись законные основания, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного ранее с сумм авансовых платежей в адрес ООО "ТрейдАлко", вследствие возврата суммы неиспользованных авансов контрагенту путем передачи собственного имущества Общества (векселей). Все оформленные сторонами документы подписаны уполномоченными лицами. Актом сверки взаимных расчетов подтверждается отсутствие задолженности Общества перед ООО "ТрейдАлко". В бухгалтерском учете отражены операции, связанные с получением спорных векселей и передачей
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-45630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-45630/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А56-45630/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Чугуновой В.А. по доверенности от 01.08.2012
от ответчика (должника): представителя Матвеевой Е.Е. по доверенности от 28.12.2012 N 04-26/24470
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-827/2013) Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-45630/2012 (судья Соколова С.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Гелла"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области
о признании недействительным решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гелла" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2012 N 16-22/659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 70 168 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 588 575 руб., пени в сумме 445 622 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 162 200 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 18.05.2012 N 16-22/659 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 525 424 руб., штраф в сумме 160 464 руб., пени в сумме 440 853 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по 30.09.2011. Результат проверки оформлены актом от 05.04.2012 N 16-22/20.
Решением от 18.05.2012 N 16-22/659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 и по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 183 055 руб., ему доначислены налоги в сумме 1 658 743 руб. и соответствующие пени в сумме 450 526 руб.
Апелляционная жалоба решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 13.07.2012 оставлена без удовлетворения.
Заявитель полагая, что решение налогового органа от 18.05.2012 N 16-22/659 частично незаконно, обратился в суд с заявлением.
Судом первой инстанции требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 18.05.2012 N 16-22/659 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 525 424 руб., штраф в сумме 160 464 руб., пени в сумме 440 853 руб.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Налоговый орган в ходе проверки признал неправомерным включение заявителем в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2009 года 1 525 424 руб. налога на добавленную стоимость (запись в книге покупок N п/п 346, счет фактура от 27.03.2009), исчисленного с суммы возвращенного Обществом аванса. Инспекция считает, что Общество документально не подтвердило факт возврата ранее полученных авансовых платежей в сумме 10 000 000 руб. и, следовательно, не доказало обоснованность предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, с сумм авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежит исчислению и уплате НДС.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В силу пункта 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 названного Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции (закупка, хранение и поставка) на основании лицензии Б 099110 от 29.12.2007, имеет в своем распоряжении по договорам аренды складские и офисные помещения.
10.09.2008 Обществом был заключен договор поставки алкогольной продукции N 10/09/08, после чего покупатель (ООО "ТрейдАлко") выплатил аванс поставщику (ООО "Гелла"), и 27.03.2009 был оформлен счет-фактура на сумму 10 000 000 руб.
29.03.2009 ООО "Гелла" передала простой вексель серии Г N 006 на сумму 10 000 000 руб. ООО "ТрейдАлко" во исполнение обязательств по возврату аванса по договору поставки N 10/09/08 от 10.09.2008.
ООО "Гелла" отразило в книге покупок за 1-й квартал и в карточке счета 58.2 "долговые ценные бумаги" указала сумму векселя как уплаченный аванс.
В момент возврата авансов, ранее исчисленный и уплаченный НДС с авансов в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ заявлен к вычету. В соответствии с данной нормой, заявителем заявлен к вычету ранее начисленный и уплаченный НДС с авансов в момент возврата авансов ООО "ТрейдАлко", то есть в момент передачи (возврата) ценных бумаг - векселей.
Пунктом 5 ст. 171 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика возвратить полученные авансы исключительно денежными средствами и через банковский счет налогоплательщика.
Таким образом, в основе вычета, предусмотренного абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ лежит ранее существовавшая у продавца обязанность реализовать (отгрузить) товар, которую стороны договорились прекратить в соответствии с гражданским законодательством путем расторжения договора.
Таким образом, условия применения вычета по НДС, установленные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, соблюдены заявителем в полном объеме: заключен договоры купли-продажи в целях использования в деятельности, облагаемой НДС; в качестве авансов в счет заключения договоров купли-продажи уплачены денежные средства; с полученных авансов исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость; в последующем договор не исполнялся и авансы возвращены покупателю путем передачи (возврата) ценных бумаг (векселей); у заявителя имеются счета-фактуры, составленные в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, Общество во исполнение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ при оплате суммы предоплаты по договору купли-продажи исчислило к уплате налог на добавленную стоимость, указав его в налоговых декларациях соответствующих налоговых периодов, сформировав тем самым источник возмещения налога из бюджета. В связи с невыполнением сторонами обязательств по передаче товара заявитель передал ООО "ТрейдАлко" простой вексель серии Г N 006 на сумму 10 000 000 руб. во исполнение обязательств по возврату аванса по договору поставки N 10/09/08 от 10.09.2008. Передача векселя оформлена двусторонним актом от 29.03.2009.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные Обществом доказательства в их совокупности также пришел к выводу, что у ООО "Гелла" имелись законные основания, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного ранее с сумм авансовых платежей в адрес ООО "ТрейдАлко", вследствие возврата суммы неиспользованных авансов контрагенту путем передачи собственного имущества Общества (векселей). Все оформленные сторонами документы подписаны уполномоченными лицами. Актом сверки взаимных расчетов подтверждается отсутствие задолженности Общества перед ООО "ТрейдАлко". В бухгалтерском учете отражены операции, связанные с получением спорных векселей и передачей
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-45630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)