Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Щ.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г., которым постановлено: обязать Щ. демонтировать самовольно возведенный металлический тент N 0548 (09) ЗАО, расположенный на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Москва, * по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа металлического тента N 0548 (09) ЗАО, расположенного на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Москва, *, с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика. Взыскать с ответчика Щ. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек (двести руб. 00 коп.),
Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд к Щ. об обязании демонтировать самовольно возведенный металлический тент N 0548 (09) ЗАО, расположенный на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Москва. *, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа металлического тента, ссылаясь на то, что ответчик Щ. осуществляет полномочия собственника в отношении данного металлического тента, что подтверждается списком владельцев металлических тентов, составленных управой района Раменки города Москвы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Щ. в судебном заседании исковые требования не признал, в пеке просил отказать, пояснив, что истец не предпринял мер во внесудебном порядке разрешения спора, ответчик имеет льготы как участник боевых действий.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Щ., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.
Согласно п. п. 2.2.9, 2.2.10 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О префектуре административного округа города Москвы", которые действовали на дату обращения истца в суд, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе. В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
По делу установлено, что по результатам проведенных комплексных проверок Управы района Раменки, ГКУ "ИС района Раменки", подрядной организации ООО "Мегаконтакт" был установлен факт того, что ответчиком на придомовой территории домовладения по адресу: г. Москва, * без разрешительных документов установлен металлический тент N 0548 (09) ЗАО, о чем были составлены акты от 12.04.2012 г и 14.11.2012 г.
Договор аренды на земельный участок, выделенный для установки металлического тента, у ответчика отсутствует. Ответчику было предложено собственными силами провести демонтаж металлического тента и освободить земельный участок по адресу: <...> однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не убрал тент.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчик обязан освободить занятый им самовольно земельный участок в силу требований вышеуказанных нормативных актов. Доказательств тому, ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке свои права на земельный участок, представлено не было, никаких правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод о том, что ответчик, как лицо имеющее льготы, имеет право на получение земельного участка для установки гаража под автотранспорт, поскольку в соответствии с п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25 января 1994 года N 949 "О дополнительных мерах но улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства", земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства автовладельцам, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний: инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам: гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы и приравненным к ним; инвалидам других категорий: родителям детей-инвалидов. Документ утратил силу с 13 ноября 2012 г. в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП. В связи с этим ответчик не лишен возможности перенести указанный тент на иное место с соблюдением требований земельного законодательства и порядка получения соответствующей разрешительной документации.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии 3-го лица, которое было реорганизовано в феврале месяце, а правопреемник не привлечен к участию в деле, не может служить основанием к отмене решения, поскольку Департамент земельных ресурсов г. Москвы, извещенный надлежащим образом 19 февраля 2013 года, о чем в материалах дела имеется извещение (л.д. 22), и его правопреемник Департамент городского имущества г. Москвы решение суда не обжалуют, а у Щ. отсутствуют полномочия на представление интересов третьего лица.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13956
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 11-13956
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Щ.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г., которым постановлено: обязать Щ. демонтировать самовольно возведенный металлический тент N 0548 (09) ЗАО, расположенный на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Москва, * по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа металлического тента N 0548 (09) ЗАО, расположенного на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Москва, *, с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика. Взыскать с ответчика Щ. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек (двести руб. 00 коп.),
установила:
Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд к Щ. об обязании демонтировать самовольно возведенный металлический тент N 0548 (09) ЗАО, расположенный на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Москва. *, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа металлического тента, ссылаясь на то, что ответчик Щ. осуществляет полномочия собственника в отношении данного металлического тента, что подтверждается списком владельцев металлических тентов, составленных управой района Раменки города Москвы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Щ. в судебном заседании исковые требования не признал, в пеке просил отказать, пояснив, что истец не предпринял мер во внесудебном порядке разрешения спора, ответчик имеет льготы как участник боевых действий.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Щ., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.
Согласно п. п. 2.2.9, 2.2.10 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О префектуре административного округа города Москвы", которые действовали на дату обращения истца в суд, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе. В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
По делу установлено, что по результатам проведенных комплексных проверок Управы района Раменки, ГКУ "ИС района Раменки", подрядной организации ООО "Мегаконтакт" был установлен факт того, что ответчиком на придомовой территории домовладения по адресу: г. Москва, * без разрешительных документов установлен металлический тент N 0548 (09) ЗАО, о чем были составлены акты от 12.04.2012 г и 14.11.2012 г.
Договор аренды на земельный участок, выделенный для установки металлического тента, у ответчика отсутствует. Ответчику было предложено собственными силами провести демонтаж металлического тента и освободить земельный участок по адресу: <...> однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не убрал тент.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчик обязан освободить занятый им самовольно земельный участок в силу требований вышеуказанных нормативных актов. Доказательств тому, ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке свои права на земельный участок, представлено не было, никаких правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод о том, что ответчик, как лицо имеющее льготы, имеет право на получение земельного участка для установки гаража под автотранспорт, поскольку в соответствии с п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25 января 1994 года N 949 "О дополнительных мерах но улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства", земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства автовладельцам, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний: инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам: гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы и приравненным к ним; инвалидам других категорий: родителям детей-инвалидов. Документ утратил силу с 13 ноября 2012 г. в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП. В связи с этим ответчик не лишен возможности перенести указанный тент на иное место с соблюдением требований земельного законодательства и порядка получения соответствующей разрешительной документации.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии 3-го лица, которое было реорганизовано в феврале месяце, а правопреемник не привлечен к участию в деле, не может служить основанием к отмене решения, поскольку Департамент земельных ресурсов г. Москвы, извещенный надлежащим образом 19 февраля 2013 года, о чем в материалах дела имеется извещение (л.д. 22), и его правопреемник Департамент городского имущества г. Москвы решение суда не обжалуют, а у Щ. отсутствуют полномочия на представление интересов третьего лица.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)