Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Семеновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5704/2013) представителя работников трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "САВА" Чечулина Юрия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2013 года по делу N А46-1672/2010 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя работников трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "САВА" Чечулина Ю.А. на бездействие конкурсного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВА" (ОГРН 1055511007650, ИНН 5506058798),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федеральной налоговой службы - Кривоногова С.Н. по доверенности б/н от 30.10.2012 сроком действия до 10.10.2013, паспорт;
- представитель работников трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "САВА" Чечулин Юрий Аркадьевич, арбитражный управляющий Арутюнян Арсен Акопович, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "САВА" Оводов Николай Николаевич - не явились, извещены;
определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2009 по делу N А46-1672/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "САВА" города Омска (ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650) (далее по тексту - ООО "САВА", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Назаров И.А.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 ООО "САВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Назаров И.А.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2012 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2012) конкурсным управляющим должника утвержден Арутюнян А.А.
Определениями суда от 08.07.2011, 19.12.2011, 14.02.2012, 06.04.2012, 05.07.2012, 19.10.2012, 04.12.2012, 26.02.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "САВА" продлен до 02.07.2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 арбитражный управляющий Арутюнян А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА".
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 конкурсным управляющим ООО "САВА" утвержден Оводов Н.Н.
13.03.2013 представитель трудового коллектива ООО "САВА" Чечулин Юрий Аркадьевич (далее - Чечулин Ю.А., заявитель, податель жалобы) порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "САВА" Арутюняна А.А., в которой просил признать несоответствующими части 4 статье 20.3 Закона о банкротстве действия, выразившиеся в неперечислении работникам должника заработной платы в сумме 524 397 руб. 76 коп., в том числе: Ващенко Н.В. - 118 105 руб. 35 коп., Чечулину Ю.А. 131 597 руб. 47 коп., Махновской О.А. - 143 097 руб. 47 коп., Автюховой В.И. - 131 597 руб. 47 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Чечулин Ю.А. уточнил заявленные требования, просил жалобу удовлетворить ввиду того, что Арутюнян А.А., являясь конкурсным управляющим ООО "САВА" в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан был принять меры по перечислению денежных средств, полученных ОАО "САВАННА" за проданное недвижимое имущество, на расчетный счет ООО "САВА".
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2013 по делу N А46-1672/2010 в удовлетворении жалобы Чечулина Ю.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А46-1672/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2013.
Чечулин Ю.А., конкурсный управляющий должника Оводов Н.Н., арбитражный управляющий Арутюнян А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из взаимосвязи пункта 4 статьи 5 и абзаца четвертого пункта 2, пункта 3 статьи 35 Закона о банкротстве следует, что действующий закон предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Однако указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Суд вправе разрешать разногласия в случае, если отсутствует спор о наличии задолженности перед текущим кредитором.
Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении жалобы обоснованно указал на то, что ее податель не доказал нарушение очередности погашения требований кредиторов.
Оценивая по существу доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Фактически податель жалобы указывает на то, что денежные средства, полученные ОАО "САВАННА" от продажи недвижимого имущества необоснованно не истребованы конкурсным управляющим от ОАО "САВАННА", не включены в конкурсную массу ООО "САВА" и не распределены текущим кредиторам.
Из материалов настоящего дела следует, что собранием кредиторов ООО "САВА" от 09.12.2012 принято решение о замещении активов должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве с созданием открытого акционерного общества, уставный капитал которого в размере 4 000 000 руб. оплачивается следующим недвижимым имуществом должника: 1. нежилые помещения номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв. м, находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 3 400 000 руб.; 2. склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 400 000 руб.; 3. проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 200 000 руб.
Во исполнение названного решения собрания кредиторов 09.06.2012 единственным учредителем вновь создаваемого юридического лица (ООО "САВА" в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А.) принято решение о создании путем учреждения ОАО "САВАННА"; утверждении устава юридического лица; определении уставного капитала юридического лица в размере 4 000 000 руб., подлежащего формированию за счет поименованного выше недвижимого имущества ООО "САВА"; о размещении акций ОАО "САВАННА" на момент государственной регистрации юридического лица по их номинальной стоимости (1 рубль за одну штуку) единственному учредителю ООО "САВА"; избрании директором ОАО "САВАННА" Фомина Е.В. и другие решения.
23.06.2012 названные выше объекты недвижимости переданы конкурсным управляющим должника Арутюняном А.А. вновь созданному юридическому лицу по акту приема-передачи в оплату уставного капитала.
Впоследствии имущество, переданное ОАО "САВАННА" реализовано Ерканян В.М. по договору N 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2012 по цене 3 500 000 руб.
Решением N 4/12 от 18.07.2012 единственным учредителем (акционером) ОАО "САВАННА" - ООО "САВА" в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А. дано согласие на заключение крупной сделки по продаже нежилых помещений.
15.11.2012 и 15.01.2013 между ООО "САВА" в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А. и Арушановой И.Г. заключены договоры купли-продажи ценных бумаг ОАО "САВАННА", включенных в конкурсную массу должника в результате замещения активов должника.
За время осуществления арбитражным управляющим Арутюняном А.А. полномочий конкурсного управляющего должника в конкурсную массу от реализации акций ОАО "САВАННА" поступило 347 400 рублей, которые направлены на оплату текущих расходов первой очереди, а именно: оплату услуг независимого оценщика ООО "ПРОФЭКС" (138 150 рублей), на вознаграждение арбитражного управляющего И.А. Назарова И.А. по исполнительному листу (29 250 рублей), на вознаграждение арбитражного управляющего Арутюняна А.А. (180 000 рублей). Кроме того, поступившие на счет должника 29 250 рублей в виде возврата ЭПП N 1 от 16.11.2012, также направлены на погашение задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего Арутюняна А.А.
Иных денежных средств от реализации имущества ООО "САВА" в конкурсную массу не поступало.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской по расчетному счету ООО "САВА" N 40702.810.400.05.00.49120, открытому в ФБ Филиал "Омский" ОАО "ОТП Банк", представленной в материалы дела в рамках рассмотрения жалобы арбитражного управляющего Назарова И.А. на бездействие конкурсного управляющего ООО "САВА" Арутюняна А.А.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования кредиторов, в защиту которых выступает представитель трудового коллектива Чечулин Ю.А., подлежали удовлетворению в первоочередном порядке по сравнению с теми, которым произведена оплата из поступивших на расчетный счет денежных средств, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "САВА" Арутюняна А.А. является верным.
Доводы Чечулина Ю.А. о том, что денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества ОАО "САВАННА", подлежат непосредственному перечислению в конкурсную массу должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие положениям статьи 29, пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, удовлетворены жалобы Федеральной налоговой службы и Кущей О.В. в части признания не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действий арбитражного управляющего Арутюняна А.А., выразившихся в отчуждении имущества ООО "САВА", Арутюнян А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА".
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2013 определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А46-1672/2010 оставлены без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "САВА" Арутюняна А.А. и представителя собрания кредиторов ООО "САВА" Фомина Е.В.- без удовлетворения.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами действия конкурсного управляющего по отчуждению недвижимого имущества признаны не соответствующими положениям Закона о банкротстве, дальнейшее нарушение прав кредиторов, в том числе и текущих, пресечено отстранением Арутюняна А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2013 по делу N А46-1672/2010 договор купли-продажи ценных бумаг от 15.01.2013, заключенный между ООО "САВА" и Арушановой И.Г. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. На Арушанову И.Г. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "САВА" 1 999 999 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "САВАННА", государственный регистрационный номер 1-01-13126-F РО ФСФР России в СФО. На ООО "САВА" возложена обязанность возвратить Арушановой И.Г. 25 518 руб. 00 коп., составляющих сумму задатка за участие в торгах.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2013 по делу N А46-1672/2010 договор купли-продажи ценных бумаг от 15.11.2012, заключенный между ООО "САВА" и Арушановой И.Г. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. На Арушанову И.Г. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "САВА" 2 000 001 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "САВАННА", государственный регистрационный номер 1-01-13126-F РО ФСФР России в СФО. На ООО "САВА" возложена обязанность возвратить Арушановой И.Г. 386 000 руб. 00 коп.
Указанное свидетельствует о том, что акции ОАО "САВАННА" в результате применения последствий недействительности сделок должны быть возвращены должнику.
ООО "САВА", в лице конкурсного управляющего, как акционер ОАО "САВАННА" вправе оспаривать сделки должника, акционерного общества по общим основаниям, а также по основаниям, указанным в Законе о банкротстве. Однако, жалоба не содержит доводов о бездействии конкурсного управляющего, не оспаривающего сделки должника, акционерного общества по отчуждению имущества. Суд рассматривает жалобу только в пределах ее доводов.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 по делу N А46-1672/2010 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба Чечулина Ю.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2013 года по делу N А46-1672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А46-1672/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А46-1672/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Семеновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5704/2013) представителя работников трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "САВА" Чечулина Юрия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2013 года по делу N А46-1672/2010 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя работников трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "САВА" Чечулина Ю.А. на бездействие конкурсного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВА" (ОГРН 1055511007650, ИНН 5506058798),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федеральной налоговой службы - Кривоногова С.Н. по доверенности б/н от 30.10.2012 сроком действия до 10.10.2013, паспорт;
- представитель работников трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "САВА" Чечулин Юрий Аркадьевич, арбитражный управляющий Арутюнян Арсен Акопович, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "САВА" Оводов Николай Николаевич - не явились, извещены;
-
установил:
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2009 по делу N А46-1672/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "САВА" города Омска (ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650) (далее по тексту - ООО "САВА", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Назаров И.А.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 ООО "САВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Назаров И.А.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2012 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2012) конкурсным управляющим должника утвержден Арутюнян А.А.
Определениями суда от 08.07.2011, 19.12.2011, 14.02.2012, 06.04.2012, 05.07.2012, 19.10.2012, 04.12.2012, 26.02.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "САВА" продлен до 02.07.2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 арбитражный управляющий Арутюнян А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА".
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 конкурсным управляющим ООО "САВА" утвержден Оводов Н.Н.
13.03.2013 представитель трудового коллектива ООО "САВА" Чечулин Юрий Аркадьевич (далее - Чечулин Ю.А., заявитель, податель жалобы) порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "САВА" Арутюняна А.А., в которой просил признать несоответствующими части 4 статье 20.3 Закона о банкротстве действия, выразившиеся в неперечислении работникам должника заработной платы в сумме 524 397 руб. 76 коп., в том числе: Ващенко Н.В. - 118 105 руб. 35 коп., Чечулину Ю.А. 131 597 руб. 47 коп., Махновской О.А. - 143 097 руб. 47 коп., Автюховой В.И. - 131 597 руб. 47 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Чечулин Ю.А. уточнил заявленные требования, просил жалобу удовлетворить ввиду того, что Арутюнян А.А., являясь конкурсным управляющим ООО "САВА" в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан был принять меры по перечислению денежных средств, полученных ОАО "САВАННА" за проданное недвижимое имущество, на расчетный счет ООО "САВА".
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2013 по делу N А46-1672/2010 в удовлетворении жалобы Чечулина Ю.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А46-1672/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2013.
Чечулин Ю.А., конкурсный управляющий должника Оводов Н.Н., арбитражный управляющий Арутюнян А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из взаимосвязи пункта 4 статьи 5 и абзаца четвертого пункта 2, пункта 3 статьи 35 Закона о банкротстве следует, что действующий закон предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Однако указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Суд вправе разрешать разногласия в случае, если отсутствует спор о наличии задолженности перед текущим кредитором.
Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении жалобы обоснованно указал на то, что ее податель не доказал нарушение очередности погашения требований кредиторов.
Оценивая по существу доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Фактически податель жалобы указывает на то, что денежные средства, полученные ОАО "САВАННА" от продажи недвижимого имущества необоснованно не истребованы конкурсным управляющим от ОАО "САВАННА", не включены в конкурсную массу ООО "САВА" и не распределены текущим кредиторам.
Из материалов настоящего дела следует, что собранием кредиторов ООО "САВА" от 09.12.2012 принято решение о замещении активов должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве с созданием открытого акционерного общества, уставный капитал которого в размере 4 000 000 руб. оплачивается следующим недвижимым имуществом должника: 1. нежилые помещения номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв. м, находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 3 400 000 руб.; 2. склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 400 000 руб.; 3. проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 200 000 руб.
Во исполнение названного решения собрания кредиторов 09.06.2012 единственным учредителем вновь создаваемого юридического лица (ООО "САВА" в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А.) принято решение о создании путем учреждения ОАО "САВАННА"; утверждении устава юридического лица; определении уставного капитала юридического лица в размере 4 000 000 руб., подлежащего формированию за счет поименованного выше недвижимого имущества ООО "САВА"; о размещении акций ОАО "САВАННА" на момент государственной регистрации юридического лица по их номинальной стоимости (1 рубль за одну штуку) единственному учредителю ООО "САВА"; избрании директором ОАО "САВАННА" Фомина Е.В. и другие решения.
23.06.2012 названные выше объекты недвижимости переданы конкурсным управляющим должника Арутюняном А.А. вновь созданному юридическому лицу по акту приема-передачи в оплату уставного капитала.
Впоследствии имущество, переданное ОАО "САВАННА" реализовано Ерканян В.М. по договору N 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2012 по цене 3 500 000 руб.
Решением N 4/12 от 18.07.2012 единственным учредителем (акционером) ОАО "САВАННА" - ООО "САВА" в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А. дано согласие на заключение крупной сделки по продаже нежилых помещений.
15.11.2012 и 15.01.2013 между ООО "САВА" в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А. и Арушановой И.Г. заключены договоры купли-продажи ценных бумаг ОАО "САВАННА", включенных в конкурсную массу должника в результате замещения активов должника.
За время осуществления арбитражным управляющим Арутюняном А.А. полномочий конкурсного управляющего должника в конкурсную массу от реализации акций ОАО "САВАННА" поступило 347 400 рублей, которые направлены на оплату текущих расходов первой очереди, а именно: оплату услуг независимого оценщика ООО "ПРОФЭКС" (138 150 рублей), на вознаграждение арбитражного управляющего И.А. Назарова И.А. по исполнительному листу (29 250 рублей), на вознаграждение арбитражного управляющего Арутюняна А.А. (180 000 рублей). Кроме того, поступившие на счет должника 29 250 рублей в виде возврата ЭПП N 1 от 16.11.2012, также направлены на погашение задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего Арутюняна А.А.
Иных денежных средств от реализации имущества ООО "САВА" в конкурсную массу не поступало.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской по расчетному счету ООО "САВА" N 40702.810.400.05.00.49120, открытому в ФБ Филиал "Омский" ОАО "ОТП Банк", представленной в материалы дела в рамках рассмотрения жалобы арбитражного управляющего Назарова И.А. на бездействие конкурсного управляющего ООО "САВА" Арутюняна А.А.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования кредиторов, в защиту которых выступает представитель трудового коллектива Чечулин Ю.А., подлежали удовлетворению в первоочередном порядке по сравнению с теми, которым произведена оплата из поступивших на расчетный счет денежных средств, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "САВА" Арутюняна А.А. является верным.
Доводы Чечулина Ю.А. о том, что денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества ОАО "САВАННА", подлежат непосредственному перечислению в конкурсную массу должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие положениям статьи 29, пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, удовлетворены жалобы Федеральной налоговой службы и Кущей О.В. в части признания не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действий арбитражного управляющего Арутюняна А.А., выразившихся в отчуждении имущества ООО "САВА", Арутюнян А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА".
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2013 определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А46-1672/2010 оставлены без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "САВА" Арутюняна А.А. и представителя собрания кредиторов ООО "САВА" Фомина Е.В.- без удовлетворения.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами действия конкурсного управляющего по отчуждению недвижимого имущества признаны не соответствующими положениям Закона о банкротстве, дальнейшее нарушение прав кредиторов, в том числе и текущих, пресечено отстранением Арутюняна А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2013 по делу N А46-1672/2010 договор купли-продажи ценных бумаг от 15.01.2013, заключенный между ООО "САВА" и Арушановой И.Г. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. На Арушанову И.Г. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "САВА" 1 999 999 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "САВАННА", государственный регистрационный номер 1-01-13126-F РО ФСФР России в СФО. На ООО "САВА" возложена обязанность возвратить Арушановой И.Г. 25 518 руб. 00 коп., составляющих сумму задатка за участие в торгах.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2013 по делу N А46-1672/2010 договор купли-продажи ценных бумаг от 15.11.2012, заключенный между ООО "САВА" и Арушановой И.Г. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. На Арушанову И.Г. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "САВА" 2 000 001 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "САВАННА", государственный регистрационный номер 1-01-13126-F РО ФСФР России в СФО. На ООО "САВА" возложена обязанность возвратить Арушановой И.Г. 386 000 руб. 00 коп.
Указанное свидетельствует о том, что акции ОАО "САВАННА" в результате применения последствий недействительности сделок должны быть возвращены должнику.
ООО "САВА", в лице конкурсного управляющего, как акционер ОАО "САВАННА" вправе оспаривать сделки должника, акционерного общества по общим основаниям, а также по основаниям, указанным в Законе о банкротстве. Однако, жалоба не содержит доводов о бездействии конкурсного управляющего, не оспаривающего сделки должника, акционерного общества по отчуждению имущества. Суд рассматривает жалобу только в пределах ее доводов.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 по делу N А46-1672/2010 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба Чечулина Ю.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2013 года по делу N А46-1672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)