Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Х.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на выкуп земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ... общей площадью 1500 кв. м на льготных условиях, в размере семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы администрации ГО г. Уфа РБ N 2557 от 02 июня 2006 года и договора аренды земельного участка N 1320-06 от 26 сентября 2006 года истец пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером N ....
На данном земельном участке расположен принадлежащий ей индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июня 2008 года.
Истец 02 апреля 2012 года письменно обратился к ответчику с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность, однако ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность истца, ссылаясь на то, что на земельный участок расположен в границах красных линий. Истица считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, необоснованным и нарушающим ее права на приватизацию земельного участка.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила также признать за нею право на выкуп земельного участка, обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка на льготных условиях, то есть в размере семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Х. - Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также отсутствие государственной регистрации ограничения прав на спорный земельный участок.
Х, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Х. - Ш., поддержавшего жалобу, представителя администрации ГО г. Уфа РБ Г. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами скверами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В части 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.
Судом установлено, что постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ N 2557 от 02 июня 2006 года Х. предоставлен земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, из земель поселения с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ..., для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
26 сентября 2006 года между КУМС администрации ГО г. Уфа РБ и Х. заключен договор N 1320-06 аренды указанного земельного участка на срок с 02 июня 2006 года до 02 июня 2016 года (л.д. 17 - 20). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 12 октября 2006 года за N 02-04-01/291/2006-024 (л.д. 11).
Решением мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 14 июля 2003 года за Х. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 15,1 кв. м, по адресу: ... (л.д. 26), о чем 25 июня 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права N ... (л.д. 10).
Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешенное его использование: для обслуживания жилого дома и надворных построек, площадь 1500 кв. м. Также в кадастровом паспорте указано, что земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа. Зона специального назначения реестровый номер N ..., индекс СП-2" (л.д. 13 - 14).
02 апреля 2011 года представитель Ш. в интересах Х. обратился в администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой выкупить вышеуказанный земельный участок (л.д. 27 - 28).
Письмом N Ш-5160 от 04 мая 2012 года Управлением по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ Х. было отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий и предоставление его в собственность не представляется возможным.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 7444 от 16 декабря 2008 года утверждена корректировка проекта планировки жилого района "Зинино-Нагаево" в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ площадью 453,2 га в составе чертежей корректировки проекта согласно приложению N 1, 2, 3, 4 (л.д. 56 - 60).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах красных линий, в связи с чем пришел к выводу о правомерности отказа администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка в собственность истицы.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку как установлено судом первой инстанции испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и в силу ст. 28 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в собственность заявителя, подтвержден материалами дела. Администрацией ГО города Уфа представлены документы территориального планирования, которые позволяют установить, что земельный участок выходит за пределы красных линий и предназначен для застройки, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона не подлежит передаче в частную собственность.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен на праве аренды, при этом договор аренды между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, срок аренды не истек.
Вышеперечисленные обстоятельства в свое совокупности свидетельствуют о том, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований о заключении договора купли-продажи земельного участка является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о необходимости государственной регистрации установленных в отношении земельного участка ограничений направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Ссылка в жалобе на отсутствие со стороны ответчика уведомления истицы о регистрации ограничений в отношении спорного участка не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения ее исковых требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.
В связи с этим решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14612/12
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-14612/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Х.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на выкуп земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ... общей площадью 1500 кв. м на льготных условиях, в размере семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы администрации ГО г. Уфа РБ N 2557 от 02 июня 2006 года и договора аренды земельного участка N 1320-06 от 26 сентября 2006 года истец пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером N ....
На данном земельном участке расположен принадлежащий ей индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июня 2008 года.
Истец 02 апреля 2012 года письменно обратился к ответчику с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность, однако ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность истца, ссылаясь на то, что на земельный участок расположен в границах красных линий. Истица считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, необоснованным и нарушающим ее права на приватизацию земельного участка.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила также признать за нею право на выкуп земельного участка, обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка на льготных условиях, то есть в размере семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Х. - Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также отсутствие государственной регистрации ограничения прав на спорный земельный участок.
Х, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Х. - Ш., поддержавшего жалобу, представителя администрации ГО г. Уфа РБ Г. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами скверами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В части 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.
Судом установлено, что постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ N 2557 от 02 июня 2006 года Х. предоставлен земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, из земель поселения с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ..., для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
26 сентября 2006 года между КУМС администрации ГО г. Уфа РБ и Х. заключен договор N 1320-06 аренды указанного земельного участка на срок с 02 июня 2006 года до 02 июня 2016 года (л.д. 17 - 20). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 12 октября 2006 года за N 02-04-01/291/2006-024 (л.д. 11).
Решением мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 14 июля 2003 года за Х. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 15,1 кв. м, по адресу: ... (л.д. 26), о чем 25 июня 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права N ... (л.д. 10).
Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешенное его использование: для обслуживания жилого дома и надворных построек, площадь 1500 кв. м. Также в кадастровом паспорте указано, что земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа. Зона специального назначения реестровый номер N ..., индекс СП-2" (л.д. 13 - 14).
02 апреля 2011 года представитель Ш. в интересах Х. обратился в администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой выкупить вышеуказанный земельный участок (л.д. 27 - 28).
Письмом N Ш-5160 от 04 мая 2012 года Управлением по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ Х. было отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий и предоставление его в собственность не представляется возможным.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 7444 от 16 декабря 2008 года утверждена корректировка проекта планировки жилого района "Зинино-Нагаево" в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ площадью 453,2 га в составе чертежей корректировки проекта согласно приложению N 1, 2, 3, 4 (л.д. 56 - 60).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах красных линий, в связи с чем пришел к выводу о правомерности отказа администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка в собственность истицы.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку как установлено судом первой инстанции испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и в силу ст. 28 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в собственность заявителя, подтвержден материалами дела. Администрацией ГО города Уфа представлены документы территориального планирования, которые позволяют установить, что земельный участок выходит за пределы красных линий и предназначен для застройки, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона не подлежит передаче в частную собственность.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен на праве аренды, при этом договор аренды между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, срок аренды не истек.
Вышеперечисленные обстоятельства в свое совокупности свидетельствуют о том, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований о заключении договора купли-продажи земельного участка является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о необходимости государственной регистрации установленных в отношении земельного участка ограничений направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Ссылка в жалобе на отсутствие со стороны ответчика уведомления истицы о регистрации ограничений в отношении спорного участка не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения ее исковых требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.
В связи с этим решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)