Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по делу N А40-25688/2013 судьи Семушкиной В.Н. (152-249)
по заявлению ОАО "Ростелеком"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
третье лицо: ООО Курьерская служба "Информ-Курьер"
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Рогова Е.В. по дов. от 29.11.2012 N 77АА7634471;
- от ответчика: Хохлова А.В. по дов. от 13.03.2013 N 3-18;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Москва" (далее по тексту также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по г. Москве (далее - Управление) по делу N 1-00-1257/77-12 от 21.01.2013 г.
Решением Арбитражный суд города Москвы от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, в адрес Московского Управления поступила жалоба ООО Курьерская служба "Информ-Курьер" на действия организатора торгов Макрорегиональный филиал "Москва" Открытого акционерного общества междугородной и международной электронной связи "Ростелеком" (далее - организатор торгов) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по привлечению новых клиентов к услуге доступа в интернет и IPTV Московского филиала ОАО "Ростелеком" (реестровый номер процедуры N СОМ17101200053) (далее - Конкурс).
По мнению, ООО Курьерская служба "Информ-Курьер" нарушение его прав и законных интересов со стороны организатора торгов выразилось в неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки заявителя на участие в Конкурсе требованиям конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по привлечению новых клиентов к услуге доступа в интернет и IPTV Московского филиала ОАО "Ростелеком".
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещения заказов http://zakupki.gov.ru (далее Официальный сайт), на сайте http://etp.roseltorg.ru/index.php (далее - Сайт электронной площадки) 17.10.2012 размещено извещение о проведении конкурса, согласно которому:
- 07.11.2012 - дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе;
- 08.11.2012 - дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсе;
- 12.11.2012 - дата подведения итогов Конкурсе;
- Начальная цена контракта составляет 7 080 000,00 (семь миллионов десять тысяч) рублей, 00 копеек;
- Размер обеспечения заявки составляет 35 400,00 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей, 00 копеек.
В соответствии с протоколом открытия доступа к заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по привлечению новых клиентов к услуге доступа в интернет и IPTV Московского филиала ОАО "Ростелеком" от 07.11.2012 N б/н, по окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе было подано 2 (две) заявки от 2 (двух) участников: ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер", ООО "Строительная Инвестиционная Компания".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по привлечению новых клиентов к услуге доступа в интернет и IPTV Московского филиала ОАО "Ростелеком" от 08.11.2012 N б/н (далее - Протокол рассмотрения заявок) закупочная комиссия организатора торгов решила отклонить заявку ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" на участие в Конкурсе по следующей причине: "отсутствуют копии принятых налоговыми органами Российской Федерации официальных бухгалтерских балансов (форма бухгалтерской отчетности N 1) и копии отчетов о прибылях и убытках (Форма бухгалтерской отчетности N 2) с отметкой налогового органа за последние 3 (три) года, что нарушает требования к документам, предоставляемым в составе заявки на участие в конкурсе, установленные пунктом 3.2.1 конкурсной документации".
Усмотрев нарушение Организатором торгов пункта 4.14.2.2 Конкурсной документации, пункта 7.5.3 Положения о закупках, Комиссия 10.01.2013 г. вынесла решение по делу N 1-00-1257/77-12 (изготовлено в полном объеме 21.01.2013 г.) о признании жалобы ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" на действия организатора торгов при проведении конкурса обоснованной; организатор торгов признан нарушившим пункт 4.14.2.2 Конкурсной документации, п. 7.5.3 Положения о закупках.
На основании указанного решения выдано предписание от 10.01.2013 г. (изготовлено в полном объеме 21.01.2013 г.), в соответствии с которым организатору торгов, закупочной комиссии организатора торгов предписано: отменить протоколы, составленные при проведении открытого конкурса в электронной форме, уведомить участников, подавших заявки на участие в конкурсе об отмене протоколов; разместить на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов информацию о новой дате рассмотрения уже поданных заявок на участие в конкурсе, дате подведения итогов конкурса; провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями положения о закупке товаров, работ, услуг, конкурсной документации открытого конкурса и с учетом решения комиссии по делу от 10.01.2013 г.;1-00-1257/77-12.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Вопреки утверждениям изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), вступившим в силу 01.01.2012 г., установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемым, в том числе, государственными унитарными предприятиями.
Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке.
Решением совета директоров ОАО "Ростелеком" (протокол от 05.03.2012 г. N 39) утверждено и введено в действие Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО "Ростелеком" в соответствии с требованиями Закона о закупках.
Согласно п. 3.2.1 Конкурсной документации определен перечень документов, предоставляемых потенциальными участниками Конкурса в составе заявки на участие в Конкурсе, в том числе копии принятых налоговыми органами Российской Федерации официальных бухгалтерских балансов (форма бухгалтерской отчетности N 1) и копии отчетов о прибылях и убытках (форма бухгалтерской отчетности N 2) с отметкой налогового органа за последние три года, а также, если имеется, заключение аудиторов за соответствующий отчетный период.
ОАО "Ростелеком" считает вывод Комиссии Управления о том, что ООО "Курьерская служба Информ-Курьер" была представлена справка об упрощенной системе налогообложения, ввиду чего представление Форм бухгалтерской отчетности N 1 и N 2 не является обязательным в силу действующего законодательства, незаконным и противоречащим Закону о закупках, Конкурсной документации, поскольку в соответствии с п. 3.2.3 Конкурсной документации Претендент на участие в конкурсе мог самостоятельно (по своей инициативе) приложить к заявке документы, подтверждающие его финансовые показатели (налоговую декларацию).
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.11.2012 ОАО "Ростелеком" отказало ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" в допуске к участию в закупке по основанию отсутствия копий принятых налоговым органом официальных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках с отметкой налогового органа за последние три года (далее также бухгалтерская отчетность), сославшись при этом на п. 3.2.1 конкурсной документации.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (гл. 26.2 Упрощенная система налогообложения) по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.
Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, не обязано представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы.
В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждено соответствующим уведомлением в составе заявки. Данный факт заявителем не оспаривается.
Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу, что представление в составе заявки заявителя на участие в конкурсе копии принятых налоговыми органами Российской Федерации официальных бухгалтерских балансов (формы N 1 и N 2) с отметкой налогового органа за последние три года не являлось обязательным в силу действующего законодательства.
Указание заявителя на требования о предоставлении бухгалтерской отчетности, как проведение анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности потенциальных контрагентов, противоречит положениям конкурсной документации.
Требования, которым обязательно должен соответствовать потенциальный участник закупки, установлены п. 3.1 конкурсной документации, в соответствии с которым заказчиком не предусмотрено обязательное обоснование претендентом своих финансовых показателей.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности потенциальных участников закупки является предположительным, не основанным на положениях действующего законодательства и конкурсной документации мотивом запроса бухгалтерской отчетности у претендента, а следовательно, отклонение заказчиком заявки претендента за не предоставление отчетности является неосновательным и неправомерным.
Ссылка заявителя на несоответствии претендента иным положениям (требованиям) конкурсной документации противоречит протоколу рассмотрения заявок от 08.11.2012, согласно которому основанием отклонения заявки ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" послужило именно отсутствие копий документов бухгалтерской отчетности. Каких-либо иных мотивов для вывода о несоответствии заявки установленным требованиям заказчик не указывал.
Жалоба ООО Курьерская служба "Информ-Курьер" рассмотрена Управлением в полном соответствии с требованиями статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, ссылка Общества на отсутствие в оспариваемом решении системного анализа положений конкурсной документации, необоснованна.
Основания отклонения заявки урегулированы п. 4.14.2.2 конкурсной документации (аналогичное требование установлено в п. 7.5.3 Положения о закупке), согласно которому по результатам проведения рассмотрения заявок Комиссия имеет право не допустить претендента к участию в конкурсе в случае непредставления требуемых согласно закупочной документации документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений о претенденте на участие в конкурсе или о предлагаемых товарах, работах, услугах.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Поскольку состав документов, приложенных ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" к заявке, соответствовал требованиям Конкурсной документации, а необходимость представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы отсутствовала у Претендента в силу действующего законодательства, Управление пришло в правильному выводу о наличии в действиях организатора торгов нарушений пункта 4.14.2.2 Конкурсной документации и п. 7.5.3 Положения о закупке.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по делу N А40-25688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 N 09АП-29636/2013 ПО ДЕЛУ N А40-25688/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N 09АП-29636/2013
Дело N А40-25688/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по делу N А40-25688/2013 судьи Семушкиной В.Н. (152-249)
по заявлению ОАО "Ростелеком"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
третье лицо: ООО Курьерская служба "Информ-Курьер"
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Рогова Е.В. по дов. от 29.11.2012 N 77АА7634471;
- от ответчика: Хохлова А.В. по дов. от 13.03.2013 N 3-18;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Москва" (далее по тексту также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по г. Москве (далее - Управление) по делу N 1-00-1257/77-12 от 21.01.2013 г.
Решением Арбитражный суд города Москвы от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, в адрес Московского Управления поступила жалоба ООО Курьерская служба "Информ-Курьер" на действия организатора торгов Макрорегиональный филиал "Москва" Открытого акционерного общества междугородной и международной электронной связи "Ростелеком" (далее - организатор торгов) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по привлечению новых клиентов к услуге доступа в интернет и IPTV Московского филиала ОАО "Ростелеком" (реестровый номер процедуры N СОМ17101200053) (далее - Конкурс).
По мнению, ООО Курьерская служба "Информ-Курьер" нарушение его прав и законных интересов со стороны организатора торгов выразилось в неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки заявителя на участие в Конкурсе требованиям конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по привлечению новых клиентов к услуге доступа в интернет и IPTV Московского филиала ОАО "Ростелеком".
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещения заказов http://zakupki.gov.ru (далее Официальный сайт), на сайте http://etp.roseltorg.ru/index.php (далее - Сайт электронной площадки) 17.10.2012 размещено извещение о проведении конкурса, согласно которому:
- 07.11.2012 - дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе;
- 08.11.2012 - дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсе;
- 12.11.2012 - дата подведения итогов Конкурсе;
- Начальная цена контракта составляет 7 080 000,00 (семь миллионов десять тысяч) рублей, 00 копеек;
- Размер обеспечения заявки составляет 35 400,00 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей, 00 копеек.
В соответствии с протоколом открытия доступа к заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по привлечению новых клиентов к услуге доступа в интернет и IPTV Московского филиала ОАО "Ростелеком" от 07.11.2012 N б/н, по окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе было подано 2 (две) заявки от 2 (двух) участников: ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер", ООО "Строительная Инвестиционная Компания".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по привлечению новых клиентов к услуге доступа в интернет и IPTV Московского филиала ОАО "Ростелеком" от 08.11.2012 N б/н (далее - Протокол рассмотрения заявок) закупочная комиссия организатора торгов решила отклонить заявку ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" на участие в Конкурсе по следующей причине: "отсутствуют копии принятых налоговыми органами Российской Федерации официальных бухгалтерских балансов (форма бухгалтерской отчетности N 1) и копии отчетов о прибылях и убытках (Форма бухгалтерской отчетности N 2) с отметкой налогового органа за последние 3 (три) года, что нарушает требования к документам, предоставляемым в составе заявки на участие в конкурсе, установленные пунктом 3.2.1 конкурсной документации".
Усмотрев нарушение Организатором торгов пункта 4.14.2.2 Конкурсной документации, пункта 7.5.3 Положения о закупках, Комиссия 10.01.2013 г. вынесла решение по делу N 1-00-1257/77-12 (изготовлено в полном объеме 21.01.2013 г.) о признании жалобы ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" на действия организатора торгов при проведении конкурса обоснованной; организатор торгов признан нарушившим пункт 4.14.2.2 Конкурсной документации, п. 7.5.3 Положения о закупках.
На основании указанного решения выдано предписание от 10.01.2013 г. (изготовлено в полном объеме 21.01.2013 г.), в соответствии с которым организатору торгов, закупочной комиссии организатора торгов предписано: отменить протоколы, составленные при проведении открытого конкурса в электронной форме, уведомить участников, подавших заявки на участие в конкурсе об отмене протоколов; разместить на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов информацию о новой дате рассмотрения уже поданных заявок на участие в конкурсе, дате подведения итогов конкурса; провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями положения о закупке товаров, работ, услуг, конкурсной документации открытого конкурса и с учетом решения комиссии по делу от 10.01.2013 г.;1-00-1257/77-12.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.
Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Вопреки утверждениям изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), вступившим в силу 01.01.2012 г., установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемым, в том числе, государственными унитарными предприятиями.
Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке.
Решением совета директоров ОАО "Ростелеком" (протокол от 05.03.2012 г. N 39) утверждено и введено в действие Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО "Ростелеком" в соответствии с требованиями Закона о закупках.
Согласно п. 3.2.1 Конкурсной документации определен перечень документов, предоставляемых потенциальными участниками Конкурса в составе заявки на участие в Конкурсе, в том числе копии принятых налоговыми органами Российской Федерации официальных бухгалтерских балансов (форма бухгалтерской отчетности N 1) и копии отчетов о прибылях и убытках (форма бухгалтерской отчетности N 2) с отметкой налогового органа за последние три года, а также, если имеется, заключение аудиторов за соответствующий отчетный период.
ОАО "Ростелеком" считает вывод Комиссии Управления о том, что ООО "Курьерская служба Информ-Курьер" была представлена справка об упрощенной системе налогообложения, ввиду чего представление Форм бухгалтерской отчетности N 1 и N 2 не является обязательным в силу действующего законодательства, незаконным и противоречащим Закону о закупках, Конкурсной документации, поскольку в соответствии с п. 3.2.3 Конкурсной документации Претендент на участие в конкурсе мог самостоятельно (по своей инициативе) приложить к заявке документы, подтверждающие его финансовые показатели (налоговую декларацию).
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.11.2012 ОАО "Ростелеком" отказало ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" в допуске к участию в закупке по основанию отсутствия копий принятых налоговым органом официальных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках с отметкой налогового органа за последние три года (далее также бухгалтерская отчетность), сославшись при этом на п. 3.2.1 конкурсной документации.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (гл. 26.2 Упрощенная система налогообложения) по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.
Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, не обязано представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы.
В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждено соответствующим уведомлением в составе заявки. Данный факт заявителем не оспаривается.
Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу, что представление в составе заявки заявителя на участие в конкурсе копии принятых налоговыми органами Российской Федерации официальных бухгалтерских балансов (формы N 1 и N 2) с отметкой налогового органа за последние три года не являлось обязательным в силу действующего законодательства.
Указание заявителя на требования о предоставлении бухгалтерской отчетности, как проведение анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности потенциальных контрагентов, противоречит положениям конкурсной документации.
Требования, которым обязательно должен соответствовать потенциальный участник закупки, установлены п. 3.1 конкурсной документации, в соответствии с которым заказчиком не предусмотрено обязательное обоснование претендентом своих финансовых показателей.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности потенциальных участников закупки является предположительным, не основанным на положениях действующего законодательства и конкурсной документации мотивом запроса бухгалтерской отчетности у претендента, а следовательно, отклонение заказчиком заявки претендента за не предоставление отчетности является неосновательным и неправомерным.
Ссылка заявителя на несоответствии претендента иным положениям (требованиям) конкурсной документации противоречит протоколу рассмотрения заявок от 08.11.2012, согласно которому основанием отклонения заявки ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" послужило именно отсутствие копий документов бухгалтерской отчетности. Каких-либо иных мотивов для вывода о несоответствии заявки установленным требованиям заказчик не указывал.
Жалоба ООО Курьерская служба "Информ-Курьер" рассмотрена Управлением в полном соответствии с требованиями статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, ссылка Общества на отсутствие в оспариваемом решении системного анализа положений конкурсной документации, необоснованна.
Основания отклонения заявки урегулированы п. 4.14.2.2 конкурсной документации (аналогичное требование установлено в п. 7.5.3 Положения о закупке), согласно которому по результатам проведения рассмотрения заявок Комиссия имеет право не допустить претендента к участию в конкурсе в случае непредставления требуемых согласно закупочной документации документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений о претенденте на участие в конкурсе или о предлагаемых товарах, работах, услугах.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Поскольку состав документов, приложенных ООО "Курьерская служба "Информ-Курьер" к заявке, соответствовал требованиям Конкурсной документации, а необходимость представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы отсутствовала у Претендента в силу действующего законодательства, Управление пришло в правильному выводу о наличии в действиях организатора торгов нарушений пункта 4.14.2.2 Конкурсной документации и п. 7.5.3 Положения о закупке.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по делу N А40-25688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)