Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судьей Кузьмичевым С.А.
при участии в заседании представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Харченко И.Ю. и представителя ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград", Колесников А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 г. по делу N А12-7256/08-С36 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" (г. Волгоград)
к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа и обязании возвратить излишне уплаченный налог и пени,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки и решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, а также возвратить сумму излишне уплаченного на основании оспариваемого решения налога в размере 616326 руб. и пени в размере 90000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.12.2007 N 2517 в части предъявления ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" к уплате НДС за август и декабрь 2004 года в общей сумме 109952 руб. и за апрель, май и июль 2005 года в общей сумме 29884 руб.. соответствующих пени по НДС в размере 3198 руб.. недоимки по налогу на прибыль за 2004 год в размере 176501 руб.. недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в размере 160305.52 руб. и соответствующей суммы пени по налогу на прибыль, а также в части уменьшения суммы НДС. заявленной ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" к возмещению из бюджета за ноябрь 2004 года на сумму 22424 руб.. и за март, май и август 2005 года в общей сумме 90343 руб.
Судом прекращено производство по делу в части обжалования акта проверки.
По вопросу требования о возврате излишне уплаченных налогов суд оставил заявление без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Решение арбитражного суда обжаловано в части удовлетворения требований заявителя и стороны не просят пересмотреть решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС и налога на прибыль за 2004-2005 годы.
26 ноября 2007 года составлен акт проверки N 2017-ДСП, которым зафиксированы нарушения налогового законодательства.
28 декабря 2007 года вынесено решение о начислении к уплате НДС за август и декабрь 2004 года в общей сумме 109952 руб. и за апрель, май, июль 2005 года в общей сумме 29884 руб., а также налог на прибыль за 2004 года в размере 179141 руб. и за 2005 год в размере 184582 руб. с соответствующими пениями по НДС в размере 3198 руб. и по налогу на прибыль в общей сумме 74 696 руб. Также уменьшены суммы НДС за ноябрь 2004 года на сумму 22424 руб., и за март, май и август 2005 года в общей сумме 90343 руб.
С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решение налогового органа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что решение налогового органа в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2004 год в размере 2640 и за 2005 год в размере 24276, 48 руб. и соответствующей суммы пени является правомерным и признанию недействительным не подлежит, а в остальной части требования подлежат удовлетворению.
Данный вывод арбитражного суда, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
По уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Отказывая в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и отказывая в признании обоснованными расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налоговый орган указал на то, что поставщики ООО "АльянсМонтажСтрой", ООО "Альта Профиль" и ООО "Интротек" относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, а именно не представляют отчетность и не располагаются по зарегистрированным адресам.
Налоговый орган считает, что налогоплательщиком представлена недостоверная информация содержащаяся в счетах фактурах, позволяющая предоставить налоговые вычеты.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.
Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
В обоснование правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком были представлены счета - фактур выставленные поставщиками при приобретении товаров, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ; документы подтверждающие уплату налога по счет - фактурам, документы подтверждающие принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.
Налоговым органом сделан вывод о том, что применение вычетов и отнесение затрат на расходы по счетам - фактурам является неправомерным.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В подтверждение понесенных расходов ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" были представлены счета-фактуры, накладные, справки о стоимости работ, акты выполненных работ, оформленные в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, а также законодательства о формах первичных бухгалтерских документов, платежные документы, подтверждающие факт оплаты выставленных счетов-фактур. Факт оплаты налогоплательщиком товаров (работ, услуг), приобретенных у 000 "АльянсМонтажСтрой", ООО "Альта Профиль" и 000 "Интротек" налоговым органом не опровергается.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.100.2006 года N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Представленные доказательства не могут являться доказательствами невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций по приобретению строительных материалов.
Доказательством совершения обществом экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, в материалах дела отсутствуют. Налоговый орган не опроверг достоверность первичных документов заявителя.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у инспекции доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Налоговый орган не представил доказательств отсутствия реальной возможности осуществления хозяйственных операций с ООО "АльянсМонтажСтрой", ООО "Альта Профиль" и ООО "Интротек", в связи с чем бремя доказывания возлагается на налоговый органа который должен факт не осуществления затрат и исполнения договора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные в апелляционной жалобе требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу N А12-7256/08-с36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7256/08-С36
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. по делу N А12-7256/08-с36
Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судьей Кузьмичевым С.А.
при участии в заседании представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Харченко И.Ю. и представителя ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград", Колесников А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 г. по делу N А12-7256/08-С36 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" (г. Волгоград)
к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа и обязании возвратить излишне уплаченный налог и пени,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки и решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, а также возвратить сумму излишне уплаченного на основании оспариваемого решения налога в размере 616326 руб. и пени в размере 90000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.12.2007 N 2517 в части предъявления ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" к уплате НДС за август и декабрь 2004 года в общей сумме 109952 руб. и за апрель, май и июль 2005 года в общей сумме 29884 руб.. соответствующих пени по НДС в размере 3198 руб.. недоимки по налогу на прибыль за 2004 год в размере 176501 руб.. недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в размере 160305.52 руб. и соответствующей суммы пени по налогу на прибыль, а также в части уменьшения суммы НДС. заявленной ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" к возмещению из бюджета за ноябрь 2004 года на сумму 22424 руб.. и за март, май и август 2005 года в общей сумме 90343 руб.
Судом прекращено производство по делу в части обжалования акта проверки.
По вопросу требования о возврате излишне уплаченных налогов суд оставил заявление без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Решение арбитражного суда обжаловано в части удовлетворения требований заявителя и стороны не просят пересмотреть решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС и налога на прибыль за 2004-2005 годы.
26 ноября 2007 года составлен акт проверки N 2017-ДСП, которым зафиксированы нарушения налогового законодательства.
28 декабря 2007 года вынесено решение о начислении к уплате НДС за август и декабрь 2004 года в общей сумме 109952 руб. и за апрель, май, июль 2005 года в общей сумме 29884 руб., а также налог на прибыль за 2004 года в размере 179141 руб. и за 2005 год в размере 184582 руб. с соответствующими пениями по НДС в размере 3198 руб. и по налогу на прибыль в общей сумме 74 696 руб. Также уменьшены суммы НДС за ноябрь 2004 года на сумму 22424 руб., и за март, май и август 2005 года в общей сумме 90343 руб.
С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решение налогового органа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что решение налогового органа в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2004 год в размере 2640 и за 2005 год в размере 24276, 48 руб. и соответствующей суммы пени является правомерным и признанию недействительным не подлежит, а в остальной части требования подлежат удовлетворению.
Данный вывод арбитражного суда, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
По уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Отказывая в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и отказывая в признании обоснованными расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налоговый орган указал на то, что поставщики ООО "АльянсМонтажСтрой", ООО "Альта Профиль" и ООО "Интротек" относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, а именно не представляют отчетность и не располагаются по зарегистрированным адресам.
Налоговый орган считает, что налогоплательщиком представлена недостоверная информация содержащаяся в счетах фактурах, позволяющая предоставить налоговые вычеты.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.
Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
В обоснование правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком были представлены счета - фактур выставленные поставщиками при приобретении товаров, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ; документы подтверждающие уплату налога по счет - фактурам, документы подтверждающие принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.
Налоговым органом сделан вывод о том, что применение вычетов и отнесение затрат на расходы по счетам - фактурам является неправомерным.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В подтверждение понесенных расходов ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" были представлены счета-фактуры, накладные, справки о стоимости работ, акты выполненных работ, оформленные в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, а также законодательства о формах первичных бухгалтерских документов, платежные документы, подтверждающие факт оплаты выставленных счетов-фактур. Факт оплаты налогоплательщиком товаров (работ, услуг), приобретенных у 000 "АльянсМонтажСтрой", ООО "Альта Профиль" и 000 "Интротек" налоговым органом не опровергается.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.100.2006 года N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Представленные доказательства не могут являться доказательствами невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций по приобретению строительных материалов.
Доказательством совершения обществом экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, в материалах дела отсутствуют. Налоговый орган не опроверг достоверность первичных документов заявителя.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у инспекции доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Налоговый орган не представил доказательств отсутствия реальной возможности осуществления хозяйственных операций с ООО "АльянсМонтажСтрой", ООО "Альта Профиль" и ООО "Интротек", в связи с чем бремя доказывания возлагается на налоговый органа который должен факт не осуществления затрат и исполнения договора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные в апелляционной жалобе требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу N А12-7256/08-с36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)