Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.А.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***", действующего по доверенности *** А.С., на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года, которым юридическое лицо ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов N *** от 04.07.2012 года,
Определением N *** от 04 июля 2012 года в отношении ООО "***" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, т.е. по признакам состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
27 июля 2012 года в отношении ООО "***" составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе законный представитель ООО "***" просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, наличие в производстве следователя СУ УМВД России по Дмитровскому р-ну уголовное дело, возбужденное 26 июня 2012 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327.1 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
В судебное заседание по жалобе законный представитель ООО "***" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил защитника - адвоката *** Д.Н., действующего на основании ордера. В связи с изложенным, принимая во внимание позицию защитника *** Д.Н., не возражавшего против рассмотрения дела по жалобе законного представителя ООО "***" в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитника *** Д.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, допросив в качестве свидетеля специалиста 1 разряда юридического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО *** О.И., прихожу к выводу о том, что постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей установлено, что 04 июля 2012 года межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО на основании полученного письма УМВД России по Дмитровскому р-ну от 28 июня 2012 года вх. N ***, 04.07.2012 произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу ООО "***", расположенных по адресу: Московская область, г. Дмитров, Ревякинский пер., ***.
В ходе проведения осмотра был установлен оборот (хранение с последующей реализацией) алкогольной продукции, а именно: водка "***", водка "***", водка "***" с нанесенными Федеральными специальными марками, имеющими признаки поддельности. Алкогольная продукция в количестве 60 549 бутылок изъята из оборота сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД по Дмитровскому р-ну, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2012 года, и оставлена на соответствующее хранение по адресу места нахождения склада: Московская область, г. Дмитров, пер. Ревякинский ***. Определением N *** от 04.07.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, проведении административного расследования. В связи с необходимостью проведения мероприятий по установлению подлинности ФСМ, в присутствии двух понятых произведено изъятие образцов алкогольной продукции, указанных в протоколе изъятия вещей и документов N *** от 04.07.2012 г. Отобраны образцы в количестве 16 штук.
На основании определения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 04 июля 2012 г. N *** ФГУП "***" была проведена техническая экспертиза федеральных специальных марок, нанесенных на вышеуказанную продукцию. В результате исследования установлено, что исследуемые федеральные специальные марки, нанесенные на взятую в качестве образцов алкогольную продукцию, представленную для экспертизы, - являются поддельными.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, факт оборота ООО "***" алкогольной продукции, маркированной поддельными марками, судом установлен верно.
Таким образом, факт совершения ООО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП, виновность Общества в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 27.07.2012 г., согласно которому 04 июля 2012 года межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, на основании полученного письма УМВД России по Дмитровскому р-ну от 28 июня 2012 года вх. N ***, 04.07.2012 произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу ООО "***", расположенных по адресу: Московская область, г. Дмитров, Ревякинский пер., ***. В ходе проведения осмотра был установлен оборот (хранение с последующей реализацией) алкогольной продукции, а именно: водка "***", водка "***", водка "***", водка "***" с нанесенными Федеральными специальными марками, имеющими признаки поддельности. Алкогольная продукция в количестве 60 549 бутылок изъята из оборота сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД по Дмитровскому р-ну, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2012 года, и оставлена на соответствующее хранение по адресу места нахождения склада: Московская область, г. Дмитров, пер. Ревякинский ***. Определением N *** от 04.07.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования. В связи с необходимостью проведения мероприятий по установлению подлинности ФСМ, в присутствии двух понятых произведено изъятие образцов алкогольной продукции, указанных в протоколе изъятия вещей и документов N *** от 04.07.2012 г. Отобраны образцы в количестве 16 штук;
- определением N *** от 04.07.2012 г. О возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "***" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ; определением N *** от 04.07.2012 г. О назначении экспертизы в ФГУП "***" образцов алкогольной продукции, изъятых у юридического лица ООО "***"; протоколом изъятия вещей и документов N *** от 04.07.2012 года согласно которому в связи с необходимостью проведения мероприятий по установлению подлинности ФСМ, в присутствии двух понятых и представителя ООО "***" произведено изъятие образцов алкогольной продукции в количестве 16 штук; фототаблицей с изображением алкогольной продукции, находящейся в торговом зале в складском помещении ООО "***"; протоколом осмотра N *** от 04.07.2012 года согласно которому в присутствии понятых и представителя ООО "***" по доверенности *** Е.Г. был произведен осмотр помещений и территорий находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: Московская область, г. Дмитров, пер. Ревякинский ***;
- заключением технического исследования N *** от 16.04.2012 г. Проведенного ФГУП "***", из которого следует, что представленные образцы алкогольной продукции являются поддельными.
Представленные в материалах дела доказательства полно и всесторонне проверены судьей Пресненского районного суда г. Москвы, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи о виновности ООО "***" в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством РФ, маркировка иными марками, не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ, не допускается.
Согласно п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации Единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ установлены обязательные сведения, которые должны содержать ФСМ, в перечень которых входит, в том числе наименование и вид алкогольной продукции, а также содержание в ней этилового спирта.
В соответствии с пунктом 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств Единой государственной автоматизированной информационной системы.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом N 171-ФЗ марками не допускается.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.
При этом пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Выводы судьи о виновности ООО "***" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно рассмотрено дело в отсутствие законного представителя ООО "***" следует признать несостоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были надлежащим образом извещены как законный представитель ООО "***", так и защитник *** А.С. Защитник *** А.С. в суд не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, сославшись на занятость в ином судебном процессе, однако подтверждающие указанные обстоятельства доказательства в суд не представил, ввиду чего судья, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "***", защитника *** А.С.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено ввиду того, что в производстве следователя СУ УМВД России по Дмитровскому р-ну находится уголовное дело, возбужденное 26 июня 2012 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327.1 ч. 2 УК РФ, следует признать несостоятельными, поскольку в данном случае производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении юридического лица. Тогда как уголовное преследование осуществляется в отношении неустановленного физического лица.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Содержание пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию необходимо два условия в совокупности: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.
При указанных обстоятельствах, довод представителя ООО "***" о прекращении производства по делу по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - является несостоятельным.
Принимая во внимание вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что к выводу о виновности ООО "***" в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "***" в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.
Административное наказание ООО "***" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "***", - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 7-853
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 7-853
Судья Зубова И.А.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***", действующего по доверенности *** А.С., на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года, которым юридическое лицо ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов N *** от 04.07.2012 года,
установил:
Определением N *** от 04 июля 2012 года в отношении ООО "***" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, т.е. по признакам состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
27 июля 2012 года в отношении ООО "***" составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе законный представитель ООО "***" просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, наличие в производстве следователя СУ УМВД России по Дмитровскому р-ну уголовное дело, возбужденное 26 июня 2012 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327.1 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
В судебное заседание по жалобе законный представитель ООО "***" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил защитника - адвоката *** Д.Н., действующего на основании ордера. В связи с изложенным, принимая во внимание позицию защитника *** Д.Н., не возражавшего против рассмотрения дела по жалобе законного представителя ООО "***" в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитника *** Д.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, допросив в качестве свидетеля специалиста 1 разряда юридического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО *** О.И., прихожу к выводу о том, что постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей установлено, что 04 июля 2012 года межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО на основании полученного письма УМВД России по Дмитровскому р-ну от 28 июня 2012 года вх. N ***, 04.07.2012 произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу ООО "***", расположенных по адресу: Московская область, г. Дмитров, Ревякинский пер., ***.
В ходе проведения осмотра был установлен оборот (хранение с последующей реализацией) алкогольной продукции, а именно: водка "***", водка "***", водка "***" с нанесенными Федеральными специальными марками, имеющими признаки поддельности. Алкогольная продукция в количестве 60 549 бутылок изъята из оборота сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД по Дмитровскому р-ну, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2012 года, и оставлена на соответствующее хранение по адресу места нахождения склада: Московская область, г. Дмитров, пер. Ревякинский ***. Определением N *** от 04.07.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, проведении административного расследования. В связи с необходимостью проведения мероприятий по установлению подлинности ФСМ, в присутствии двух понятых произведено изъятие образцов алкогольной продукции, указанных в протоколе изъятия вещей и документов N *** от 04.07.2012 г. Отобраны образцы в количестве 16 штук.
На основании определения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 04 июля 2012 г. N *** ФГУП "***" была проведена техническая экспертиза федеральных специальных марок, нанесенных на вышеуказанную продукцию. В результате исследования установлено, что исследуемые федеральные специальные марки, нанесенные на взятую в качестве образцов алкогольную продукцию, представленную для экспертизы, - являются поддельными.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, факт оборота ООО "***" алкогольной продукции, маркированной поддельными марками, судом установлен верно.
Таким образом, факт совершения ООО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП, виновность Общества в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 27.07.2012 г., согласно которому 04 июля 2012 года межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, на основании полученного письма УМВД России по Дмитровскому р-ну от 28 июня 2012 года вх. N ***, 04.07.2012 произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу ООО "***", расположенных по адресу: Московская область, г. Дмитров, Ревякинский пер., ***. В ходе проведения осмотра был установлен оборот (хранение с последующей реализацией) алкогольной продукции, а именно: водка "***", водка "***", водка "***", водка "***" с нанесенными Федеральными специальными марками, имеющими признаки поддельности. Алкогольная продукция в количестве 60 549 бутылок изъята из оборота сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД по Дмитровскому р-ну, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2012 года, и оставлена на соответствующее хранение по адресу места нахождения склада: Московская область, г. Дмитров, пер. Ревякинский ***. Определением N *** от 04.07.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования. В связи с необходимостью проведения мероприятий по установлению подлинности ФСМ, в присутствии двух понятых произведено изъятие образцов алкогольной продукции, указанных в протоколе изъятия вещей и документов N *** от 04.07.2012 г. Отобраны образцы в количестве 16 штук;
- определением N *** от 04.07.2012 г. О возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "***" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ; определением N *** от 04.07.2012 г. О назначении экспертизы в ФГУП "***" образцов алкогольной продукции, изъятых у юридического лица ООО "***"; протоколом изъятия вещей и документов N *** от 04.07.2012 года согласно которому в связи с необходимостью проведения мероприятий по установлению подлинности ФСМ, в присутствии двух понятых и представителя ООО "***" произведено изъятие образцов алкогольной продукции в количестве 16 штук; фототаблицей с изображением алкогольной продукции, находящейся в торговом зале в складском помещении ООО "***"; протоколом осмотра N *** от 04.07.2012 года согласно которому в присутствии понятых и представителя ООО "***" по доверенности *** Е.Г. был произведен осмотр помещений и территорий находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: Московская область, г. Дмитров, пер. Ревякинский ***;
- заключением технического исследования N *** от 16.04.2012 г. Проведенного ФГУП "***", из которого следует, что представленные образцы алкогольной продукции являются поддельными.
Представленные в материалах дела доказательства полно и всесторонне проверены судьей Пресненского районного суда г. Москвы, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи о виновности ООО "***" в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством РФ, маркировка иными марками, не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ, не допускается.
Согласно п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации Единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ установлены обязательные сведения, которые должны содержать ФСМ, в перечень которых входит, в том числе наименование и вид алкогольной продукции, а также содержание в ней этилового спирта.
В соответствии с пунктом 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств Единой государственной автоматизированной информационной системы.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом N 171-ФЗ марками не допускается.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.
При этом пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Выводы судьи о виновности ООО "***" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно рассмотрено дело в отсутствие законного представителя ООО "***" следует признать несостоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были надлежащим образом извещены как законный представитель ООО "***", так и защитник *** А.С. Защитник *** А.С. в суд не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, сославшись на занятость в ином судебном процессе, однако подтверждающие указанные обстоятельства доказательства в суд не представил, ввиду чего судья, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "***", защитника *** А.С.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено ввиду того, что в производстве следователя СУ УМВД России по Дмитровскому р-ну находится уголовное дело, возбужденное 26 июня 2012 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327.1 ч. 2 УК РФ, следует признать несостоятельными, поскольку в данном случае производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении юридического лица. Тогда как уголовное преследование осуществляется в отношении неустановленного физического лица.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Содержание пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию необходимо два условия в совокупности: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.
При указанных обстоятельствах, довод представителя ООО "***" о прекращении производства по делу по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - является несостоятельным.
Принимая во внимание вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что к выводу о виновности ООО "***" в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "***" в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.
Административное наказание ООО "***" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "***", - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)