Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С-ТО 1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-34747/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-294)
по иску ЗАО "Линия График" (ОГРН 1027739310565, 109382, Москва, Совхозная ул., 2)
к ответчику ООО "С-ТО1" (ОГРН 1117746300363, 109548, Москва, Проектируемый 3610-й проезд, 4А, 1)
о взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб., пени в размере 56 350 руб.
при участии:
- от истца: Мартынова К.А. по доверенности от 01.07.2013;
- от ответчика: Мазеин Д.В. по доверенности от 12.08.2013, Касимовский А.Н. приказ от 13.04.2011,
ЗАО "Линия График" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "С-ТО1" задолженности в размере 1 250 000 руб. и пени в размере 56 350 руб.
Решением суда от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI Q7 (Идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4L47D047909; год изготовления 2006; двигатель модель, BUG N 031243; шасси (рама) отсутствует; кузов N WAUZZZ4L47D047909; цвет кузова черный; мощность двигателя л.с. (кВт) 233,00 (171,00); рабочий объем двигателя, куб. см 2967; тип двигателя дизельный; паспорт транспортного средства 77 ТТ 738915; наименование организации, выдавшей паспорт Центральная акцизная таможня; дата выдачи паспорта 25.10.2006).
В соответствии с условиями договора выкупная цена Автомобиля составляет 1 250 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля на расчетный счет истца в следующем порядке:
- - платеж в размере 300 000 руб. ответчик должен произвести 26.11.2012;
- - платеж в размере 500 000 руб. ответчик должен произвести 26.11.2013;
- - платеж в размере 450 000 руб. ответчик должен произвести 13.03.2013.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 06.11.2012.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, ответчик оплату полученного автомобиля не произвел.
10.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму просроченного платежа за автомобиль в срок до 20.12.2012 года.
В связи с неисполнением требования об оплате полученного автомобиля истцом повторно, 19.02.2013, направлено требование о полной оплате стоимости автомобиля в срок до 01.03.2013.
Указанные претензии получены ответчиком, при этом оставлены им без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли продажи.
Доказательств оплаты полученного товара ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты автомобиля покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки в размере 56 350 руб. судом первой инстанции проверен и признан верным.
Оценив представленные в материалы доказательства, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-34747/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 09АП-23195/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-34747/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 09АП-23195/2013-ГК
Дело N А40-34747/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С-ТО 1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-34747/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-294)
по иску ЗАО "Линия График" (ОГРН 1027739310565, 109382, Москва, Совхозная ул., 2)
к ответчику ООО "С-ТО1" (ОГРН 1117746300363, 109548, Москва, Проектируемый 3610-й проезд, 4А, 1)
о взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб., пени в размере 56 350 руб.
при участии:
- от истца: Мартынова К.А. по доверенности от 01.07.2013;
- от ответчика: Мазеин Д.В. по доверенности от 12.08.2013, Касимовский А.Н. приказ от 13.04.2011,
установил:
ЗАО "Линия График" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "С-ТО1" задолженности в размере 1 250 000 руб. и пени в размере 56 350 руб.
Решением суда от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI Q7 (Идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4L47D047909; год изготовления 2006; двигатель модель, BUG N 031243; шасси (рама) отсутствует; кузов N WAUZZZ4L47D047909; цвет кузова черный; мощность двигателя л.с. (кВт) 233,00 (171,00); рабочий объем двигателя, куб. см 2967; тип двигателя дизельный; паспорт транспортного средства 77 ТТ 738915; наименование организации, выдавшей паспорт Центральная акцизная таможня; дата выдачи паспорта 25.10.2006).
В соответствии с условиями договора выкупная цена Автомобиля составляет 1 250 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля на расчетный счет истца в следующем порядке:
- - платеж в размере 300 000 руб. ответчик должен произвести 26.11.2012;
- - платеж в размере 500 000 руб. ответчик должен произвести 26.11.2013;
- - платеж в размере 450 000 руб. ответчик должен произвести 13.03.2013.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 06.11.2012.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, ответчик оплату полученного автомобиля не произвел.
10.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму просроченного платежа за автомобиль в срок до 20.12.2012 года.
В связи с неисполнением требования об оплате полученного автомобиля истцом повторно, 19.02.2013, направлено требование о полной оплате стоимости автомобиля в срок до 01.03.2013.
Указанные претензии получены ответчиком, при этом оставлены им без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли продажи.
Доказательств оплаты полученного товара ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты автомобиля покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки в размере 56 350 руб. судом первой инстанции проверен и признан верным.
Оценив представленные в материалы доказательства, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-34747/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.А.ТИТОВА
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.А.ТИТОВА
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)