Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реванш" (N 20АП-3064/2007) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.07 (судья Грахольская И.Э.) по делу N А09-4082/07-29 по заявлению ООО "Реванш" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области об оспаривании постановления от 09.06.07 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - ООО "Реванш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области, Управление) об оспаривании постановления от 09.06.07 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления в бесплатном еженедельнике "Экспресс-реклама" N 15 (346) от 22.04.07 была обнаружена рекламная информация ООО "Реванш" о проведении акции в сети магазинов "Фрегат" следующего содержания: "Сделай покупку на 1000 рублей в сети магазинов "Фрегат", получи купон и участвуй в розыгрыше ценных призов, который состоится возле магазина "Фрегат", ул. Авиационная, д. 6, 26.05.07 в 12-00. Главный приз - холодильник".
Административным органом установлено, что в вышеуказанной информации не указаны сроки проведения рекламной акции, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, в связи с чем, Управлением вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от 23.05.07, в котором указано, что рассмотрение данного дела состоится 07.06.07 в 10-00 по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 80, каб. 502. Указанное определение направлено в адрес Общества, что подтверждается соответствующим уведомлением.
08.06.07 по факту правонарушения Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Общества были квалифицированы по ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 30), а также вынесено определение о назначении времени и места вынесения решения по делу об административном правонарушении от 08.06.07 в котором указано, что рассмотрении дела состоится 09.06.07 в 09-30 (л.д. 29).
По результатам рассмотрения административного дела, УФАС по Брянской области 09.06.07 вынесено постановление (л.д. 31-32) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В статье 9 Закона "О рекламе" указано, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны:
- - сроки проведения мероприятия;
- - источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.3 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, рекламная информация, размещенная в бесплатном еженедельнике "Экспресс-реклама" N 15 (346) от 22.04.07, не содержит указания на сроки проведения рекламной акции, количество призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения.
Кроме того, как следует из представленной выписки из приказа Общества от 28.03.07 N 17 (л.д. 28) о программе проведения акции за единовременную покупку на 1000 руб. в апреле-мае 2007 года в сети магазинов "Фрегат", данный документ также не содержит информации о полном перечне призов и условиях проведения акции.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличиях в действиях ООО "Реванш" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, следует признать обоснованным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на нарушение Управлением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Как установлено судом, определением УФАС по Брянской области от 23.05.07 в отношении ООО "Реванш" возбуждено дело N 66 по признакам нарушения статьи 9 Федерального закона "О рекламе". Пунктом 3 данного определения дело N 66 назначено к рассмотрению на 10 час. 00 мин. 07 июня 2007 года. Кроме того, в заключительной части определения указано, что явка законных представителей для составления протокола обязательна, в случае неявки без уважительных причин протокол об административном правонарушении может быть составлен в их отсутствие. Данное определение получено Обществом 26.05.07.
Протокол об административном правонарушении составлен УФАС по Брянской области 08.06.07 в присутствии представителя Общества по доверенности от 05.02.07 юрисконсульта Поповой Н.А. и в этот же день вынесено определение, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.06.07 на 09 час 30 мин. Данное определение было вручено Матюшиной Г.В. (л.д. 29).
09.06.07 административным органом было принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 6-8), высланное в адрес Общества 09.06.07 (л.д. 9).
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.03 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2): при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.07 N 46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Таким образом, на стадии составления протокола об административном правонарушении единственным надлежащим законным представителем юридического лица является его руководитель.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что законным представителем юридического лица является директор Общества - Орлов А.В., на составлении же протокола присутствовала юрисконсульт Общества - Попова Н.А., причем доверенность от 05.02.07 на ее имя выдана руководителем раньше момента возбуждения дела N 66 об административном правонарушении и не содержит ссылок на конкретное административное дело.
Следовательно, имеющаяся в материалах дела доверенность не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.
Доказательств того, что руководитель Общества был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола именно 08.06.07, Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалы дела также не содержат сведений об уведомлении законного представителя и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющееся в материалах дела определение (л.д. 29) о назначении времени и места для вынесения Управлением решения по делу вручено Матюшиной Г.В., данные о том, что она уполномочена законным представителем на получение такой корреспонденции, отсутствуют.
Указанные нарушения являются существенными.
Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконном принятии УФАС по Брянской области постановления от 09.06.07 по делу об административном правонарушении и наложении на Общество административного взыскания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.07 по делу N А09-4082/07-29 отменить.
Заявление ООО "Реванш" удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 09.06.07 о наложении на ООО "Реванш" штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 руб. признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2007 ПО ДЕЛУ N А09-4082/07-29
Разделы:Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. по делу N А09-4082/07-29
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реванш" (N 20АП-3064/2007) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.07 (судья Грахольская И.Э.) по делу N А09-4082/07-29 по заявлению ООО "Реванш" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области об оспаривании постановления от 09.06.07 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - ООО "Реванш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области, Управление) об оспаривании постановления от 09.06.07 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления в бесплатном еженедельнике "Экспресс-реклама" N 15 (346) от 22.04.07 была обнаружена рекламная информация ООО "Реванш" о проведении акции в сети магазинов "Фрегат" следующего содержания: "Сделай покупку на 1000 рублей в сети магазинов "Фрегат", получи купон и участвуй в розыгрыше ценных призов, который состоится возле магазина "Фрегат", ул. Авиационная, д. 6, 26.05.07 в 12-00. Главный приз - холодильник".
Административным органом установлено, что в вышеуказанной информации не указаны сроки проведения рекламной акции, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, в связи с чем, Управлением вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от 23.05.07, в котором указано, что рассмотрение данного дела состоится 07.06.07 в 10-00 по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 80, каб. 502. Указанное определение направлено в адрес Общества, что подтверждается соответствующим уведомлением.
08.06.07 по факту правонарушения Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Общества были квалифицированы по ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 30), а также вынесено определение о назначении времени и места вынесения решения по делу об административном правонарушении от 08.06.07 в котором указано, что рассмотрении дела состоится 09.06.07 в 09-30 (л.д. 29).
По результатам рассмотрения административного дела, УФАС по Брянской области 09.06.07 вынесено постановление (л.д. 31-32) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В статье 9 Закона "О рекламе" указано, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны:
- - сроки проведения мероприятия;
- - источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.3 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, рекламная информация, размещенная в бесплатном еженедельнике "Экспресс-реклама" N 15 (346) от 22.04.07, не содержит указания на сроки проведения рекламной акции, количество призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения.
Кроме того, как следует из представленной выписки из приказа Общества от 28.03.07 N 17 (л.д. 28) о программе проведения акции за единовременную покупку на 1000 руб. в апреле-мае 2007 года в сети магазинов "Фрегат", данный документ также не содержит информации о полном перечне призов и условиях проведения акции.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличиях в действиях ООО "Реванш" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, следует признать обоснованным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на нарушение Управлением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Как установлено судом, определением УФАС по Брянской области от 23.05.07 в отношении ООО "Реванш" возбуждено дело N 66 по признакам нарушения статьи 9 Федерального закона "О рекламе". Пунктом 3 данного определения дело N 66 назначено к рассмотрению на 10 час. 00 мин. 07 июня 2007 года. Кроме того, в заключительной части определения указано, что явка законных представителей для составления протокола обязательна, в случае неявки без уважительных причин протокол об административном правонарушении может быть составлен в их отсутствие. Данное определение получено Обществом 26.05.07.
Протокол об административном правонарушении составлен УФАС по Брянской области 08.06.07 в присутствии представителя Общества по доверенности от 05.02.07 юрисконсульта Поповой Н.А. и в этот же день вынесено определение, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.06.07 на 09 час 30 мин. Данное определение было вручено Матюшиной Г.В. (л.д. 29).
09.06.07 административным органом было принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 6-8), высланное в адрес Общества 09.06.07 (л.д. 9).
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.03 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2): при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.07 N 46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Таким образом, на стадии составления протокола об административном правонарушении единственным надлежащим законным представителем юридического лица является его руководитель.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что законным представителем юридического лица является директор Общества - Орлов А.В., на составлении же протокола присутствовала юрисконсульт Общества - Попова Н.А., причем доверенность от 05.02.07 на ее имя выдана руководителем раньше момента возбуждения дела N 66 об административном правонарушении и не содержит ссылок на конкретное административное дело.
Следовательно, имеющаяся в материалах дела доверенность не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.
Доказательств того, что руководитель Общества был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола именно 08.06.07, Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалы дела также не содержат сведений об уведомлении законного представителя и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющееся в материалах дела определение (л.д. 29) о назначении времени и места для вынесения Управлением решения по делу вручено Матюшиной Г.В., данные о том, что она уполномочена законным представителем на получение такой корреспонденции, отсутствуют.
Указанные нарушения являются существенными.
Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконном принятии УФАС по Брянской области постановления от 09.06.07 по делу об административном правонарушении и наложении на Общество административного взыскания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.07 по делу N А09-4082/07-29 отменить.
Заявление ООО "Реванш" удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 09.06.07 о наложении на ООО "Реванш" штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 руб. признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)