Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от Индивидуального предпринимателя Романова Андрея Васильевича - Романов А.В., паспорт,
от ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары - Чернышов А.А., доверенность от 9 июля 2013 года, Ляшенко С.В., доверенность от 10 января 2013 года N 02-10/0001,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Романова Андрея Васильевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2013 года по делу N А55-34241/2012 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Романова Андрея Васильевича, (ОГРНИП 308631109800055), г. Самара,
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Романов Андрей Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Романов А.В., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным 31.01.2013, 22.02.2013, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 15-13/08840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2012 в части:
- доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 - 2010 в сумме 595 643 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 140 777 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 297 826 руб.;
- доначисления единого социального налога (ЕСН) за 2009 в сумме 73 518 руб., начисления пени по ЕСН в сумме 22 493 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 36 759 руб.;
- доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 в сумме 975 268 руб., пени по НДС в сумме 227 896 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 487 634 руб.;
- доначисления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 в сумме 15 202 руб., пени по ЕНВД в сумме 3 345 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 3 042 руб.;
- привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 800 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд решил признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации вынесенное ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары решение N 15-13/08840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2012 в части доначисления единого социального налога, подлежащего уплате в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб. 00 коп., начисления пени на единый социальный налог в размере 6 861 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 800 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с выводами суда, Индивидуальный предприниматель Романов Андрей Васильевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2013 года по делу N 55-34241/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, в части признания недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения г. Самары N 15-30/08840 от 16.07.2012, по дополнительному начислению:
- - налога на доходы за 2009 - 2010 гг. в сумме 595643 руб., пени по НДФЛ в сумме 140777 руб., штрафы по НДФЛ в сумме 297826 руб.;
- - единого социального налога за 2009 год в сумме 61518 руб., пени по ЕСН в сумме 15632 руб., штрафы по ЕСН в сумме 30759 руб.;
- - налога на добавленную стоимость за период 2, 3, 4 квартал 2009, 1, 2, 3, 4 квартал 2010 в сумме 975268 руб., пени по НДС в сумме 227896 руб., штрафа по НДС в сумме 487634 руб.
В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно делает вывод о правомерности доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, судом не учтены и не рассмотрены документы, представленные в суд, судом не дана надлежащая оценка неправоверным действиям налогового органа, повлекшим за собой не правильное применение норм налогового законодательства.
По мнению подателя жалобы, Инспекция должна была определить суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога, расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Податель жалобы считает, что поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, и единого социального налога, "доходы" - инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть - налоговые вычеты - инспекция также должна была определить расчетным методом.
Податель жалобы ссылается также на то, что при доначислении налогов по общей системе налогообложения инспекцией не использовались данные об иных аналогичных налогоплательщиках и считает, что при таких обстоятельствах налоговый орган не доказал правильность произведенных им расчетов налогов, дополнительно начисленных по общему режиму налогообложения.
Податель жалобы также считает, что судом при вынесении решения не рассмотрены, и необоснованно не приняты в качестве доказательств документы (книги продаж, книги покупок, счет - фактуры, декларации по НДС) представленные предпринимателем в суд, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, и правильность исчисления налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании Индивидуальный предприниматель Романов Андрей Васильевич доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки заявителя за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2010, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее - инспекция, ИФНС, налоговый орган) вынесено решение N 1513/08840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2012, которым, в том числе, предпринимателю доначислены НДФЛ за 2009 - 2010 в сумме 595 643 руб., ЕСН за 2009 в сумме 73 518 руб., НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 4, 4 кварталы 2010 в сумме 975 268 руб., ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 в сумме 15 202 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 140 777 руб., пени по ЕСН в сумме 22 493 руб., НДС в сумме 227 896 руб., пени по ЕНВД в сумме 3 345 руб., заявитель на основании п. 1 ст. 122 НК РФ привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 297 826 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 36 759 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 487 634 руб.; за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 3 042 руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 800 руб. 00 коп.
Предприниматель указанное решение инспекции обжаловал в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области.
Решением УФНС России по Самарской области от 28.08.2012 N 05-15/24646 обжалуемое решение инспекции изменено: УФНС России по Самарской области решило произвести перерасчет суммы доначисленного ЕНВД за 2009 - 2010, при этом управление не отменило решение инспекции в части доначисления ЕНВД, начисления пени по ЕНВД и привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных предпринимателем требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В проверяемых периодах 2009 - 2010 заявитель являлся плательщиком ЕНВД и налогов по общей системе налогообложения, однако исчислял и уплачивал лишь ЕНВД. При этом заявитель не осуществлял отдельного налогового учета доходов, расходов и налоговых вычетов в указанный период.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налогоплательщиками ЕСН согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2010) являются индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно положениям статьи 252 Кодекса, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что все хозяйственные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны подтверждаться первичными учетными документами.
При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Судом правильно установлено, что в ходе выездной налоговой проверки заявитель не представил налоговому органу первичные документы в подтверждение указанных расходов.
В силу статьи 221 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
Таким образом, обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.
Судом установлено, что заявитель не представил расчет произведенных в 2009, 2010 годах расходов, не представил соответствующих налоговых деклараций, в заявлении, дополнениях к нему, а также в устных объяснениях предприниматель не ссылался на конкретные доказательства.
Предприниматель, в ходе судебного разбирательства не оспаривал размеры доходов, определенных налоговым органом, и не представил доказательств того, что документально подтвержденные и обоснованные расходы предпринимателя превышают примененный инспекцией профессиональный налоговый вычет, равный 20%.
Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 4, 4 кварталы 2010 в сумме 975 268 руб., пени по НДС в сумме 227 896 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 487 634 руб.
Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.
В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.
Судом верно отмечено в решении, что анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
Следовательно, на ИП Романове А.В. лежала обязанность представить в инспекцию документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет.
В данном случае предприниматель в установленном порядке не заявлял налоговые вычеты в соответствующих налоговых декларациях.
Судом правильно указано на то, что поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам ст. 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусмотрено ст. ст. 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода для определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 149 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от налогообложения.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что требования заявителя о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления по объекту расположенному в г. Самара, по ул. Безымянка, 19, ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 в сумме 15 202 руб., пени по ЕНВД в сумме 3 345 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 3 042 руб. удовлетворению не подлежат.
Предприниматель в своей апелляционной жалобе указывает на то, что налоговый орган обязан был применить ст. 31 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки.
В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц итогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Непредставление налогоплательщиком надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, не является основанием для применения инспекцией положений пп. 7 п 1 ст. 31 НК РФ.
Налоговый орган не вправе определить сумму налогов расчетным путем при отсутствии подтверждающих расходы документов, т.к. указанная обязанность лежит на налогоплательщике в силу положений главы 25 НК РФ.
Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой - Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 8686/07 по делу N А60-20550/06-С8, постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2012 N Ф03-2926/2012 по делу N А24-4404/2011, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу N А19-17222/09, постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 N А41/12143-08 по делу N А41-К2-18382/05 (Определением ВАС РФ от 24.04.2009 N ВАС-4654/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2010 по делу N А55-1482/2010.
Расчет инспекцией налогов был произведен с использованием информации о доходах предпринимателя.
Кроме того, при исчислении налога на доходы физических лиц инспекция применила положения абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы.
Доказательства превышения примененного профессионального налогового вычета предпринимателем не представлены.
Кроме того, проверкой установлено, что в спорный период ИП Романов А.В. осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость, налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ предприниматели обязаны представлять по месту жительства по запросу налогового органа Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
В нарушение Приказа Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г., статьи 23 НК РФ книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2009 - 2010 гг. индивидуальным предпринимателем Романовы А.В. не велись, для налоговой проверки не представлены, так же не предоставлены в суд.
Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на то. что суд первой инстанции при вынесении решения не учел представленные налогоплательщиком документов, подтверждающие налоговые вычеты по НДС.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11, постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2012 по делу N А55-12009/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А65-1712/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А55-6973/2011 (Определением ВАС РФ от 06.03.2012 N ВАС-2154/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Постановление Президиума ВАС РФ от N 14473/11 от 09.03.2011 г., N 6961/10 от 09.11.2010 г., N 23/11 от 26.04.2011 г., N 8686/07 от 30.10.2007 г., Определение ВАС РФ N ВАС-6961/10 от 23.07.2010 г., N ВАС-17190/08 от 13.01.2009 г., постановление ФАС Уральского округа N Ф09-3768/12 от 08.06.2012 г., постановление ФАС Западно-Сибирского округа N А45-16568/11 от 01.06.2012 г., постановление ФАС Северо-Кавказского округа N А22-663/11 от 10.05.2012 г.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что уже после вынесения обжалуемого решения налогового органа предпринимателем были поданы налоговые декларации по месту его нахождения, в которых были заявлены налоговые вычеты.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для признания решения налогового органа в указанной части незаконным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2013 года по делу N А55-34241/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-34241/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А55-34241/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от Индивидуального предпринимателя Романова Андрея Васильевича - Романов А.В., паспорт,
от ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары - Чернышов А.А., доверенность от 9 июля 2013 года, Ляшенко С.В., доверенность от 10 января 2013 года N 02-10/0001,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Романова Андрея Васильевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2013 года по делу N А55-34241/2012 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Романова Андрея Васильевича, (ОГРНИП 308631109800055), г. Самара,
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Романов Андрей Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Романов А.В., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным 31.01.2013, 22.02.2013, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 15-13/08840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2012 в части:
- доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 - 2010 в сумме 595 643 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 140 777 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 297 826 руб.;
- доначисления единого социального налога (ЕСН) за 2009 в сумме 73 518 руб., начисления пени по ЕСН в сумме 22 493 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 36 759 руб.;
- доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 в сумме 975 268 руб., пени по НДС в сумме 227 896 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 487 634 руб.;
- доначисления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 в сумме 15 202 руб., пени по ЕНВД в сумме 3 345 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 3 042 руб.;
- привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 800 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд решил признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации вынесенное ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары решение N 15-13/08840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2012 в части доначисления единого социального налога, подлежащего уплате в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб. 00 коп., начисления пени на единый социальный налог в размере 6 861 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 800 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с выводами суда, Индивидуальный предприниматель Романов Андрей Васильевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2013 года по делу N 55-34241/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, в части признания недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения г. Самары N 15-30/08840 от 16.07.2012, по дополнительному начислению:
- - налога на доходы за 2009 - 2010 гг. в сумме 595643 руб., пени по НДФЛ в сумме 140777 руб., штрафы по НДФЛ в сумме 297826 руб.;
- - единого социального налога за 2009 год в сумме 61518 руб., пени по ЕСН в сумме 15632 руб., штрафы по ЕСН в сумме 30759 руб.;
- - налога на добавленную стоимость за период 2, 3, 4 квартал 2009, 1, 2, 3, 4 квартал 2010 в сумме 975268 руб., пени по НДС в сумме 227896 руб., штрафа по НДС в сумме 487634 руб.
В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно делает вывод о правомерности доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, судом не учтены и не рассмотрены документы, представленные в суд, судом не дана надлежащая оценка неправоверным действиям налогового органа, повлекшим за собой не правильное применение норм налогового законодательства.
По мнению подателя жалобы, Инспекция должна была определить суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога, расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Податель жалобы считает, что поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, и единого социального налога, "доходы" - инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть - налоговые вычеты - инспекция также должна была определить расчетным методом.
Податель жалобы ссылается также на то, что при доначислении налогов по общей системе налогообложения инспекцией не использовались данные об иных аналогичных налогоплательщиках и считает, что при таких обстоятельствах налоговый орган не доказал правильность произведенных им расчетов налогов, дополнительно начисленных по общему режиму налогообложения.
Податель жалобы также считает, что судом при вынесении решения не рассмотрены, и необоснованно не приняты в качестве доказательств документы (книги продаж, книги покупок, счет - фактуры, декларации по НДС) представленные предпринимателем в суд, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, и правильность исчисления налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании Индивидуальный предприниматель Романов Андрей Васильевич доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки заявителя за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2010, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее - инспекция, ИФНС, налоговый орган) вынесено решение N 1513/08840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2012, которым, в том числе, предпринимателю доначислены НДФЛ за 2009 - 2010 в сумме 595 643 руб., ЕСН за 2009 в сумме 73 518 руб., НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 4, 4 кварталы 2010 в сумме 975 268 руб., ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 в сумме 15 202 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 140 777 руб., пени по ЕСН в сумме 22 493 руб., НДС в сумме 227 896 руб., пени по ЕНВД в сумме 3 345 руб., заявитель на основании п. 1 ст. 122 НК РФ привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 297 826 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 36 759 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 487 634 руб.; за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 3 042 руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 800 руб. 00 коп.
Предприниматель указанное решение инспекции обжаловал в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области.
Решением УФНС России по Самарской области от 28.08.2012 N 05-15/24646 обжалуемое решение инспекции изменено: УФНС России по Самарской области решило произвести перерасчет суммы доначисленного ЕНВД за 2009 - 2010, при этом управление не отменило решение инспекции в части доначисления ЕНВД, начисления пени по ЕНВД и привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных предпринимателем требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В проверяемых периодах 2009 - 2010 заявитель являлся плательщиком ЕНВД и налогов по общей системе налогообложения, однако исчислял и уплачивал лишь ЕНВД. При этом заявитель не осуществлял отдельного налогового учета доходов, расходов и налоговых вычетов в указанный период.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налогоплательщиками ЕСН согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2010) являются индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно положениям статьи 252 Кодекса, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что все хозяйственные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны подтверждаться первичными учетными документами.
При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Судом правильно установлено, что в ходе выездной налоговой проверки заявитель не представил налоговому органу первичные документы в подтверждение указанных расходов.
В силу статьи 221 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
Таким образом, обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.
Судом установлено, что заявитель не представил расчет произведенных в 2009, 2010 годах расходов, не представил соответствующих налоговых деклараций, в заявлении, дополнениях к нему, а также в устных объяснениях предприниматель не ссылался на конкретные доказательства.
Предприниматель, в ходе судебного разбирательства не оспаривал размеры доходов, определенных налоговым органом, и не представил доказательств того, что документально подтвержденные и обоснованные расходы предпринимателя превышают примененный инспекцией профессиональный налоговый вычет, равный 20%.
Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 4, 4 кварталы 2010 в сумме 975 268 руб., пени по НДС в сумме 227 896 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 487 634 руб.
Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.
В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.
Судом верно отмечено в решении, что анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
Следовательно, на ИП Романове А.В. лежала обязанность представить в инспекцию документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет.
В данном случае предприниматель в установленном порядке не заявлял налоговые вычеты в соответствующих налоговых декларациях.
Судом правильно указано на то, что поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам ст. 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусмотрено ст. ст. 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода для определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 149 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от налогообложения.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что требования заявителя о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления по объекту расположенному в г. Самара, по ул. Безымянка, 19, ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 в сумме 15 202 руб., пени по ЕНВД в сумме 3 345 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 3 042 руб. удовлетворению не подлежат.
Предприниматель в своей апелляционной жалобе указывает на то, что налоговый орган обязан был применить ст. 31 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки.
В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц итогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Непредставление налогоплательщиком надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, не является основанием для применения инспекцией положений пп. 7 п 1 ст. 31 НК РФ.
Налоговый орган не вправе определить сумму налогов расчетным путем при отсутствии подтверждающих расходы документов, т.к. указанная обязанность лежит на налогоплательщике в силу положений главы 25 НК РФ.
Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой - Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 8686/07 по делу N А60-20550/06-С8, постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2012 N Ф03-2926/2012 по делу N А24-4404/2011, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу N А19-17222/09, постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 N А41/12143-08 по делу N А41-К2-18382/05 (Определением ВАС РФ от 24.04.2009 N ВАС-4654/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2010 по делу N А55-1482/2010.
Расчет инспекцией налогов был произведен с использованием информации о доходах предпринимателя.
Кроме того, при исчислении налога на доходы физических лиц инспекция применила положения абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы.
Доказательства превышения примененного профессионального налогового вычета предпринимателем не представлены.
Кроме того, проверкой установлено, что в спорный период ИП Романов А.В. осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость, налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ предприниматели обязаны представлять по месту жительства по запросу налогового органа Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
В нарушение Приказа Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г., статьи 23 НК РФ книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2009 - 2010 гг. индивидуальным предпринимателем Романовы А.В. не велись, для налоговой проверки не представлены, так же не предоставлены в суд.
Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на то. что суд первой инстанции при вынесении решения не учел представленные налогоплательщиком документов, подтверждающие налоговые вычеты по НДС.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11, постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2012 по делу N А55-12009/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А65-1712/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А55-6973/2011 (Определением ВАС РФ от 06.03.2012 N ВАС-2154/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Постановление Президиума ВАС РФ от N 14473/11 от 09.03.2011 г., N 6961/10 от 09.11.2010 г., N 23/11 от 26.04.2011 г., N 8686/07 от 30.10.2007 г., Определение ВАС РФ N ВАС-6961/10 от 23.07.2010 г., N ВАС-17190/08 от 13.01.2009 г., постановление ФАС Уральского округа N Ф09-3768/12 от 08.06.2012 г., постановление ФАС Западно-Сибирского округа N А45-16568/11 от 01.06.2012 г., постановление ФАС Северо-Кавказского округа N А22-663/11 от 10.05.2012 г.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что уже после вынесения обжалуемого решения налогового органа предпринимателем были поданы налоговые декларации по месту его нахождения, в которых были заявлены налоговые вычеты.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для признания решения налогового органа в указанной части незаконным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2013 года по делу N А55-34241/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)