Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Жилстрой" (ул. Большевиков, 2-а, г. Киров, 610004) от 20.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2008 по делу N А28-5306/2008-148/23 Арбитражного суда Кировской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" к инспекции ФНС России по городу Кирову (ул. Профсоюзная, 69, г. Киров, 610000) о признании недействительным ее решения от 18.04.2008 N 19-38/3438.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Кировской области к инспекции ФНС России по г. Кирову с заявлением о признании недействительным ее решения от 18.04.2008 N 19-38/3438 в части начисления налога на прибыль в сумме 17931595 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 37550563 руб., начисления соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату этих налогов (с учетом уточнения требования).
Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.02.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37550563 руб., соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 3469672 руб., а также доначисления налога на прибыль в сумме 17931595 руб., соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 1656879,4 рубля.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 39, 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и фактическими обстоятельствами дела, пришли к выводу о неправомерном получении обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по средствам, поступившим от инвесторов, поскольку счета-фактуры, составленные от имени подрядчиков общества, содержат недостоверные сведения, то есть подписаны неустановленными или неуполномоченными лицами и, следовательно, они не могут служить основанием для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Также суды указали, что расходы общества по сделкам с ООО "Фундамент-Строй", ООО "СК "Престиж", ООО "Феникс" документально не подтверждены, поскольку первичные документы не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, поскольку лица, подписавшие их, не установлены.
На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-5306/2008-148/23 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.04.2009 N ВАС-4540/09 ПО ДЕЛУ N А28-5306/2008-148/23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N ВАС-4540/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Жилстрой" (ул. Большевиков, 2-а, г. Киров, 610004) от 20.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2008 по делу N А28-5306/2008-148/23 Арбитражного суда Кировской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" к инспекции ФНС России по городу Кирову (ул. Профсоюзная, 69, г. Киров, 610000) о признании недействительным ее решения от 18.04.2008 N 19-38/3438.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Кировской области к инспекции ФНС России по г. Кирову с заявлением о признании недействительным ее решения от 18.04.2008 N 19-38/3438 в части начисления налога на прибыль в сумме 17931595 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 37550563 руб., начисления соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату этих налогов (с учетом уточнения требования).
Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.02.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37550563 руб., соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 3469672 руб., а также доначисления налога на прибыль в сумме 17931595 руб., соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 1656879,4 рубля.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 39, 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и фактическими обстоятельствами дела, пришли к выводу о неправомерном получении обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по средствам, поступившим от инвесторов, поскольку счета-фактуры, составленные от имени подрядчиков общества, содержат недостоверные сведения, то есть подписаны неустановленными или неуполномоченными лицами и, следовательно, они не могут служить основанием для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Также суды указали, что расходы общества по сделкам с ООО "Фундамент-Строй", ООО "СК "Престиж", ООО "Феникс" документально не подтверждены, поскольку первичные документы не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, поскольку лица, подписавшие их, не установлены.
На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-5306/2008-148/23 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)