Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Синарский трубный завод" (623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводский пр-д, 1; 105062, г. Москва, ул. Покровка, д. 40, стр. 2 А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 по делу N А60-22578/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Синарский трубный завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кунавина, д. 2) от 24.02.2012 N 49.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, открытому акционерному обществу "Синарский трубный завод" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) от 24.02.2012 N 49.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.01.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год инспекцией принято решение от 24.02.2012 N 49, согласно которому обществу начислены в карточку РСБ платежи по налогу на землю в общей сумме 14 276 627 рублей. Основанием к принятию указанного решения послужил вывод инспекции о применении обществом при исчислении земельного налога за спорный период в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков заниженной кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление от 07.06.2011 N 695-ПП). По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость земли, определенная в установленном порядке постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление от 19.12.2008 N 1347-ПП).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении в спорной период кадастровой стоимости земельных участков, установленной до начала спорного налогового периода постановлением от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Доводы общества о том, что для целей исчисления налоговой базы по земельному налогу за 2010 год в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало применению постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку указанное постановление прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с начала нового налогового периода.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-22578/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.05.2013 N ВАС-5740/13 ПО ДЕЛУ N А60-22578/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N ВАС-5740/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Синарский трубный завод" (623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводский пр-д, 1; 105062, г. Москва, ул. Покровка, д. 40, стр. 2 А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 по делу N А60-22578/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Синарский трубный завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кунавина, д. 2) от 24.02.2012 N 49.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, открытому акционерному обществу "Синарский трубный завод" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) от 24.02.2012 N 49.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.01.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год инспекцией принято решение от 24.02.2012 N 49, согласно которому обществу начислены в карточку РСБ платежи по налогу на землю в общей сумме 14 276 627 рублей. Основанием к принятию указанного решения послужил вывод инспекции о применении обществом при исчислении земельного налога за спорный период в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков заниженной кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление от 07.06.2011 N 695-ПП). По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость земли, определенная в установленном порядке постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление от 19.12.2008 N 1347-ПП).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении в спорной период кадастровой стоимости земельных участков, установленной до начала спорного налогового периода постановлением от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Доводы общества о том, что для целей исчисления налоговой базы по земельному налогу за 2010 год в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало применению постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку указанное постановление прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с начала нового налогового периода.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-22578/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)