Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Калининградской региональной общественной организации инвалидов "АССА" (238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Гранитная, д. 11) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2012 по делу N А21-6848/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 по тому же делу по заявлению Калининградской региональной общественной организации инвалидов "АССА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (236006, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 191.
Суд
установил:
Калининградская региональная общественная организация инвалидов "АССА" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 30.06.2011 N 191.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 99 998 рублей налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующей суммы пеней, взыскания 14 583 рублей штрафа, в части уменьшения на 214 755 рублей убытка, полученного в 2007 году, а также в части доначисления 6 221 317 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней, взыскания 746 844 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод об обоснованности произведенных инспекцией расчетов при определении налоговых обязательств организации. При этом суд апелляционной инстанции счел правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном применении организацией льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Суд также согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки и существенных условий процедуры принятия решения по результатам ее проведения, которое влечет за собой признание такого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Кодекса.
Федеральный арбитражный суда Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2012 названные судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указал на обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам выводов суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции также согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что, что организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов организация просит их отменить (за исключением постановления суда кассационной инстанции в части отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела в этой части на новое рассмотрение), ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении организации, выводы судов, коллегия судей таких оснований для передачи дела в Президиум не усматривает. Доводы организации не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-6848/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.03.2013 N ВАС-1818/13 ПО ДЕЛУ N А21-6848/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N ВАС-1818/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Калининградской региональной общественной организации инвалидов "АССА" (238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Гранитная, д. 11) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2012 по делу N А21-6848/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 по тому же делу по заявлению Калининградской региональной общественной организации инвалидов "АССА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (236006, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 191.
Суд
установил:
Калининградская региональная общественная организация инвалидов "АССА" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 30.06.2011 N 191.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 99 998 рублей налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующей суммы пеней, взыскания 14 583 рублей штрафа, в части уменьшения на 214 755 рублей убытка, полученного в 2007 году, а также в части доначисления 6 221 317 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней, взыскания 746 844 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод об обоснованности произведенных инспекцией расчетов при определении налоговых обязательств организации. При этом суд апелляционной инстанции счел правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном применении организацией льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Суд также согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки и существенных условий процедуры принятия решения по результатам ее проведения, которое влечет за собой признание такого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Кодекса.
Федеральный арбитражный суда Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2012 названные судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указал на обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам выводов суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции также согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что, что организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов организация просит их отменить (за исключением постановления суда кассационной инстанции в части отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела в этой части на новое рассмотрение), ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении организации, выводы судов, коллегия судей таких оснований для передачи дела в Президиум не усматривает. Доводы организации не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-6848/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)