Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. (доверенность от 09.01.2013 N 11), рассмотрев 26.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А13-18417/2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее - Отдел) 3 339 568 руб. 31 коп. налога на прибыль, 122 965 руб. 38 коп. пеней и 333 956 руб. 83 коп. штрафа на основании решения от 10.08.2011 N 3551.
Суд первой инстанции определением от 02.08.2012 в порядке правопреемства произвел замену Отдела на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 63 б; далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 24.09.2012 с Управления в доход бюджета соответствующего уровня взысканы 2 080 764 руб. налога на прибыль, 76 557 руб. 94 коп. пеней и 207 963 руб. 84 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд постановлением от 29.11.2012 отметил решение суда в части отказа во взыскании с Управления 1 258 804 руб. 31 коп. налога на прибыль, 46 407 руб. 44 коп. пеней и 125 992 руб. 99 коп. штрафа. Указанные суммы взысканы с Управления в соответствующие бюджеты. Апелляционная инстанция дополнительно взыскала с Управления государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 15 826 руб. 58 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу.
Названными судебными актами разрешен спор о порядке обложения налогом на прибыль доходов подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
Передавая данное дело на рассмотрение Президиума, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 исходил из необходимости обеспечении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В настоящем деле податель жалобы также ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, регламентирующих порядок обложения налогом на прибыль доходов Управления от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
Таким образом, рассмотреть настоящее дело до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А06-3121/2011 не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Учитывая, что по данной категории дел отсутствует единообразие в толковании и применении норм материального права, названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А06-3121/2011.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А13-18417/2011 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А13-18417/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А13-18417/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. (доверенность от 09.01.2013 N 11), рассмотрев 26.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А13-18417/2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее - Отдел) 3 339 568 руб. 31 коп. налога на прибыль, 122 965 руб. 38 коп. пеней и 333 956 руб. 83 коп. штрафа на основании решения от 10.08.2011 N 3551.
Суд первой инстанции определением от 02.08.2012 в порядке правопреемства произвел замену Отдела на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 63 б; далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 24.09.2012 с Управления в доход бюджета соответствующего уровня взысканы 2 080 764 руб. налога на прибыль, 76 557 руб. 94 коп. пеней и 207 963 руб. 84 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд постановлением от 29.11.2012 отметил решение суда в части отказа во взыскании с Управления 1 258 804 руб. 31 коп. налога на прибыль, 46 407 руб. 44 коп. пеней и 125 992 руб. 99 коп. штрафа. Указанные суммы взысканы с Управления в соответствующие бюджеты. Апелляционная инстанция дополнительно взыскала с Управления государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 15 826 руб. 58 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу.
Названными судебными актами разрешен спор о порядке обложения налогом на прибыль доходов подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
Передавая данное дело на рассмотрение Президиума, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 исходил из необходимости обеспечении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В настоящем деле податель жалобы также ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, регламентирующих порядок обложения налогом на прибыль доходов Управления от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.
Таким образом, рассмотреть настоящее дело до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А06-3121/2011 не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Учитывая, что по данной категории дел отсутствует единообразие в толковании и применении норм материального права, названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А06-3121/2011.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А13-18417/2011 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)