Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республика Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 20 по РБ к К. о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.
Взыскать с К. недоимку по налогам в размере ... рубля и пени размере ... рубля. Всего ... руб. ... коп.
Взыскать с К. госпошлину в сумме ... руб. 08 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки по земельному налогу за ... года в сумме ... руб. ... коп. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 20 по РБ обратился с иском к К. с требованием взыскать с ответчика недоимку в размере ... руб. ... коп., в том числе по земельному налогу ... руб. и пени ... руб.
Свое заявление истец мотивировал тем, что К. является плательщиком земельного налога. В добровольном порядке земельный налог (... года.) не уплачен. Сумма задолженности составляет ... руб. и пеня ... руб. Должнику были направлены требования об уплате сумм налогов и пени в добровольном порядке, которые до настоящего времени не исполнены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в части отказа во взыскании недоимки по земельному налогу за ... года, со ссылкой на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права. Судом не учтено, что в результате сообщения налоговому органу К. о том, что земельный участок ей не принадлежит, было произведено сторнирование земельного налога за ... года.
Определением суда от ... года Межрайонной ИФНС России N 20 по РБ восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от ... года.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п/п 1 п. 3 указанной статьи обязанность по уплате налога и (или)сбора прекращается, в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.
Исходя из положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Исходя из ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. ст. 45 и 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в собственности у К. имеются земельные участки с кадастровыми N ..., N ..., N ..., N ....
Как следует из представленного суду требования N ... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ... года задолженность по земельному налогу у К. составила ... рублей и пени в размере ... рубля. В том числе ... земельный налог за ... года, ... - земельный налог за ... года.
Данное требование отправлено согласно реестру почтовых отправлений ответчику ... года исх. N ....
Согласно налоговому уведомлению N ... на уплату физическим лицом земельного налога за ... года, К. необходимо было уплатить ... рублей, согласно налоговому уведомлению N ... за ... года необходимо было уплатить ... рублей.
Суд обоснованно указал на необходимость обращения налоговым органом в суд в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, для принудительного взыскания задолженности по налогам и пени после окончания срока добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пени, установленной в требовании N ... (срок добровольного исполнения - до ... года).
Судом обоснованно удовлетворено ходатайство ответчика К. о пропуске налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд в части взыскания недоимки по налогу за ... года, мотивированное тем, что требование N ... от ... года об уплате задолженности по земельному налогу за ... года в сумме ... рублей в адрес К. было направлено в ... года, а исковое заявление МИФНС России N 20 по РБ о принудительном взыскании задолженности, в том числе по земельному налогу за ... года, датировано ... года.
Довод жалобы о том, что сумма налога была "сторнирована", не предусматривает для налогового органа права повторного направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени, кроме того, материалы дела не содержат сведений об указанном обстоятельстве.
Изменения обязанности налогоплательщика, предусмотренной ст. 71 НК РФ, в отношении платежей, предъявленных в оспариваемом требовании, после выставления требования N ... от ... года не произошло, что свидетельствует об отсутствии оснований для направления МИФНС России N 20 по РБ в адрес ответчика повторного требования об уплате налога.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания недоимки по земельному налогу за ... года в сумме ... руб. ... коп., суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня установленного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока на направление требования.
Доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, они были проверены и оценены судом первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3473/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-3473/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республика Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 20 по РБ к К. о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.
Взыскать с К. недоимку по налогам в размере ... рубля и пени размере ... рубля. Всего ... руб. ... коп.
Взыскать с К. госпошлину в сумме ... руб. 08 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки по земельному налогу за ... года в сумме ... руб. ... коп. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 20 по РБ обратился с иском к К. с требованием взыскать с ответчика недоимку в размере ... руб. ... коп., в том числе по земельному налогу ... руб. и пени ... руб.
Свое заявление истец мотивировал тем, что К. является плательщиком земельного налога. В добровольном порядке земельный налог (... года.) не уплачен. Сумма задолженности составляет ... руб. и пеня ... руб. Должнику были направлены требования об уплате сумм налогов и пени в добровольном порядке, которые до настоящего времени не исполнены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в части отказа во взыскании недоимки по земельному налогу за ... года, со ссылкой на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права. Судом не учтено, что в результате сообщения налоговому органу К. о том, что земельный участок ей не принадлежит, было произведено сторнирование земельного налога за ... года.
Определением суда от ... года Межрайонной ИФНС России N 20 по РБ восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от ... года.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п/п 1 п. 3 указанной статьи обязанность по уплате налога и (или)сбора прекращается, в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.
Исходя из положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Исходя из ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. ст. 45 и 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в собственности у К. имеются земельные участки с кадастровыми N ..., N ..., N ..., N ....
Как следует из представленного суду требования N ... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ... года задолженность по земельному налогу у К. составила ... рублей и пени в размере ... рубля. В том числе ... земельный налог за ... года, ... - земельный налог за ... года.
Данное требование отправлено согласно реестру почтовых отправлений ответчику ... года исх. N ....
Согласно налоговому уведомлению N ... на уплату физическим лицом земельного налога за ... года, К. необходимо было уплатить ... рублей, согласно налоговому уведомлению N ... за ... года необходимо было уплатить ... рублей.
Суд обоснованно указал на необходимость обращения налоговым органом в суд в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, для принудительного взыскания задолженности по налогам и пени после окончания срока добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пени, установленной в требовании N ... (срок добровольного исполнения - до ... года).
Судом обоснованно удовлетворено ходатайство ответчика К. о пропуске налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд в части взыскания недоимки по налогу за ... года, мотивированное тем, что требование N ... от ... года об уплате задолженности по земельному налогу за ... года в сумме ... рублей в адрес К. было направлено в ... года, а исковое заявление МИФНС России N 20 по РБ о принудительном взыскании задолженности, в том числе по земельному налогу за ... года, датировано ... года.
Довод жалобы о том, что сумма налога была "сторнирована", не предусматривает для налогового органа права повторного направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени, кроме того, материалы дела не содержат сведений об указанном обстоятельстве.
Изменения обязанности налогоплательщика, предусмотренной ст. 71 НК РФ, в отношении платежей, предъявленных в оспариваемом требовании, после выставления требования N ... от ... года не произошло, что свидетельствует об отсутствии оснований для направления МИФНС России N 20 по РБ в адрес ответчика повторного требования об уплате налога.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания недоимки по земельному налогу за ... года в сумме ... руб. ... коп., суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня установленного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока на направление требования.
Доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, они были проверены и оценены судом первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)