Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: О.Н.Трофимовой, И.В.Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" - Пименова Е.В., представитель по доверенности от 11.03.2013 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - Дудукалова Е.Д., представитель по доверенности от 01.03.2013 N 02-35/3; Мельникова Т.И., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 02-35/32;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-05;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю на решение от 16.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013
по делу N А73-16376/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П. Губина-Гребенникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман"
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Решением от 16.04.2013 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" (ОГРН 1032700160107, место нахождения: 682086, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Софийский, ул. Центральная, д. 1; далее - общество, Артель) признав недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Хабаровскому краю (место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, 64; далее - инспекция) от 11.09.2012 N 18 в редакции решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - Управление) от 07.11.2012 N 13-10/309/20920 в части привлечения к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), с наложением штрафа в сумме 1 850 203 руб.; взыскания пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 63 697 руб., а также в части, обязывающей общество уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 502 236 руб.
Этим же решением суд признал недействительными требования инспекции от 13.11.2012 N 3038, 30.11.2012 N 3129 и требование от 13.11.2012 N 3039 в части, обязывающей общество уплатить штраф в сумме 1 850 203 руб. и пени в размере 3 697 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление.
Постановлением от 01.08.2013 Шестой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о признании недействительным требования N 3129 от 30.11.2012 об уплате налогов, пеней и штрафов, а также о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 11.09.2012 N 18 в части, обязывающей общество уплатить излишне возмещенный НДС в размере 502 236 руб.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" в указанной части оставлены без удовлетворения.
В остальной части решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Артель старателей "Ниман", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, предлагает указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в проверяемом периоде налогоплательщиком производилось налогообложение НДС по ставкам 18% и 0%, в связи с чем налогоплательщиком раздельно определялись налоговые базы по НДС и раздельно учитывался входной НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), относящимся к деятельности, операции по которой облагаются ставкой 0% и - 18%.
Спорные вычеты были заявлены при наличии операций, облагаемых по ставке 0%, на момент определения налоговой базы, с предоставлением полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, с соблюдением порядка, установленного статьями 171, 172 НК РФ.
Таким образом, считает заявитель жалобы, налогоплательщиком были соблюдены все требования налогового законодательства, а произведенный налоговым органом расчет не основан на положениях НК РФ и произведен без учета в полном объеме НДС по приобретенным и использованным в производстве ТМЦ.
В своей кассационной жалобе инспекция предлагает отменить судебные акты в части, касающейся признания недействительным требования налогового органа от 13.11.2012 N 3038 об уплате НДС в сумме 18 402 439 руб., и в указанной части отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что указанное требование было выставлено ошибочно, после чего в адрес общества направлено другое требование от 30.11.2012 N 3129 на сумму 502 236 руб.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал требование налогового органа от 13.11.2012 N 3038 недействительным, поскольку указанным требованием не нарушены права налогоплательщика.
В отзывах на жалобы стороны взаимно предлагали оставить без изменения судебные акты в части, удовлетворяющей их интересы.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе ООО "Артель старателей "Ниман" и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, решением инспекции от 11.09.2012 N 18 ООО "Артель старателей "Ниман" обязано к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., пени по НДФЛ в сумме 436 976 руб. Этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 2 307 620 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.11.2012 N 13-10/309/20920, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции изменено. Вышестоящий налоговый орган уменьшил подлежащий уплате размер штрафа до 1 950 203 руб. и уменьшил до 343 991 руб. размер пени, начисленной за несвоевременную уплату НДФЛ.
Требованиями от 13.11.2012 NN 3038, 3039, выставленными на основании указанного решения инспекции, обществу предложено уплатить НДС в сумме 18 402 439 руб. и пени по НДФЛ в размере 343 991 руб., штраф в сумме 1 950 203 руб. соответственно.
Впоследствии требование от 13.11.2012 N 3038 аннулировано, как ошибочно выставленное, в адрес налогоплательщика направлено уточненное требование от 30.11.2012 N 3129, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 502 236 руб.
Основанием для принятия указанного решения и выставления требований послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком не обосновано применение налоговых вычетов по НДС в заявленных суммах в соответствующих налоговых периодах 2009 и 2010 годов.
В связи с этим налоговым органом самостоятельно на основании данных бухгалтерского и налогового учета произведен расчет сумм налога в части товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), которые фактически использованы при производстве и реализации драгоценных металлов с учетом остатков ТМЦ, не использованных в основном производстве, по результатам которого установлено излишнее возмещение обществу из бюджета НДС в размере 502 236 руб.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктами 8, 10 статьи 165, статьей 171, пунктами 1, 3 статьи 172 НК РФ налогоплательщик обязан определить и отразить в налоговой декларации налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0%, уменьшенный только на те налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), не только приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, облагаются по налоговой ставке 0%, но и фактически использованным в конкретном налоговом периоде при производстве и реализации драгоценных металлов.
Поскольку расчет налога, подлежащего возмещению из бюджета в конкретных налоговых периодах, инспекция составила расчетным путем, без учета исследования первичных документов общества, то суд пришел к выводу, что указанный расчет противоречит требованиям приведенных выше положений НК РФ, так как не позволяет определить те налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, за конкретный налоговый период, и не позволяет достоверно определить на основании каких счетов-фактур, по которым ТМЦ числятся на нереализованных остатках, инспекция посчитала необоснованным применение налоговых вычетов и в каких суммах.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что моментом определения налоговой базы по реализации драгоценных металлов, предусмотренных подпунктом 6 статьи 164 НК РФ, в силу пункта 1 статьи 167 НК РФ является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) либо день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.
Установив, что учетная политика общества на 2009, 2010 годы, определенная обществом в пункте 16.2 приказа от 30.12.2008 и пункте 17.2 приказа от 30.12.2009, не позволяет ему предъявлять к вычету НДС за материальные ресурсы на момент определения налоговой базы по реализации драгоценных металлов, не обеспечивает правильность определения той части оплачиваемого поставщиком налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных в производстве и реализации драгоценных металлов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом правомерно рассчитывался средний % НДС, который применялся к сумме ТМЦ, списанных на производство.
С учетом данного обстоятельства апелляционный суд счел, что налоговым органом правильно определены налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, за конкретные налоговые периоды.
При этом апелляционный суд, сославшись на расчеты налогового органа, отраженные в приложениях к акту проверки, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям пункта 10 статьи 165 НК РФ, сделал немотивированный вывод о том, что указанные расчеты выявили необоснованность применения обществом сумм заявленных налоговых вычетов и реальную налоговую обязанность налогоплательщика.
Между тем, судами установлено, в ходе выездной проверки общество представило инспекции все необходимые первичные документы, а также документы бухгалтерского и налогового учета, однако из акта выездной налоговой проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп, приложений к акту N 8-21 и, пояснений от 01.04.2013 следует, что налоговый орган провел проверку выборочным методом и определил сумму НДС, подлежащую вычету по материальным ресурсам, фактически использованным при производстве золота, расчетным путем, с учетом остатков неиспользованных ТМЦ за 2009-2010 годы.
Согласно приложениям N 10-21 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп, в состав документов, по которым был произведен налоговым органом перерасчет, были включены все счета-фактуры по приобретенным ТМЦ и ГСМ.
При этом в состав спорных счетов-фактур налоговым органом были включены также счета-фактуры, по которым ТМЦ были не только списаны в производство, но и в полном объеме использованы при производстве драгоценного металла в соответствующих налоговых периодах и не числились на остатках неиспользованных ТМЦ.
Так, из оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года следует, что на остатках неиспользованных ТМЦ на конец периода, числились: бензин, дизтопливо, карабин "Сайга-410К", масло гидравлическое, масло-МЮДМ, масло моторное, масло трансмиссионное, патроны ИЖ-71, патроны С-410к, пистолет ИЖ-71, солидол, электроды на общую сумму 4 193 281,07 руб.
Указанные остатки ТМЦ соответствуют анализу по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года, данным бухгалтерского и налогового учета общества, счетам-фактурам.
Согласно приложению N 17 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп, остатки ТМЦ соответствующего наименования на общую сумму 4 193 281,07 руб. приняты в расчет налоговым органом без исправлений.
Вместе с тем в состав спорных счетов - фактур, по которым произведен перерасчет суммы НДС, предъявленной к вычету в 4 квартале 2010 года, включены счета-фактуры на закуп ТМЦ, которые не числятся на остатках неиспользованных материальных ресурсов: счет-фактура от 01.10.2010 N 2804 на закуп планки 0,6 Люмсвет, основного направления 3,7 Люмсвет, уголка белого, потолка SKY TY белого; счет-фактура от 01.10.2010 N 731 на закуп ТЭНов, счет-фактура от 01.10.2010 N 16 на закуп подшипников; счет-фактура от 06.09.2010 N 1437/1 на закуп винтов натяжения Х365/372; счет-фактура от 15.09.2010 N 584 на закуп прокладок, уплотнений, сальников, колец, поршней, гильз; счет-фактура от 01.09.2010 N 104 на замену АКПП с подгонкой и закуп масла GL, счет-фактура от 30.09.2010 N 55919 на закуп ножей; счет-фактура от 04.10.2010 N 5359 на закуп брезента, мыла, пленки, рукавиц, стирального порошка, упаковочной ткани и иных счетов-фактур, указанных в приложении N 21 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп.
Кроме того, при расчете сумм НДС, подлежащего возмещению в 1 квартале 2009 года (приложение N 14 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164 дсп) инспекция, исключила показатель по дебету счета 10 "Материалы" реализованные ТМЦ на сумму 798 715, 23 руб., в том числе НДС - 83 367 руб.
При этом, принимая сальдо на окончание 1 квартала 2009 года в сумме 82 059 209,03 руб., отраженное в расчете в графе "остаток ТМЦ на начало 2 квартала 2009 года", инспекция учитывает показатель в сумме 798 715,23 руб. (в том числе НДС - 83 367 руб.), который не относится к ставке 0% и представляет собой стоимость продуктов питания, реализованных в 1 квартале 2009 года в адрес ООО "Софийск" (ставка 18% и 10%).
Поскольку перечисленные выше обстоятельства не были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, то вывод данного суда о том, что расчет инспекции основан на исследовании первичных документов общества и позволяет достоверно определить сумму НДС, подлежащую вычету по материальным ресурсам, фактически использованным при производстве золота (ставка 0%), является несостоятельным.
В указанной части постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Признавая недействительным требование инспекции от 13.11.2012 N 3038, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, поскольку у налогоплательщика отсутствует недоимка по НДС в размере 18 402 439 руб.
Апелляционный суд, разрешая спор в указанной части и указав, что нарушения прав налогоплательщика по взысканию налога в большем размере не допущено, оставил решение суда в этой части без изменения.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы инспекции в указанной части.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
жалобу ООО "Артель старателей "Ниман" удовлетворить.
Отменить Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А73-16376/2012 Арбитражного суда Хабаровского края об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" в удовлетворении заявления о признании недействительными требования от 30.11.2012 N 3129 и решения от 11.09.2012 N 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю в части, касающейся уплаты излишне возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 502 236 руб., а также пеней и штрафов, исчисленных с указанной суммы налога.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В остальном решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Н.Трофимова
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2013 N Ф03-4400/2013 ПО ДЕЛУ N А73-16376/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N Ф03-4400/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: О.Н.Трофимовой, И.В.Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" - Пименова Е.В., представитель по доверенности от 11.03.2013 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - Дудукалова Е.Д., представитель по доверенности от 01.03.2013 N 02-35/3; Мельникова Т.И., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 02-35/32;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-05;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю на решение от 16.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013
по делу N А73-16376/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П. Губина-Гребенникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман"
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Решением от 16.04.2013 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" (ОГРН 1032700160107, место нахождения: 682086, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Софийский, ул. Центральная, д. 1; далее - общество, Артель) признав недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Хабаровскому краю (место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, 64; далее - инспекция) от 11.09.2012 N 18 в редакции решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - Управление) от 07.11.2012 N 13-10/309/20920 в части привлечения к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), с наложением штрафа в сумме 1 850 203 руб.; взыскания пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 63 697 руб., а также в части, обязывающей общество уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 502 236 руб.
Этим же решением суд признал недействительными требования инспекции от 13.11.2012 N 3038, 30.11.2012 N 3129 и требование от 13.11.2012 N 3039 в части, обязывающей общество уплатить штраф в сумме 1 850 203 руб. и пени в размере 3 697 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление.
Постановлением от 01.08.2013 Шестой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о признании недействительным требования N 3129 от 30.11.2012 об уплате налогов, пеней и штрафов, а также о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 11.09.2012 N 18 в части, обязывающей общество уплатить излишне возмещенный НДС в размере 502 236 руб.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" в указанной части оставлены без удовлетворения.
В остальной части решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Артель старателей "Ниман", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, предлагает указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в проверяемом периоде налогоплательщиком производилось налогообложение НДС по ставкам 18% и 0%, в связи с чем налогоплательщиком раздельно определялись налоговые базы по НДС и раздельно учитывался входной НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), относящимся к деятельности, операции по которой облагаются ставкой 0% и - 18%.
Спорные вычеты были заявлены при наличии операций, облагаемых по ставке 0%, на момент определения налоговой базы, с предоставлением полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, с соблюдением порядка, установленного статьями 171, 172 НК РФ.
Таким образом, считает заявитель жалобы, налогоплательщиком были соблюдены все требования налогового законодательства, а произведенный налоговым органом расчет не основан на положениях НК РФ и произведен без учета в полном объеме НДС по приобретенным и использованным в производстве ТМЦ.
В своей кассационной жалобе инспекция предлагает отменить судебные акты в части, касающейся признания недействительным требования налогового органа от 13.11.2012 N 3038 об уплате НДС в сумме 18 402 439 руб., и в указанной части отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что указанное требование было выставлено ошибочно, после чего в адрес общества направлено другое требование от 30.11.2012 N 3129 на сумму 502 236 руб.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал требование налогового органа от 13.11.2012 N 3038 недействительным, поскольку указанным требованием не нарушены права налогоплательщика.
В отзывах на жалобы стороны взаимно предлагали оставить без изменения судебные акты в части, удовлетворяющей их интересы.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе ООО "Артель старателей "Ниман" и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, решением инспекции от 11.09.2012 N 18 ООО "Артель старателей "Ниман" обязано к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., пени по НДФЛ в сумме 436 976 руб. Этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 2 307 620 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.11.2012 N 13-10/309/20920, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции изменено. Вышестоящий налоговый орган уменьшил подлежащий уплате размер штрафа до 1 950 203 руб. и уменьшил до 343 991 руб. размер пени, начисленной за несвоевременную уплату НДФЛ.
Требованиями от 13.11.2012 NN 3038, 3039, выставленными на основании указанного решения инспекции, обществу предложено уплатить НДС в сумме 18 402 439 руб. и пени по НДФЛ в размере 343 991 руб., штраф в сумме 1 950 203 руб. соответственно.
Впоследствии требование от 13.11.2012 N 3038 аннулировано, как ошибочно выставленное, в адрес налогоплательщика направлено уточненное требование от 30.11.2012 N 3129, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 502 236 руб.
Основанием для принятия указанного решения и выставления требований послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком не обосновано применение налоговых вычетов по НДС в заявленных суммах в соответствующих налоговых периодах 2009 и 2010 годов.
В связи с этим налоговым органом самостоятельно на основании данных бухгалтерского и налогового учета произведен расчет сумм налога в части товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), которые фактически использованы при производстве и реализации драгоценных металлов с учетом остатков ТМЦ, не использованных в основном производстве, по результатам которого установлено излишнее возмещение обществу из бюджета НДС в размере 502 236 руб.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктами 8, 10 статьи 165, статьей 171, пунктами 1, 3 статьи 172 НК РФ налогоплательщик обязан определить и отразить в налоговой декларации налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0%, уменьшенный только на те налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), не только приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, облагаются по налоговой ставке 0%, но и фактически использованным в конкретном налоговом периоде при производстве и реализации драгоценных металлов.
Поскольку расчет налога, подлежащего возмещению из бюджета в конкретных налоговых периодах, инспекция составила расчетным путем, без учета исследования первичных документов общества, то суд пришел к выводу, что указанный расчет противоречит требованиям приведенных выше положений НК РФ, так как не позволяет определить те налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, за конкретный налоговый период, и не позволяет достоверно определить на основании каких счетов-фактур, по которым ТМЦ числятся на нереализованных остатках, инспекция посчитала необоснованным применение налоговых вычетов и в каких суммах.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что моментом определения налоговой базы по реализации драгоценных металлов, предусмотренных подпунктом 6 статьи 164 НК РФ, в силу пункта 1 статьи 167 НК РФ является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) либо день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.
Установив, что учетная политика общества на 2009, 2010 годы, определенная обществом в пункте 16.2 приказа от 30.12.2008 и пункте 17.2 приказа от 30.12.2009, не позволяет ему предъявлять к вычету НДС за материальные ресурсы на момент определения налоговой базы по реализации драгоценных металлов, не обеспечивает правильность определения той части оплачиваемого поставщиком налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных в производстве и реализации драгоценных металлов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом правомерно рассчитывался средний % НДС, который применялся к сумме ТМЦ, списанных на производство.
С учетом данного обстоятельства апелляционный суд счел, что налоговым органом правильно определены налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, за конкретные налоговые периоды.
При этом апелляционный суд, сославшись на расчеты налогового органа, отраженные в приложениях к акту проверки, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям пункта 10 статьи 165 НК РФ, сделал немотивированный вывод о том, что указанные расчеты выявили необоснованность применения обществом сумм заявленных налоговых вычетов и реальную налоговую обязанность налогоплательщика.
Между тем, судами установлено, в ходе выездной проверки общество представило инспекции все необходимые первичные документы, а также документы бухгалтерского и налогового учета, однако из акта выездной налоговой проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп, приложений к акту N 8-21 и, пояснений от 01.04.2013 следует, что налоговый орган провел проверку выборочным методом и определил сумму НДС, подлежащую вычету по материальным ресурсам, фактически использованным при производстве золота, расчетным путем, с учетом остатков неиспользованных ТМЦ за 2009-2010 годы.
Согласно приложениям N 10-21 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп, в состав документов, по которым был произведен налоговым органом перерасчет, были включены все счета-фактуры по приобретенным ТМЦ и ГСМ.
При этом в состав спорных счетов-фактур налоговым органом были включены также счета-фактуры, по которым ТМЦ были не только списаны в производство, но и в полном объеме использованы при производстве драгоценного металла в соответствующих налоговых периодах и не числились на остатках неиспользованных ТМЦ.
Так, из оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года следует, что на остатках неиспользованных ТМЦ на конец периода, числились: бензин, дизтопливо, карабин "Сайга-410К", масло гидравлическое, масло-МЮДМ, масло моторное, масло трансмиссионное, патроны ИЖ-71, патроны С-410к, пистолет ИЖ-71, солидол, электроды на общую сумму 4 193 281,07 руб.
Указанные остатки ТМЦ соответствуют анализу по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года, данным бухгалтерского и налогового учета общества, счетам-фактурам.
Согласно приложению N 17 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп, остатки ТМЦ соответствующего наименования на общую сумму 4 193 281,07 руб. приняты в расчет налоговым органом без исправлений.
Вместе с тем в состав спорных счетов - фактур, по которым произведен перерасчет суммы НДС, предъявленной к вычету в 4 квартале 2010 года, включены счета-фактуры на закуп ТМЦ, которые не числятся на остатках неиспользованных материальных ресурсов: счет-фактура от 01.10.2010 N 2804 на закуп планки 0,6 Люмсвет, основного направления 3,7 Люмсвет, уголка белого, потолка SKY TY белого; счет-фактура от 01.10.2010 N 731 на закуп ТЭНов, счет-фактура от 01.10.2010 N 16 на закуп подшипников; счет-фактура от 06.09.2010 N 1437/1 на закуп винтов натяжения Х365/372; счет-фактура от 15.09.2010 N 584 на закуп прокладок, уплотнений, сальников, колец, поршней, гильз; счет-фактура от 01.09.2010 N 104 на замену АКПП с подгонкой и закуп масла GL, счет-фактура от 30.09.2010 N 55919 на закуп ножей; счет-фактура от 04.10.2010 N 5359 на закуп брезента, мыла, пленки, рукавиц, стирального порошка, упаковочной ткани и иных счетов-фактур, указанных в приложении N 21 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп.
Кроме того, при расчете сумм НДС, подлежащего возмещению в 1 квартале 2009 года (приложение N 14 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164 дсп) инспекция, исключила показатель по дебету счета 10 "Материалы" реализованные ТМЦ на сумму 798 715, 23 руб., в том числе НДС - 83 367 руб.
При этом, принимая сальдо на окончание 1 квартала 2009 года в сумме 82 059 209,03 руб., отраженное в расчете в графе "остаток ТМЦ на начало 2 квартала 2009 года", инспекция учитывает показатель в сумме 798 715,23 руб. (в том числе НДС - 83 367 руб.), который не относится к ставке 0% и представляет собой стоимость продуктов питания, реализованных в 1 квартале 2009 года в адрес ООО "Софийск" (ставка 18% и 10%).
Поскольку перечисленные выше обстоятельства не были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, то вывод данного суда о том, что расчет инспекции основан на исследовании первичных документов общества и позволяет достоверно определить сумму НДС, подлежащую вычету по материальным ресурсам, фактически использованным при производстве золота (ставка 0%), является несостоятельным.
В указанной части постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Признавая недействительным требование инспекции от 13.11.2012 N 3038, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, поскольку у налогоплательщика отсутствует недоимка по НДС в размере 18 402 439 руб.
Апелляционный суд, разрешая спор в указанной части и указав, что нарушения прав налогоплательщика по взысканию налога в большем размере не допущено, оставил решение суда в этой части без изменения.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы инспекции в указанной части.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
жалобу ООО "Артель старателей "Ниман" удовлетворить.
Отменить Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А73-16376/2012 Арбитражного суда Хабаровского края об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" в удовлетворении заявления о признании недействительными требования от 30.11.2012 N 3129 и решения от 11.09.2012 N 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю в части, касающейся уплаты излишне возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 502 236 руб., а также пеней и штрафов, исчисленных с указанной суммы налога.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В остальном решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Н.Трофимова
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)