Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Сафоновой Л.А.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области на решение Кировского районного суда города Самары от 6 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с К. в доход государства недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере 11211 рублей 65 копеек, пени в размере 422 рубля 85 копеек, а всего взыскать 11 634 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек. Взыскать с К. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 465 рублей 38 копеек. В остальной части исковых требований отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - МИФНС России N 15 по Самарской области - Р., возражения на жалобу ответчика - К., судебная коллегия
установила:
Истец - МИНФС N 15 по Самарской области обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц к ответчику - К. в обоснование своих требований указав, что ответчику с 2010 года принадлежат на праве собственности следующие земельные участки: 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 5 440 742 рублей; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 24 387 769 рублей; 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 1 931 640 рублей; 4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 2 541 385 рублей. Земельный налог на территории сельского поселения <адрес>, где расположены принадлежащие ответчику земельные участки, установлен решением собрания представителей сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области от 31 июля 2008 года N 23. Согласно пп. 2 п. 6 указанного решения собрания представителей сельского поселения, в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику, установлена ставка 1,5%. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании информации о земельных участках, предоставляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастрового недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, уплате ответчиком подлежит земельный налог за 2011 года (с учетом ставки, установленной органом местного самоуправления), согласно следующему расчету: 1) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 440742 рублей (налоговая база) x 1,5% (ставка) x 12 (количество месяцев) x 1/2 (доля) = 40805 рублей 57 копеек; 2) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 931 640 рублей (налоговая база) x 1,5% (ставка) x 12 (количество месяцев) x 1/2 (доля) = 14487 рублей 30 копеек; 3) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 541 385 рублей (налоговая база) x 1,5% (ставка) x 12 (количество месяцев) x 1/2 (доля) = 19060 рублей 39 копеек; 4) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью 24 387 769 рублей (налоговая база) x 1,5% (ставка) x 12 (количество месяцев) x 1/2 (доля) = 182908 рублей 27 копеек. С учетом оплаченных ответчиком в ноябре 2012 года 130 000 рублей, учтенных налоговым органом за 2011 год, сумма недоимки ответчика по указанному налогу составляет 118920 рублей 88 копеек, а размер пени составляет 9583 рубля 49 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета сумму недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере 118920 рублей 88 копеек и пени в размере 9583 рубля 49 копеек, а всего 128504 рубля 37 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое истец - МИНФС N 15 по Самарской области считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - МИНФС N 15 по Самарской области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
В силу требований ст. 396 НК РФ, сведения об объектах вносятся в базу данных налогового органа на основании сведений органов, осуществляющих ведение кадастрового учета, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляемых в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база при исчислении земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу требований п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки уплаты налога. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании информации о земельных участках, предоставляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастрового недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст. 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, а также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
В силу требований ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что налоговая база при исчислении земельного налога определяется именно как реальная кадастровая стоимость соответствующего земельного участка и сам по себе факт предоставления органом, осуществляющим кадастровый учет, налоговому органу сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая является ошибочной, не лишает налогоплательщика права на перерасчет налоговой базы за соответствующий налоговый период, в котором выявлена соответствующая ошибка, в тех случаях, когда допущенная ошибка привела к излишней уплате налога или излишнему начислению налога.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что ответчику - К. с 2010 года принадлежат на праве собственности следующие земельные участки (л.д. 15-16): 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; 4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Земельный налог на территории <адрес>, на территории которого расположены принадлежащие ответчику - К. земельные участки, установлен решением собрания представителей <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области от 31 июля 2008 года N 23. Согласно пп. 2 п. 6 указанного решения собрания представителей сельского поселения, в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику, установлена ставка 1,5% от кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно сообщения из ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области от 19 января 2012 года, направленного в адрес ответчика, 17 января 2012 года в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части удельного показателя и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления об исправлении технической ошибки, и с указанного момент кадастровая стоимость земельного участка составляет 8 914452 рубля 47 копеек (л.д. 32), что подтверждается и кадастровым паспортом (л.д. 34-47). 21 июня 2012 года ответчик - К. обратился в налоговый орган с заявлением о том, что в налоговом уведомлении содержится информация, не соответствующая имеющимся у заявителя документам (л.д. 49). Кадастровой справкой от 22 февраля 2013 года подтверждается кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 1 января 2012 года в размере 8 914452 рубля 47 копеек. На 1 января 2011 года кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 24387769 рублей 42 копейки (л.д. 64).
Также из материалов дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2012 года изменено решение Кировского районного суда города Самары от 17 февраля 2012 года по делу N 2-422/12, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которой возник спор, составляет 8914452 рублей 47 копеек (л.д. 50-52).
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета суммы недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 11211 рублей 65 копеек и пени в сумме 422 рубля 85 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N на указанный налоговый период составляла 8 914452 рубля 47 копеек, а сам факт предоставления органом, осуществляющим кадастровый учет налоговому органу сведений о кадастровой стоимости земельного участка не соответствующих действительности не может являться основанием к взысканию недоимки по земельному налогу исходя из ошибочно завышенной налоговой базы.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу требований ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет должна быть пропорциональна размеру удовлетворенных с ответчика исковых требований.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что суд первой инстанции необоснованно признал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2012 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат требованиям ст. 61 ГПК РФ, так как, обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
Не может судебная коллегия признать состоятельными и все остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку все они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм налогового законодательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 6 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4339
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-4339
Судья: Бойко В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Сафоновой Л.А.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области на решение Кировского районного суда города Самары от 6 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с К. в доход государства недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере 11211 рублей 65 копеек, пени в размере 422 рубля 85 копеек, а всего взыскать 11 634 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек. Взыскать с К. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 465 рублей 38 копеек. В остальной части исковых требований отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - МИФНС России N 15 по Самарской области - Р., возражения на жалобу ответчика - К., судебная коллегия
установила:
Истец - МИНФС N 15 по Самарской области обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц к ответчику - К. в обоснование своих требований указав, что ответчику с 2010 года принадлежат на праве собственности следующие земельные участки: 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 5 440 742 рублей; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 24 387 769 рублей; 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 1 931 640 рублей; 4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 2 541 385 рублей. Земельный налог на территории сельского поселения <адрес>, где расположены принадлежащие ответчику земельные участки, установлен решением собрания представителей сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области от 31 июля 2008 года N 23. Согласно пп. 2 п. 6 указанного решения собрания представителей сельского поселения, в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику, установлена ставка 1,5%. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании информации о земельных участках, предоставляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастрового недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, уплате ответчиком подлежит земельный налог за 2011 года (с учетом ставки, установленной органом местного самоуправления), согласно следующему расчету: 1) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 440742 рублей (налоговая база) x 1,5% (ставка) x 12 (количество месяцев) x 1/2 (доля) = 40805 рублей 57 копеек; 2) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 931 640 рублей (налоговая база) x 1,5% (ставка) x 12 (количество месяцев) x 1/2 (доля) = 14487 рублей 30 копеек; 3) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 541 385 рублей (налоговая база) x 1,5% (ставка) x 12 (количество месяцев) x 1/2 (доля) = 19060 рублей 39 копеек; 4) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью 24 387 769 рублей (налоговая база) x 1,5% (ставка) x 12 (количество месяцев) x 1/2 (доля) = 182908 рублей 27 копеек. С учетом оплаченных ответчиком в ноябре 2012 года 130 000 рублей, учтенных налоговым органом за 2011 год, сумма недоимки ответчика по указанному налогу составляет 118920 рублей 88 копеек, а размер пени составляет 9583 рубля 49 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета сумму недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере 118920 рублей 88 копеек и пени в размере 9583 рубля 49 копеек, а всего 128504 рубля 37 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое истец - МИНФС N 15 по Самарской области считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - МИНФС N 15 по Самарской области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
В силу требований ст. 396 НК РФ, сведения об объектах вносятся в базу данных налогового органа на основании сведений органов, осуществляющих ведение кадастрового учета, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляемых в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база при исчислении земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу требований п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки уплаты налога. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании информации о земельных участках, предоставляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастрового недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст. 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, а также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
В силу требований ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что налоговая база при исчислении земельного налога определяется именно как реальная кадастровая стоимость соответствующего земельного участка и сам по себе факт предоставления органом, осуществляющим кадастровый учет, налоговому органу сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая является ошибочной, не лишает налогоплательщика права на перерасчет налоговой базы за соответствующий налоговый период, в котором выявлена соответствующая ошибка, в тех случаях, когда допущенная ошибка привела к излишней уплате налога или излишнему начислению налога.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что ответчику - К. с 2010 года принадлежат на праве собственности следующие земельные участки (л.д. 15-16): 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; 4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Земельный налог на территории <адрес>, на территории которого расположены принадлежащие ответчику - К. земельные участки, установлен решением собрания представителей <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области от 31 июля 2008 года N 23. Согласно пп. 2 п. 6 указанного решения собрания представителей сельского поселения, в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику, установлена ставка 1,5% от кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно сообщения из ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области от 19 января 2012 года, направленного в адрес ответчика, 17 января 2012 года в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части удельного показателя и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления об исправлении технической ошибки, и с указанного момент кадастровая стоимость земельного участка составляет 8 914452 рубля 47 копеек (л.д. 32), что подтверждается и кадастровым паспортом (л.д. 34-47). 21 июня 2012 года ответчик - К. обратился в налоговый орган с заявлением о том, что в налоговом уведомлении содержится информация, не соответствующая имеющимся у заявителя документам (л.д. 49). Кадастровой справкой от 22 февраля 2013 года подтверждается кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 1 января 2012 года в размере 8 914452 рубля 47 копеек. На 1 января 2011 года кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 24387769 рублей 42 копейки (л.д. 64).
Также из материалов дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2012 года изменено решение Кировского районного суда города Самары от 17 февраля 2012 года по делу N 2-422/12, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которой возник спор, составляет 8914452 рублей 47 копеек (л.д. 50-52).
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета суммы недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 11211 рублей 65 копеек и пени в сумме 422 рубля 85 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N на указанный налоговый период составляла 8 914452 рубля 47 копеек, а сам факт предоставления органом, осуществляющим кадастровый учет налоговому органу сведений о кадастровой стоимости земельного участка не соответствующих действительности не может являться основанием к взысканию недоимки по земельному налогу исходя из ошибочно завышенной налоговой базы.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу требований ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет должна быть пропорциональна размеру удовлетворенных с ответчика исковых требований.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что суд первой инстанции необоснованно признал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2012 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат требованиям ст. 61 ГПК РФ, так как, обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
Не может судебная коллегия признать состоятельными и все остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку все они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм налогового законодательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 6 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)