Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравченко Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Переваловой Ирины Борисовны (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А56-5817/2008 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Кассационная жалоба подписана Переваловой Ириной Борисовной.
В соответствии с частью 1 статьи 41, статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом обжалования судебного акта в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приведен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в который не входят акционеры должника.
Статьей 35 Закона о банкротстве определен круг участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к числу которых относится представитель учредителей (участников) должника.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Возможность привлечения отдельных учредителей (участников, акционеров) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник, акционер) не является единственным учредителем (участником, акционером) должника, Законом о банкротстве не предусмотрена.
Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников, акционеров) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя.
В связи с изложенным подателю жалобы следует уточнить, от имени кого подана кассационная жалоба (Переваловой И.Б. как одним из акционеров должника или Переваловой И.Б. как представителем акционеров должника).
В случае если кассационная жалоба подана Переваловой И.Б. как представителем акционеров должника, то ее подателю необходимо выполнить требования статьи 277 АПК РФ, в том числе представить доказательства того, что она избрана в качестве представителя акционеров должника (например, протокол общего собрания акционеров должника об избрании ее представителем акционеров для участия в деле о банкротстве).
Кроме того, подателем жалобы не указано, какое, по ее мнению, решение должен принять суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы.
Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, Перевалова И.Б. ссылается на то, что о резолютивной части обжалуемого постановления апелляционного суда от 10.04.2013 она узнала лишь 16.01.2013.
В связи с этим подателю жалобы следует уточнить требования по жалобе, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В нарушение требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Приложенная к кассационной жалобе светокопия почтовой квитанции от 20.05.2013 N 01360 не является надлежащим доказательством направления другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, поскольку не заверена надлежащим образом и свидетельствуют об отправке заказного письма только Пугачевой Т.Н. Кроме того, в графе "От кого" (отправитель) указано: "Пугачева".
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 2000 руб.
Платежные документы представляются в арбитражный суд только с подлинными отметками об их исполнении (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Копии, светокопии и фотокопии (в том числе заверенные) платежных документов об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ее уплаты.
Сведения об уплате государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, размещены на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу Переваловой Ирины Борисовны от 21.05.2013 N без номера без движения.
Подателю кассационной жалобы до 12.08.2013 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-5817/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А56-5817/2008
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Кравченко Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Переваловой Ирины Борисовны (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А56-5817/2008 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Кассационная жалоба подписана Переваловой Ириной Борисовной.
В соответствии с частью 1 статьи 41, статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом обжалования судебного акта в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приведен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в который не входят акционеры должника.
Статьей 35 Закона о банкротстве определен круг участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к числу которых относится представитель учредителей (участников) должника.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Возможность привлечения отдельных учредителей (участников, акционеров) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник, акционер) не является единственным учредителем (участником, акционером) должника, Законом о банкротстве не предусмотрена.
Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников, акционеров) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя.
В связи с изложенным подателю жалобы следует уточнить, от имени кого подана кассационная жалоба (Переваловой И.Б. как одним из акционеров должника или Переваловой И.Б. как представителем акционеров должника).
В случае если кассационная жалоба подана Переваловой И.Б. как представителем акционеров должника, то ее подателю необходимо выполнить требования статьи 277 АПК РФ, в том числе представить доказательства того, что она избрана в качестве представителя акционеров должника (например, протокол общего собрания акционеров должника об избрании ее представителем акционеров для участия в деле о банкротстве).
Кроме того, подателем жалобы не указано, какое, по ее мнению, решение должен принять суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы.
Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, Перевалова И.Б. ссылается на то, что о резолютивной части обжалуемого постановления апелляционного суда от 10.04.2013 она узнала лишь 16.01.2013.
В связи с этим подателю жалобы следует уточнить требования по жалобе, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В нарушение требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Приложенная к кассационной жалобе светокопия почтовой квитанции от 20.05.2013 N 01360 не является надлежащим доказательством направления другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, поскольку не заверена надлежащим образом и свидетельствуют об отправке заказного письма только Пугачевой Т.Н. Кроме того, в графе "От кого" (отправитель) указано: "Пугачева".
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 2000 руб.
Платежные документы представляются в арбитражный суд только с подлинными отметками об их исполнении (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Копии, светокопии и фотокопии (в том числе заверенные) платежных документов об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ее уплаты.
Сведения об уплате государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, размещены на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу Переваловой Ирины Борисовны от 21.05.2013 N без номера без движения.
Подателю кассационной жалобы до 12.08.2013 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.КРАВЧЕНКО
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)