Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Дурницкий В.В., доверенность от 22.06.2010; Миронов К.В., доверенность от 13.06.2012; Мосин Д.В., доверенность от 05.09.2012;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: Орехова И.Н., доверенность от 21.01.2013;
- рассмотрев 22 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
третьего лица - ЗАО "ТСМ К"
на решение от 11 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Абызовой Е.Р.,
на постановление от 08 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,
по делу N А40-123359/11-137-400
по иску Цвитненко Маргариты Владимировны
о признании недействительным решения, записи в ЕГРЮЛ
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,
третье лицо: закрытое акционерное общество "ТСМ К",
установил:
Цвитненко Маргарита Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве:
- - о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", на основании которого генеральным директором ЗАО "ТСМ К" был избран Нестеровский С.И., о чем 13.09.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица;
- - о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого 13.09.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица;
- - о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.09.2011 ГРН 6117747535339 о государственной регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К" (ОГРН: 1027700243174), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", на основании которого генеральным директором ЗАО "ТСМ К" был избран Нестеровский С.И., о чем 13.09.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, которое судом рассмотрено и принято, поскольку соответствует статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В окончательном виде иск заявлен о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве, от 12.09.2011 N 343048А, на основании которого 13.09.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи от 13.09.2011 N 6117747535339, в связи с признанием незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012 года исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А, на основании которого 13.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К" (ОГРН: 1027700243174), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; суд обязал МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи от 13.09.2011 N 6117747535339, в связи с признанием незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ТСМ К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Цвитненко С.Ю. и Цвитненко М.В. 18.06.2010 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии со статьями 34 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которого в собственность Цвитненко С.Ю. перешло 50 акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 5.000 руб., и в собственность Цвитненко Маргариты Владимировны перешло 50 акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 5.000 руб. В последующем, между Цвитненко С.Ю. и Цвитненко М.В. заключено акционерное соглашение об установлении порядка управления ЗАО "ТСМ К".
Статус истца как акционера ЗАО "ТСМ К" также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров по состоянию на 21.07.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-36066/11-83-275 установлены обстоятельства, подтверждающие принадлежность Цвитненко М.В. с 18.06.2010 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", признано право собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию (ГРН выпуска 1-01-37452-Н), на ОАО "Реестр" возложена обязанность восстановить в реестре акционеров ЗАО "ТСМ К" записи о принадлежности Цвитненко М.В. на праве собственности 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", списав данные акции с лицевого счета Цвитненко С.Ю.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца статуса акционера ЗАО "ТСМ К", в том числе, на дату принятия МИФНС России N 46 по г. Москве оспариваемого решения, что свидетельствует о том, что Цвитненко М.В. является надлежащим истцом.
Из материалов дела следует, что решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А, на основании которого 13.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся сведений о генеральном директоре ЗАО "ТСМ К" Нестеровском С.И., принято на основании заявления Нестеровского С.И. и нотариально заверенной копии определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 об утверждении мирового соглашения между ЗАО "ТСМ К" и Нестеровским С.И., согласно которому ЗАО "ТСМ К" обязалось восстановить Нестеровского С.И. в должности генерального директора ЗАО "ТСМ К" с 21.07.2011. На основании указанных документов МИФНС России N 46 по г. Москве было принято оспариваемое решение и внесена запись в ЕГРЮЛ о Нестеровском С.И., как о генеральном директоре ЗАО "ТСМ К".
Определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому Общество обязалось восстановить Нестеровского С.И. в должности генерального директора с 21.07.2011, во исполнение которого Нестеровским С.И. был издан приказ о его восстановлении в должности генерального директора и подано заявление в МИФНС России N 46 по г. Москве по форме Р14001, послужившее основанием принятия МИФНС России N 46 по г. Москве оспариваемого решения, было отменено определением Московского городского суда от 06.10.2011 по делу N 33-31796, как незаконное и необоснованное, нарушающее интересы третьих лиц. При новом рассмотрении указанного дела решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 в удовлетворении исковых требований Нестеровского С.И. к ЗАО "ТСМ К" о восстановлении на работе в качестве генерального директора Общества было отказано.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен статьей 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В заявлении по форме Р14001, поданном Нестеровским С.И. в МИФНС России N 46 по г. Москве, как руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "ТСМ К", о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, проставлены личная печать и подписи нотариуса, свидетельствующие подлинности подписи руководителя постоянно действующего исполнительного органа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, с учетом предписаний, изложенных в Письме МНС России от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@.
В силу пункта 4 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, МИФНС России N 46 по г. Москве на основании предъявленных документов приняла оспариваемое решение и внесла соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании мирового соглашения Общество приняло обязанность восстановить Нестеровского С.И. в должности генерального директора, что предполагает принятие Обществом решения о назначении (восстановлении) генерального директора в установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядке.
В силу статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.
Для восстановления Нестеровского С.И. в должности генерального директора, во исполнение обязанности, принятой на себя Обществом при заключении мирового соглашения, необходимо было решение общего собрания акционеров общества, которое не созывалось и не проводилось, что не оспаривается участниками процесса.
На основании утвержденного мирового соглашения Нестеровский С.И. не вправе был обращаться в МИФНС России N 46 по г. Москве, как руководитель ЗАО "ТСМ К" с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, поскольку судебного акта о восстановлении его в должности руководителя не принималось, утвержденное мировое соглашение лишь содержало обязанность Общества восстановить Нестеровского С.И. в должности генерального директора Общества, но при этом не отменяло порядок, установленный Федеральным законом "Об акционерных обществах" о назначении исполнительного органа. Приказ о восстановлении в должности, подписанный самим Нестеровским С.И. таким документом не является и не имеет юридического значения без соответствующего решения общего собрания акционеров. На момент подачи заявление в МИФНС России N 46 по г. Москве действовало решение общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К" от 28.06.2010 о прекращении полномочий Нестеровского С.И., как генерального директора Общества, назначении генеральным директором Общества другого лица. Указанное решение на момент утверждение мирового соглашение не было отменено и не было признано недействительным. Решения о наделении Нестеровского С.И. полномочиями генерального директора Общества в связи с утвержденным мировым соглашением, общим собранием акционеров общества не принималось.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что на регистрацию в МИФНС России N 46 по г. Москве было представлено заявление по форме Р14001, подписанное неуполномоченным лицом - Нестеровским С.И.
Между тем, представление в регистрирующий орган заявления о регистрации, подписанного и поданного от имени юридического лица неуполномоченным лицом, квалифицируется как непредставление документов, определенных Законом о регистрации в качестве обязательных, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации влечет отказ в государственной регистрации.
Поскольку определение об утверждении мирового соглашения впоследствии было отменено и Нестеровскому С.И. отказано в восстановлении в должности генерального директора ЗАО "ТСМ К", следовательно, акт регистрации изменений в отношении руководителя ЗАО "ТСМ К" Нестеровского С.И. произведен на основании документов, содержащих недостоверные сведения.
Заявителем при данном виде регистрации были нарушены положения статей 9 и 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующие порядок предоставления документов, у Нестеровского С.И. отсутствовали полномочия на подачу заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, следовательно, решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А, на основании которого 13.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", принято на основании недостоверных данных и является недействительным.
Поскольку государственная регистрация была произведена на основании оспариваемого решения МИФНС России N 46 по г. Москве и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А, на основании которого 13.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и обязав МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный номер записи от 13.09.2011 N 6117747535339, в связи с признанием незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А.
Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что уточненные истцом требования являются надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов акционера Цвитненко М.В., удовлетворение указанных требований соответствует свойству исполнимости судебного акта и требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о достоверности сведений о юридическом лице и исполнительных органах, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку регистрационные записи в отношении юридического лица обладают публично-правовыми свойствами и являются обязательными для третьих лиц до признания их недействительными.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года по делу N А40-123359/11-137-400 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ТСМ К" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А40-123359/11-137-400
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А40-123359/11-137-400
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Дурницкий В.В., доверенность от 22.06.2010; Миронов К.В., доверенность от 13.06.2012; Мосин Д.В., доверенность от 05.09.2012;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: Орехова И.Н., доверенность от 21.01.2013;
- рассмотрев 22 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
третьего лица - ЗАО "ТСМ К"
на решение от 11 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Абызовой Е.Р.,
на постановление от 08 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,
по делу N А40-123359/11-137-400
по иску Цвитненко Маргариты Владимировны
о признании недействительным решения, записи в ЕГРЮЛ
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,
третье лицо: закрытое акционерное общество "ТСМ К",
установил:
Цвитненко Маргарита Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве:
- - о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", на основании которого генеральным директором ЗАО "ТСМ К" был избран Нестеровский С.И., о чем 13.09.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица;
- - о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого 13.09.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица;
- - о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.09.2011 ГРН 6117747535339 о государственной регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К" (ОГРН: 1027700243174), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", на основании которого генеральным директором ЗАО "ТСМ К" был избран Нестеровский С.И., о чем 13.09.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, которое судом рассмотрено и принято, поскольку соответствует статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В окончательном виде иск заявлен о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве, от 12.09.2011 N 343048А, на основании которого 13.09.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи от 13.09.2011 N 6117747535339, в связи с признанием незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012 года исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А, на основании которого 13.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К" (ОГРН: 1027700243174), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; суд обязал МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи от 13.09.2011 N 6117747535339, в связи с признанием незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ТСМ К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Цвитненко С.Ю. и Цвитненко М.В. 18.06.2010 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии со статьями 34 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которого в собственность Цвитненко С.Ю. перешло 50 акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 5.000 руб., и в собственность Цвитненко Маргариты Владимировны перешло 50 акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 5.000 руб. В последующем, между Цвитненко С.Ю. и Цвитненко М.В. заключено акционерное соглашение об установлении порядка управления ЗАО "ТСМ К".
Статус истца как акционера ЗАО "ТСМ К" также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров по состоянию на 21.07.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-36066/11-83-275 установлены обстоятельства, подтверждающие принадлежность Цвитненко М.В. с 18.06.2010 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", признано право собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию (ГРН выпуска 1-01-37452-Н), на ОАО "Реестр" возложена обязанность восстановить в реестре акционеров ЗАО "ТСМ К" записи о принадлежности Цвитненко М.В. на праве собственности 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", списав данные акции с лицевого счета Цвитненко С.Ю.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца статуса акционера ЗАО "ТСМ К", в том числе, на дату принятия МИФНС России N 46 по г. Москве оспариваемого решения, что свидетельствует о том, что Цвитненко М.В. является надлежащим истцом.
Из материалов дела следует, что решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А, на основании которого 13.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся сведений о генеральном директоре ЗАО "ТСМ К" Нестеровском С.И., принято на основании заявления Нестеровского С.И. и нотариально заверенной копии определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 об утверждении мирового соглашения между ЗАО "ТСМ К" и Нестеровским С.И., согласно которому ЗАО "ТСМ К" обязалось восстановить Нестеровского С.И. в должности генерального директора ЗАО "ТСМ К" с 21.07.2011. На основании указанных документов МИФНС России N 46 по г. Москве было принято оспариваемое решение и внесена запись в ЕГРЮЛ о Нестеровском С.И., как о генеральном директоре ЗАО "ТСМ К".
Определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому Общество обязалось восстановить Нестеровского С.И. в должности генерального директора с 21.07.2011, во исполнение которого Нестеровским С.И. был издан приказ о его восстановлении в должности генерального директора и подано заявление в МИФНС России N 46 по г. Москве по форме Р14001, послужившее основанием принятия МИФНС России N 46 по г. Москве оспариваемого решения, было отменено определением Московского городского суда от 06.10.2011 по делу N 33-31796, как незаконное и необоснованное, нарушающее интересы третьих лиц. При новом рассмотрении указанного дела решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 в удовлетворении исковых требований Нестеровского С.И. к ЗАО "ТСМ К" о восстановлении на работе в качестве генерального директора Общества было отказано.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен статьей 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В заявлении по форме Р14001, поданном Нестеровским С.И. в МИФНС России N 46 по г. Москве, как руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "ТСМ К", о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, проставлены личная печать и подписи нотариуса, свидетельствующие подлинности подписи руководителя постоянно действующего исполнительного органа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, с учетом предписаний, изложенных в Письме МНС России от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@.
В силу пункта 4 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, МИФНС России N 46 по г. Москве на основании предъявленных документов приняла оспариваемое решение и внесла соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании мирового соглашения Общество приняло обязанность восстановить Нестеровского С.И. в должности генерального директора, что предполагает принятие Обществом решения о назначении (восстановлении) генерального директора в установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядке.
В силу статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.
Для восстановления Нестеровского С.И. в должности генерального директора, во исполнение обязанности, принятой на себя Обществом при заключении мирового соглашения, необходимо было решение общего собрания акционеров общества, которое не созывалось и не проводилось, что не оспаривается участниками процесса.
На основании утвержденного мирового соглашения Нестеровский С.И. не вправе был обращаться в МИФНС России N 46 по г. Москве, как руководитель ЗАО "ТСМ К" с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, поскольку судебного акта о восстановлении его в должности руководителя не принималось, утвержденное мировое соглашение лишь содержало обязанность Общества восстановить Нестеровского С.И. в должности генерального директора Общества, но при этом не отменяло порядок, установленный Федеральным законом "Об акционерных обществах" о назначении исполнительного органа. Приказ о восстановлении в должности, подписанный самим Нестеровским С.И. таким документом не является и не имеет юридического значения без соответствующего решения общего собрания акционеров. На момент подачи заявление в МИФНС России N 46 по г. Москве действовало решение общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К" от 28.06.2010 о прекращении полномочий Нестеровского С.И., как генерального директора Общества, назначении генеральным директором Общества другого лица. Указанное решение на момент утверждение мирового соглашение не было отменено и не было признано недействительным. Решения о наделении Нестеровского С.И. полномочиями генерального директора Общества в связи с утвержденным мировым соглашением, общим собранием акционеров общества не принималось.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что на регистрацию в МИФНС России N 46 по г. Москве было представлено заявление по форме Р14001, подписанное неуполномоченным лицом - Нестеровским С.И.
Между тем, представление в регистрирующий орган заявления о регистрации, подписанного и поданного от имени юридического лица неуполномоченным лицом, квалифицируется как непредставление документов, определенных Законом о регистрации в качестве обязательных, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации влечет отказ в государственной регистрации.
Поскольку определение об утверждении мирового соглашения впоследствии было отменено и Нестеровскому С.И. отказано в восстановлении в должности генерального директора ЗАО "ТСМ К", следовательно, акт регистрации изменений в отношении руководителя ЗАО "ТСМ К" Нестеровского С.И. произведен на основании документов, содержащих недостоверные сведения.
Заявителем при данном виде регистрации были нарушены положения статей 9 и 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующие порядок предоставления документов, у Нестеровского С.И. отсутствовали полномочия на подачу заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, следовательно, решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А, на основании которого 13.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", принято на основании недостоверных данных и является недействительным.
Поскольку государственная регистрация была произведена на основании оспариваемого решения МИФНС России N 46 по г. Москве и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А, на основании которого 13.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и обязав МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный номер записи от 13.09.2011 N 6117747535339, в связи с признанием незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2011 N 343048А.
Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что уточненные истцом требования являются надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов акционера Цвитненко М.В., удовлетворение указанных требований соответствует свойству исполнимости судебного акта и требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о достоверности сведений о юридическом лице и исполнительных органах, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку регистрационные записи в отношении юридического лица обладают публично-правовыми свойствами и являются обязательными для третьих лиц до признания их недействительными.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года по делу N А40-123359/11-137-400 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ТСМ К" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)