Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя М. - К.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено в удовлетворении заявления М. об оспаривании решения ИФНС N 36 по г. Москве N *** от *** года отказать,
М. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС N 36 по г. Москве N *** от *** г. недействительным.
В обоснование своего заявления М., указал на то, что ИФНС N 36 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц М. за 2010 г., по результатам которой *** г. было вынесено решение N *** о привлечении М. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере *** руб., начислении пени в размере *** руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., а также штрафа и пени. Обжалуемое решение противоречит налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку предусматривает привлечение его к ответственности и изъятие принадлежащих ему на праве собственности денежных средств без установленных Налоговым кодексом РФ оснований. Являясь участником общества с ограниченной ответственностью "***", М. в 2010 г. подал заявление о выходе из указанного общества, полученная при этом сумма дохода составила *** руб., сумма начисленного налога составила *** руб. Являясь налоговым агентом, ООО "***" удержало и перечислило в бюджет сумму налога в размере *** руб. и сообщило в налоговый орган о невозможности удержать остальную часть в размере *** руб. До окончания налогового периода М. дал поручение ЗАО "***" продать весь пакет акций ОАО "***", полученный при выходе из ООО "***". Сумма налогооблагаемого дохода от указанной операции продажи ценных бумаг составила *** руб. Исполняя обязанности налогового агента, ЗАО "***" при перечислении М. дохода исчислило, удержало и уплатило в бюджет *** руб. Однако, по мнению инспекции, сумма налога, уплаченная ЗАО "***", не может быть зачтена в счет уплаты суммы налога, исчисленной с суммы дохода, полученного в счет оплаты действительной стоимости доли М. в виде акций ОАО "***", в связи с чем, сделан вывод о наличии у М. недоимки по налогу за 2010 г. в размере *** руб. Данный вывод инспекции является необоснованным, так как инспекцией при расчете не принимались во внимание суммы подлежащих применению налоговых вычетов, а сумма удержанного и уплаченного налога в размере *** руб. подтверждена инспекцией в обжалуемом решении. Таким образом, обязанность М. по уплате налога на доходы физических лиц за 2010 г. исполнена в полном объеме.
Заявитель М., представитель М. - К., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица ИФНС N 36 по г. Москва Р. в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения требований заявителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - К., просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М. - К. (доверенность от *** г. N *** по реестру нотариуса), представителя ИФНС N 36 по г. Москве Р. (доверенность от *** г. N ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 208, ст. ст. 75, 210, 214, 214.1, 220, 224, 226, 228 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что *** г. ИФНС России N 36 по г. Москве было вынесено решение N *** на основании результатов камеральной налоговой проверки (21.04.2011 г. - 15.07.2011 г.) правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц М. за 2010 г. Указанным решением постановлено: привлечь М. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере *** руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; начислить пени по состоянию на 19.08.2011 г. в размере *** руб.; предложить М. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., а также штраф и пени. Заявитель обжаловал решение инспекции в УФНС по г. Москве, решением которого апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
В 2010 году заявитель вышел из состава участников ООО "***", получив при этом доход в виде действительной стоимости доли ООО "***" *** руб., а также в виде акций ОАО "***" в количестве *** штук на сумму *** руб. ООО "***", являясь также налоговым агентом заявителя, предоставила справку о доходах М. по форме 2-НДФЛ, при этом исчислена сумма налога в размере *** руб., удержан налог в сумме *** руб. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила *** руб. Стоимость акций ОАО "***" в размере *** руб. признается доходом и подлежит налогообложению НДФЛ. Сумма налога по указанному доходу не уплачена заявителем в бюджет.
ЗАО "***", выступающим налоговым агентом истца, была осуществлена реализация акций ОАО "***", принадлежащих заявителю. Доход по данной сделке составил *** руб., с которого удержан налог на доходы физических лиц в сумме *** руб., что отражено в справке о доходах физического лица за 2010 год N *** от *** г.
Общая сумма дохода, полученного заявителем в 2010 году, равна *** руб. (доход в виде действительной стоимости доли истца в ООО "***" в сумме *** руб., доход от продажи ценных бумаг от ЗАО "***" в сумме *** руб., доход от ЗАО "***" в сумме *** руб.).
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что сумма налога, удержанная ЗАО "***" с суммы дохода от реализации ценных бумаг ОАО "***", не может быть зачтена в счет уплаты суммы налога, исчисленной с суммы дохода, полученного заявителем в ООО "***" в счет оплаты стоимости его доли в виде акций ОАО "***". Таким образом, доначисление ИФНС суммы налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме *** руб. является обоснованным. Заявителем не полностью уплачена сумма налогов с доходов за 2010 год, следовательно, начисление ИФНС N 36 пени в сумму неуплаченного налога является обоснованным. Поскольку М. совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выразившееся в неуплате суммы налога в результате занижения налоговой базы, ИФНС России N 36 по г. Москве 19.02.2010 года правомерно вынесено решение N *** от ***. С учетом изложенного в удовлетворении требований М. должно быть отказано.
При вынесении решения суд отклонил доводы представителя заявителя о том, что в 2010 году заявителем было получено 2 вида дохода: в натуральной форме в виде акций и в денежной форме от продажи этих акций; вычет предоставляется в размере стоимости акций, с которой был исчислен и уплачен налог; вычет предоставляется либо брокером, который продал акции и выплачивает доход, либо по окончании налогового периода при предоставлении налоговой декларации в налоговый орган; заявитель имел право уменьшить сумму полученного дохода на сумму налогового вычета в размере *** руб. Суд указал на то, что доказательств, подтверждающих право заявителя на налоговый вычет, в порядке, предусмотренном законом, М. суду представлено не было.
В апелляционной жалобе указывается на то, что сумма подлежащего уплате налога определяется как сумма всех доходов налогоплательщика, полученных им в денежной и натуральной форме в период с 1 января по 31 декабря, уменьшенная на сумму установленных Налоговым кодексом РФ налоговых вычетов и умноженная на ставку налога, а не по отдельным операциям. При исчислении налоговой базы М. был вправе уменьшить свой доход на имущественные налоговые вычеты: в сумме расходов по оплате услуг профессионального участника рынка ценных бумаг, в сумме расходов на приобретение (получение) ценных бумаг в размере суммы, с которой был исчислен налог при их приобретении (получении), в сумме налога, уплаченного при приобретении (получении) ценных бумаг. Размер налоговой базы М. в 2010 г. составил *** руб., а сумма подлежащего уплате налога *** руб. Справки 2 НДФЛ подтверждают факт исчисления и удержания из доходов М. суммы налога в размере *** руб. Обязанность М. по уплате налога за 2010 г. исполнена с превышением на *** руб. Право на налоговый вычет возникает у М. раньше, чем истекает срок исполнения обязанности по уплате налога. Налоговый орган не должен был требовать от М. досрочной уплаты налога как условия возникновение права на налоговый вычет. Поскольку получение М. акций и их продажа произошли в рамках одного налогового периода, то право на вычет возникло у него в том же налоговом периоде. Вычет предоставляется не только в сумме стоимости акций, с которой был исчислен налог при их приобретении, но также в сумме уплаченного налога. Если М. уплатит налог, инспекция будет обязана вернуть его М. на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ, следовательно, нельзя требовать его уплаты.
Между тем, согласно п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок предоставления имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами определен п. 13 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ (абз. 8), согласно данной норме если налогоплательщиком были приобретены в собственность (в том числе получены на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также в порядке дарения или наследования) ценные бумаги, при налогообложении доходов по операциям реализации (погашения) ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг, и сумма налога, уплаченного налогоплательщиком. Таким образом, закон связывает право на предоставление тех вычетов, на которые ссылается заявитель, с уплатой, а не только с начислением налога при приобретении ценных бумаг. В данном случае установлено, что налог уплачен не был, следовательно, право на налоговый вычет, а тем более, на возврат соответствующей суммы у М. не возникло.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - К., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5735
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 11-5735
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя М. - К.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено в удовлетворении заявления М. об оспаривании решения ИФНС N 36 по г. Москве N *** от *** года отказать,
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС N 36 по г. Москве N *** от *** г. недействительным.
В обоснование своего заявления М., указал на то, что ИФНС N 36 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц М. за 2010 г., по результатам которой *** г. было вынесено решение N *** о привлечении М. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере *** руб., начислении пени в размере *** руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., а также штрафа и пени. Обжалуемое решение противоречит налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку предусматривает привлечение его к ответственности и изъятие принадлежащих ему на праве собственности денежных средств без установленных Налоговым кодексом РФ оснований. Являясь участником общества с ограниченной ответственностью "***", М. в 2010 г. подал заявление о выходе из указанного общества, полученная при этом сумма дохода составила *** руб., сумма начисленного налога составила *** руб. Являясь налоговым агентом, ООО "***" удержало и перечислило в бюджет сумму налога в размере *** руб. и сообщило в налоговый орган о невозможности удержать остальную часть в размере *** руб. До окончания налогового периода М. дал поручение ЗАО "***" продать весь пакет акций ОАО "***", полученный при выходе из ООО "***". Сумма налогооблагаемого дохода от указанной операции продажи ценных бумаг составила *** руб. Исполняя обязанности налогового агента, ЗАО "***" при перечислении М. дохода исчислило, удержало и уплатило в бюджет *** руб. Однако, по мнению инспекции, сумма налога, уплаченная ЗАО "***", не может быть зачтена в счет уплаты суммы налога, исчисленной с суммы дохода, полученного в счет оплаты действительной стоимости доли М. в виде акций ОАО "***", в связи с чем, сделан вывод о наличии у М. недоимки по налогу за 2010 г. в размере *** руб. Данный вывод инспекции является необоснованным, так как инспекцией при расчете не принимались во внимание суммы подлежащих применению налоговых вычетов, а сумма удержанного и уплаченного налога в размере *** руб. подтверждена инспекцией в обжалуемом решении. Таким образом, обязанность М. по уплате налога на доходы физических лиц за 2010 г. исполнена в полном объеме.
Заявитель М., представитель М. - К., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица ИФНС N 36 по г. Москва Р. в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения требований заявителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - К., просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М. - К. (доверенность от *** г. N *** по реестру нотариуса), представителя ИФНС N 36 по г. Москве Р. (доверенность от *** г. N ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 208, ст. ст. 75, 210, 214, 214.1, 220, 224, 226, 228 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что *** г. ИФНС России N 36 по г. Москве было вынесено решение N *** на основании результатов камеральной налоговой проверки (21.04.2011 г. - 15.07.2011 г.) правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц М. за 2010 г. Указанным решением постановлено: привлечь М. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере *** руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; начислить пени по состоянию на 19.08.2011 г. в размере *** руб.; предложить М. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., а также штраф и пени. Заявитель обжаловал решение инспекции в УФНС по г. Москве, решением которого апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
В 2010 году заявитель вышел из состава участников ООО "***", получив при этом доход в виде действительной стоимости доли ООО "***" *** руб., а также в виде акций ОАО "***" в количестве *** штук на сумму *** руб. ООО "***", являясь также налоговым агентом заявителя, предоставила справку о доходах М. по форме 2-НДФЛ, при этом исчислена сумма налога в размере *** руб., удержан налог в сумме *** руб. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила *** руб. Стоимость акций ОАО "***" в размере *** руб. признается доходом и подлежит налогообложению НДФЛ. Сумма налога по указанному доходу не уплачена заявителем в бюджет.
ЗАО "***", выступающим налоговым агентом истца, была осуществлена реализация акций ОАО "***", принадлежащих заявителю. Доход по данной сделке составил *** руб., с которого удержан налог на доходы физических лиц в сумме *** руб., что отражено в справке о доходах физического лица за 2010 год N *** от *** г.
Общая сумма дохода, полученного заявителем в 2010 году, равна *** руб. (доход в виде действительной стоимости доли истца в ООО "***" в сумме *** руб., доход от продажи ценных бумаг от ЗАО "***" в сумме *** руб., доход от ЗАО "***" в сумме *** руб.).
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что сумма налога, удержанная ЗАО "***" с суммы дохода от реализации ценных бумаг ОАО "***", не может быть зачтена в счет уплаты суммы налога, исчисленной с суммы дохода, полученного заявителем в ООО "***" в счет оплаты стоимости его доли в виде акций ОАО "***". Таким образом, доначисление ИФНС суммы налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме *** руб. является обоснованным. Заявителем не полностью уплачена сумма налогов с доходов за 2010 год, следовательно, начисление ИФНС N 36 пени в сумму неуплаченного налога является обоснованным. Поскольку М. совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выразившееся в неуплате суммы налога в результате занижения налоговой базы, ИФНС России N 36 по г. Москве 19.02.2010 года правомерно вынесено решение N *** от ***. С учетом изложенного в удовлетворении требований М. должно быть отказано.
При вынесении решения суд отклонил доводы представителя заявителя о том, что в 2010 году заявителем было получено 2 вида дохода: в натуральной форме в виде акций и в денежной форме от продажи этих акций; вычет предоставляется в размере стоимости акций, с которой был исчислен и уплачен налог; вычет предоставляется либо брокером, который продал акции и выплачивает доход, либо по окончании налогового периода при предоставлении налоговой декларации в налоговый орган; заявитель имел право уменьшить сумму полученного дохода на сумму налогового вычета в размере *** руб. Суд указал на то, что доказательств, подтверждающих право заявителя на налоговый вычет, в порядке, предусмотренном законом, М. суду представлено не было.
В апелляционной жалобе указывается на то, что сумма подлежащего уплате налога определяется как сумма всех доходов налогоплательщика, полученных им в денежной и натуральной форме в период с 1 января по 31 декабря, уменьшенная на сумму установленных Налоговым кодексом РФ налоговых вычетов и умноженная на ставку налога, а не по отдельным операциям. При исчислении налоговой базы М. был вправе уменьшить свой доход на имущественные налоговые вычеты: в сумме расходов по оплате услуг профессионального участника рынка ценных бумаг, в сумме расходов на приобретение (получение) ценных бумаг в размере суммы, с которой был исчислен налог при их приобретении (получении), в сумме налога, уплаченного при приобретении (получении) ценных бумаг. Размер налоговой базы М. в 2010 г. составил *** руб., а сумма подлежащего уплате налога *** руб. Справки 2 НДФЛ подтверждают факт исчисления и удержания из доходов М. суммы налога в размере *** руб. Обязанность М. по уплате налога за 2010 г. исполнена с превышением на *** руб. Право на налоговый вычет возникает у М. раньше, чем истекает срок исполнения обязанности по уплате налога. Налоговый орган не должен был требовать от М. досрочной уплаты налога как условия возникновение права на налоговый вычет. Поскольку получение М. акций и их продажа произошли в рамках одного налогового периода, то право на вычет возникло у него в том же налоговом периоде. Вычет предоставляется не только в сумме стоимости акций, с которой был исчислен налог при их приобретении, но также в сумме уплаченного налога. Если М. уплатит налог, инспекция будет обязана вернуть его М. на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ, следовательно, нельзя требовать его уплаты.
Между тем, согласно п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок предоставления имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами определен п. 13 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ (абз. 8), согласно данной норме если налогоплательщиком были приобретены в собственность (в том числе получены на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также в порядке дарения или наследования) ценные бумаги, при налогообложении доходов по операциям реализации (погашения) ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг, и сумма налога, уплаченного налогоплательщиком. Таким образом, закон связывает право на предоставление тех вычетов, на которые ссылается заявитель, с уплатой, а не только с начислением налога при приобретении ценных бумаг. В данном случае установлено, что налог уплачен не был, следовательно, право на налоговый вычет, а тем более, на возврат соответствующей суммы у М. не возникло.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - К., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)