Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013
по делу N А40-44872/13, принятое судьей Г.А. Карповой
по иску (заявлению) ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811, 1057746555811; 115114, г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041990, 1047707041990; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23/6, 1)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бастриков А.А. по дов. от 18.04.2013, Венде Ю.А. по дов. 25.03.2013
от заинтересованного лица - Мельников О.Н. по дов. от 20.08.2013. Басангова А.Н. по дов. от 26.06.2013
установил:
ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" просит признать недействительным решение инспекции от 14.09.2012 N 03-1-21/240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 13 770 551 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам составлен акт от 28.05.2012 N 03-1-20/013 и принято решение от 14.09.2012 N 03-1-21/240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 253 353 762 руб., начислены пени в размере 191 783 310 руб., предложено уплатить недоимку в размере 1 296 552 013 руб., перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщиков сумму налога на доходы физических лиц в размере 6 455 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением ФНС России от 26.02.2013 N СА-4-4/3134@ решение инспекции изменено путем отмены в части: - п. 1.1 решения, содержащего вывод о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы на 1 282 781 462 руб., начисления соответствующей суммы налога на добавленную стоимость, пеней, штрафных санкций; - п. 1.3 решения, содержащего вывод о не перечислении в бюджет суммы исчисленного и удержанного за декабрь 2010 года налога на доходы физических лиц в размере 6 455 руб., начисления соответствующей суммы пеней с учетом перерасчета, указанного в п. 3 настоящего решения, а также предложения перечислить удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц в размере 6 455 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество) заключило с Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (далее также - НПФ, фонд) договоры о негосударственном пенсионном обеспечении от 15.12.2005 N 210, от 15.11.2005 N 211, от 23.01.2006 N 2212, от 04.07.2006 N 16П264.
По условиям указанных договоров фонд осуществляет учет своих обязательств перед обществом (вкладчик) в форме ведения солидарного пенсионного счета организации и именных счетов участников в соответствии с правилами фонда. Поступающие пенсионные взносы учитываются на солидарном пенсионном счете.
Фонд открывает в соответствии с распорядительными письмами вкладчика именные пенсионные счета участникам. Вкладчик направляет в фонд распорядительные письма на участников о переводе пенсионных обязательств с солидарного счета на именные пенсионные счета.
В 2009 - 2010 годах обществом направлены в адрес фонда распорядительные письма об открытии именных пенсионных счетов и выплате корпоративной пенсии, согласно которым участникам негосударственного пенсионного обеспечения по указанным договорам были открыты именные пенсионные счета и на них переведены средства в размере 321 567 229 руб., в том числе: 153 535 639 руб. - в 2009 году, 168 031 590 руб. - в 2010 году.
Инспекция пришла к выводу, что в 2009 - 2010 годах обществом неправомерно учтены в расходах на оплату труда, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы единовременных взносов в размере 70 процентов от расчетной величины пожизненной негосударственной пенсии, переведенные с солидарного счета на именные пенсионные счета участников, прекративших трудовые отношения с обществом, то есть на момент перевода средств, не являющихся работниками общества, кроме того, начисление единовременного взноса произведено обществом после даты увольнения работников за период, когда участник не являлся работником общества. (в размере 55 949 573 руб. из 153 535 639 руб. за 2009 г. и 36 323 590 руб. из 168 031 590 руб. за 2010 г.).
Перечень случаев и оснований, в которых инспекция считает учет расходов неправомерным, приведен в приложениях N 1.2/1 и N 1.2/2 к решению (т. 3 л.д. 74-85).
Так, инспекция указывает, что в 2009 г. учло в расходах, уменьшающих доходы от реализации, единовременные взносы, начисленные участникам, прекратившим трудовые отношения с обществом.
Например, Комиссарова Л.Н., 1940 г.р. уволилась из филиала общества "Южные электрические сети" 02.06.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.06.2008 N 082-117). Направленным в фонд распорядительным письмом от 09.02.2009 N 1 общество начислило Комиссаровой Л.Н. единовременную выплату за январь 2009 г. в сумме 128 168 руб., хотя она уже семь месяцев не являлась работником общества.
Вознесенский А.Н., 1948 г.р. уволен из исполнительного аппарата общества в связи со смертью 14.11.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 20.11.2008 N 642/к). Общество начислило Вознесенскому А.Н. единовременную выплату за декабрь 2008 г. в сумме 1 249 107 руб. (распорядительное письмо N 18 от 29.12.2008), хотя в декабре 2008 г. данное физическое лицо в связи со смертью не могло являться работником общества.
В 2010 г. общество также учло в расходах, уменьшающих доходы от реализации, единовременные взносы, начисленные участникам, прекратившим трудовые отношения.
Так, Семин А.А., 1950 г.р. уволился из филиала общества "Северные электрические сети" 06.10.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 16.12.2009 N 081-222 у), однако в мае 2010 г., когда уже семь месяцев он не являлся работником общества, ему начислена единовременная выплата за май 2010 г. в сумме 225 281 руб.
Кузнецова Г.И., 1955 г.р. уволилась из исполнительного аппарата общества 26.03.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 15.03.2010 N 255/к), однако за апрель 2010 г., когда она уже не являлась работником общества, ей начислена единовременная выплата в сумме 3 076 830 руб. (распорядительное письмо N 7 от 12.04.2010).
Ряду лиц, у которых не наступили пенсионные основания, начислены выплаты в нарушение п. 16 ст. 255 Кодекса, Положения "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "МОЭСК" и ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой пенсионный возраст для получения трудовой пенсии по старости у мужчин наступает в 60 лет, у женщин - в 55 лет.
Так, дата рождения Мешканцева Н.В. - 26.11.1956, соответственно, пенсионные основания возникают по достижению им возраста 60 лет, то есть 26.11.2016.
Аналогичная ситуация и в отношении Саранчука А.В., Смирнова Н.А., Филимоновой Л.Ф., Сафронова Н.В., Каргина С.Д., Яхно Г.И., Скачкова В.Ф., Васильева В.А.
Судом исследованы и правомерно признаны неосновательными выводы налогового органа, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно статье 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно пункту 16 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся суммы взносов работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, имеющими лицензии на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.
На основании абзаца 4 пункта 16 статьи 255 Кодекса указанные суммы относятся к расходам на оплату труда при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно.
Пункт 6.1.10 коллективного договора ОАО "МОЭСК" (том 4, л.д. 83-106), действовавшего в спорный период, предусматривает, что общество обеспечивает предоставление работникам негосударственного пенсионного обеспечения через НПФ электроэнергетики в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников общества.
Общество заключило с НПФ электроэнергетики договоры негосударственного пенсионного обеспечения работников от 15.12.2005 N 210 (далее - договор N 210) (том 4, л.д. 107-124) и договор о негосударственном пенсионном обеспечении от 15.11.2005 N 211 (далее - договор N 211, вместе - договоры НПО) (том 4, л.д. 125-130).
В соответствии с договорами на солидарный пенсионный счет в НПФ обществом были перечислены пенсионные взносы, что инспекцией не оспаривается.
Оба договора НПО предусматривают пенсионные схемы, при которых учет средств, перечисляемых обществом в форме пенсионных взносов, и дохода, получаемого от их размещения, осуществлялся как на солидарном пенсионном счете, так и на именных пенсионных счетах участников (пункт 1.3 договора N 210 и пункт 1.5 договора N 211).
В соответствии с договорами НПО денежные средства в форме взносов поступают первоначально на солидарный счет вкладчика, а затем распределяются на именные счета участников (работников), путем направления распорядительного письма вкладчика (общества).
Так, на основании пунктов 2.1.7 договоров N 210 и N 211 фонд обязуется производить учет пенсионных взносов на солидарном пенсионном счете в течение 5 рабочих дней с момента их поступления на расчетный счет НПФ электроэнергетики.
Согласно пунктам 2.1.10 договоров N 210 и N 211 фонд обязуется открывать в соответствии с распорядительными письмами вкладчика (общества) именные пенсионные счета участникам (работникам), одновременно изменяя состояние солидарного счета, при условии, что величина накоплений на солидарном счете не менее сумм средств, определенных такими письмами.
Оба договора предусматривают выплату пенсий до полного исчерпания средств в течение не менее пяти лет (пункт 1.2 договора N 210, пункты 1.2 и 1.3 договора N 211).
Таким образом, обществом были соблюдены все предусмотренные статьей 255 Кодекса условия для учета взносов на негосударственное пенсионное обеспечение в расходах по налогу на прибыль: договоры НПО (том 4, л.д. 107-130) заключены в пользу работников общества; НПФ электроэнергетики имеет лицензию на ведение соответствующего вида деятельности в Российской Федерации (лицензия серия 04 N 005074 от 22.03.2005) (том 5, л.д. 78-79); договоры НПО предусматривают выплату пенсии до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет; применяемые пенсионные схемы, установленные договорами НПО работников общества, предусматривают учет пенсионных взносов на именных счетах участников.
Налоговый орган указанные обстоятельства не отрицает и претензий к оформлению договоров НПО не имеет.
Иных условий для включения спорных затрат в расходы по налогу на прибыль Кодекса не предусматривает.
В 2009 - 2010 годах обществом были включены в расходы по налогу на прибыль суммы пенсионных взносов, уплаченных на негосударственное пенсионное страхование:
- в 2009 году - в размере 312 948 009 руб. учтены в связи переводом с солидарного счета на именные счета участников. При этом общая сумма перечислений в фонд в 2009 г. составила 350 933 000 руб.;
- в 2010 году - в размере 622 407 664 руб., из них: взносы в размере 154 637 383 руб., перечисленные обществом в фонд в 2010 году и переведенные в тот же период по распоряжениям общества с солидарного счета на именные счета участников; взносы в сумме 467 770 281 руб. были перечислены в 2008 - 2009 годах, а в 2010 году были учтены в расходах по дате распорядительных писем о переводе на именные счета участников.
Учет в 2010 году в целях налога на прибыль расходов на негосударственное пенсионное обеспечение, понесенных обществом в 2008 году, осуществлен с учетом положения пункта 1 статьи 54 Кодекса, позволяющего налогоплательщику провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, в случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Инспекция в решении не оспаривает факт принятия в расходы в целях налогообложения прибыли в 2010 г. пенсионных взносов, перечисленных на солидарный счет в 2008 г.
Порядок признания расходов по негосударственному пенсионному обеспечению установлен пунктом 6 статьи 272 Кодекса, согласно которому указанные расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены денежные средства на оплату пенсионных взносов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2012 N 9061/12 указал, что если учет пенсионных взносов предусмотрен на солидарном счете вкладчика, то расходы по негосударственному пенсионному обеспечению признаются в качестве расходов на оплату труда в соответствии с пунктом 16 статьи 255 и пунктом 4 статьи 272 Кодекса в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они по распоряжению вкладчика зачисляются на именной пенсионный счет работника (участника).
Данный подход направлен на обеспечение баланса публичных и частных интересов и позволяет учесть взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения как расходы на оплату труда конкретных работников после их индивидуализации путем зачисления на индивидуальные пенсионные счета, что является характерным признаком указанного вида расходов.
Таким образом, порядок учета обществом взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, то есть в момент зачисления средств на именные счета участников, соответствует как действующему налоговому законодательству, так и приведенной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Налоговый орган не предъявляет претензий к моменту учета обществом взносов.
Из этого следует, что все предусмотренные Кодексом условия для учета расходов на негосударственное пенсионное обеспечение в целях налогообложения прибыли обществом соблюдены.
В рассматриваемый период в обществе действовало два Положения "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "МОЭСК" (далее - "Положения о НПО"):
- - с 01.01.2009 по 16.11.2009 действовало Положение о НПО, утвержденное приказом от 28.02.2007 (том 4, л.д. 131-150, том 5, л.д. 1-32);
- - с 16.11.2009 по 31.12.2010 действовало Положение о НПО, утвержденное приказом от 11.11.2009 N 679 (том 5, л.д. 33-77).
В соответствии с пунктами 2.1 приложений N 2 к Положениям о НПО (том 4, л.д. 131-том 5, л.д. 77) право на получение негосударственной пенсии за счет средств общества имеют:
- - работники, достигшие пенсионных оснований и работники, уже имеющие право на наличие трудовой пенсии по старости на момент утверждения Положения о НПО и имеющие непрерывный стаж работы в обществе не менее пяти лет;
- - освобожденные работники профкомов общества, ранее работавшие в обществе и избранные на собраниях (конференциях) общества на освобожденную профсоюзную работу, добросовестно выполняющие трудовые обязанности в обществе не менее 5 лет (учитывая общий стаж работы в электроэнергетической отрасли до 01.04.2005 и ОАО "МОЭСК").
В пунктах 2.2 указанных приложений (том 4, л.д. 131-том 5, л.д. 77) установлено, что обязательными условиями для начала выплат работнику негосударственной пенсии являются:
- - наличие у работника именного пенсионного счета;
- - стаж работы в электроэнергетической отрасли не менее 5 лет;
- - наличие права на трудовую пенсию;
- - расторжение работником трудового договора с обществом.
В соответствии с пунктами 4.4 договоров НПО (том 4, л.д. 107-130) пенсионным основанием является:
1. приобретение участником права на трудовую пенсию по старости:
- - на общих основаниях (мужчины - с 60, женщины - с 55 лет);
- - с сохранением права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;
- - с сохранением права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан.
- 2. приобретение участником права на трудовую пенсию по инвалидности;
- 3. потеря постоянного места работы в связи с ликвидацией предприятия или сокращением численности (штата) предприятия, при наличии страхового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости на общих основаниях, если до пенсионного возраста остается не более двух лет.
Дополнительным обязательным условием приобретения участником права на получение негосударственной пенсии также является прекращение трудовых отношений между участником и обществом (пункт 4.5 договора НПО N 210).
На основании пунктов 2.3 указанных приложений (том 4, л.д. 131 - том 5, л.д. 77), работникам, приобретающим право на трудовую пенсию по старости на общих основаниях (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет), с сохранением права на досрочное назначение трудовой пенсии (в том числе отдельным категориям граждан) в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечисление средств происходит поэтапно:
- - на момент достижения работником пенсионного возраста (приобретения права на трудовую пенсию) в его пользу перечисляется сумма в размере 30% от расчетной величины его пожизненной негосударственной пенсии;
- - при увольнении работника из общества в течение четырех месяцев с момента достижения пенсионного возраста (приобретения права на трудовую пенсию) в его пользу перечисляется оставшаяся сумма в размере 70 процентов от расчетной величины его пожизненной негосударственной пенсии.
В случае увольнения работника из общества по истечении четырех месяцев со дня достижения пенсионного возраста (приобретения права на трудовую пенсию), оставшаяся сумма в пользу работника не перечисляется.
В особых случаях, при увольнении работника из общества по истечении четырех месяцев со дня достижения пенсионного возраста (приобретения права на трудовую пенсию), оставшаяся сумма (либо часть суммы) может быть перечислена в пользу работника в индивидуальном порядке по решению генерального директора общества (по ходатайству руководителей филиалов и руководителей блоков исполнительного аппарата общества).
При назначении трудовой пенсии по инвалидности, полученной работником при исполнении обязанностей по трудовому договору с обществом (без учета стажа работы), средства перечисляются на момент приобретения права на трудовую пенсию.
Основаниями для оформления и выплаты фондом пенсии являются (пункты 4.2 приложений):
- - распорядительное письмо вкладчика с приложением списка участников на оформление пенсии, открытие на них именных пенсионных счетов (в случае, если именные пенсионные счета не были открыты по распорядительному письму вкладчика ранее) и указанием выделяемых сумм с солидарного счета (в случае необходимости);
- - заявления участников;
- - возникновение пенсионных оснований у перечисленных в списке участников.
В соответствии с указанными выше положениями, общество ежемесячно направляло в фонд распорядительные письма (том 5, л.д. 80-152, том 6, л.д. 1-75) с приложением списка участников на оформление пенсии, у которых наступили пенсионные основания, в соответствии с которыми участникам открывались именные пенсионные счета и на них переводились средства.
Из общей суммы взносов в НПФ электроэнергетики, которые были учтены обществом в 2009 и 2010 годах в расходах по налогу на прибыль - 935 355 673 руб., инспекция посчитала необоснованной сумму 68 852 759 руб. (приложения N 1.2/1 и N 1.2/2 решения) (том 3, л.д. 73-90).
Налоговый орган сделал вывод о неправомерности учета в расходах по налогу на прибыль единовременных выплат в размере 70 процентов от расчетной величины пожизненной негосударственной пенсии, перечисленных в адрес Чернилова А.Н., Лесина В.П., Свирилиной Т.А., Станевой Г.Э., Дедкова Н.С., Самойлова В.Н., Курковой Р.П., Левину Н.В., Грибкова Ю.А., Шапран В.И., Сафронова Н.В., Конкина Н.Е., Огонесян Н.И., Пашкова Е.А., Валовик Н.Е., Павлова П.В., Кобозевой З.В., Разумовского И.Е., Якименко Н.Н., Аблова Е.А., Сулаева А.А., Ивлева Н.М., Минаева А.П., Алексеевой Т.И., Гончаровой Е.В., Круглинской Н.Д., Татьянченко П.И., Алексеева В.И., Анисимова В.С., Прокопова И.А., Коломиец Г.В., Жукова В.М., Яхно Г.И., Каргина С.Д., Скачкова В.Ф., Васильева В.А., Андреевой Е.М., Худорожкова Н.М., Банникова А.А., Лузиной Л.Г., Карповой С.И., Толстых В.А., Геллер Е.Г., Боевой И.А., Рудикова А.С., Юзвак В.Ф., Труханова А.Н., Васильева Н.В., Бибикова В.И., Бербековой Л.М., Басова А.Н., Петрухина Б.Н., Сазикова Н.Н., Абаева Е.В., Грибковой Г.И., Молчанова Г.К., Куракова Н.А., Саранчук А.В., Смирнова Н.А., Филимонова Л.Ф., Вознесенскому А.Н. (приложение к Решению N 1.2/1 и N 1.2/2), поскольку указанные сотрудники в момент перевода средств не являлись работниками общества. В обоснование этого вывода инспекция представила копии приказов об увольнении и сослалась пункт 16 статьи 255 Кодекса, согласно которому к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами. Поскольку согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, то в случае увольнения сотрудника в связи с выходом на пенсию данный сотрудник теряет статус работника, поскольку трудовой договор с ним расторгнут. Согласно пункту 7 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, кроме взносов, указанных в пункте 16 статьи 255 Кодекса. Исходя из этого, инспекция считает расходы в виде пенсионных взносов в пользу физического лица, не являющегося работником организации, экономически необоснованными.
Суд не согласен с указанным выводом инспекции, поскольку обществом были выполнены все условия, позволяющие учесть перечисленные выплаты в отношении указанных работников в расходах по налогу на прибыль:
- - в указанных случаях возникли пенсионные основания;
- - перечисленные выше лица на момент возникновения пенсионных оснований являлись работниками общества и имели именные пенсионные счета;
- - все перечисленные работники уволились из общества в течение четырех месяцев со дня возникновения пенсионных оснований.
Таким образом, перечисленные лица являлись работниками Общества при наступлении у них пенсионных оснований и были уволены из Общества в течение четырех месяцев после наступления пенсионных оснований.
Кроме того, условием перечисления средств на именные счета участников являлось именно прекращение трудовых отношений с обществом, следовательно, выплаты могли осуществляться только в отношении лиц, более не являющихся работниками.
В приложении к решению (том 3, л.д. 73-90) в отношении ряда сотрудников допущены ошибки (неправильно указана дата увольнения, наступления пенсионных оснований), в связи с чем, налоговый орган пришел к необоснованным выводам.
Так, в отношении Мешканцева Н.В. инспекция указывает, что этот сотрудник не достиг пенсионных оснований, поскольку датой наступления пенсионных оснований является 26.11.2016. Однако фактической датой наступления пенсионных оснований у указанного работника является 26.11.2008 (удостоверение о назначении пенсии N 0322666 (том 7, л.д. 104)), т.е. он достиг пенсионных оснований.
В отношении Саранчука А.В. дата увольнения указана как 28.06.2011, в то время как фактической датой увольнения указанного работника является 24.06.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-239/К от 24.06.2010 (том 7, л.д. 105)). При этом пенсионные основания у этого работника наступили 24.02.2010, т.е. он уволился в течение 4-х месяцев со дня наступления пенсионных оснований.
Такая же ошибка допущена в отношении Смирнова Н.А. Как указано в приложении к решению, этот сотрудник уволился 25.04.2011, однако фактически он уволился 10.06.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-222/К от 10.06.2010 (том 7, л.д. 107)). При этом пенсионные основания у указанного работника наступили 10.02.2010, то есть он уволился в течение 4-х месяцев с даты наступления пенсионных оснований.
Инспекция также допустила ошибку в отношении Филимоновой Л.Ф., указав, что она уволилась 10.06.2011. Однако это противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку она уволилась 07.06.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-209/К от 07.06.2010 (том 7, л.д. 109)), спустя 5 дней с момента наступления пенсионных оснований (02.06.2010).
Выводы в отношении Сафронова Н.В. также основаны на ошибке: в приложении к решению указано, что этот работник уволился 26.09.2010, однако фактически это произошло 25.09.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 081-0000178 у от 25.09.2009 (том 7, л.д. 42)), ровно через 4 месяца после наступления пенсионных оснований.
В отношении Каргина С.Д. в качестве даты увольнения ошибочно указано 11.01.2010, хотя фактически этот работник уволился 15.09.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-888/К от 15.09.2009 (том 7, л.д. 90)), спустя 15 дней с момента наступления пенсионных оснований (30.08.2009).
Ошибка допущена и в отношении Яхно Г.И., в качестве даты его увольнения указано 12.01.2010, хотя фактически работник уволился 10.07.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-742/К от 10.07.2009 (том 7, л.д. 89)), за день до окончания 4-месячного срока с даты наступления пенсионных оснований (11.03.2009).
В приложении к решению (том 3, л.д. 73-90) в отношении Скачкова В.Ф. указано, что в 2009 - 2010 годах он не увольнялся, а уволился 15.07.2011. Это не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку этот сотрудник уволился 27.11.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-1239/К от 27.11.2009 (том 7, л.д. 93)), за день до окончания 4-месячного срока с момента наступления пенсионных оснований.
В отношении Васильева В.А. указано, что этот сотрудник уволился 18.08.2011, в то время как фактически он уволился 30.10.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-1130/К от 30.10.2009 (том 7, л.д. 96)), за 2 дня до окончания 4-месячного срока с момента наступления пенсионных оснований.
В отношении Змиенко И.М. указана дата увольнения 30.12.2011, хотя фактически он уволился 27.08.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 38-371/К от 27.08.2010 (том 7, л.д. 99)), за три дня до окончания 4-х месячного срока с момента наступления пенсионных оснований (27.08.2010).
Также ошибочно указана дата увольнения Филипенковой Л.Г. - 15.12.2011, она уволилась ранее - 10.12.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N 038-585/К от 10.12.2010 (том 7, л.д. 101)), за день до окончания 4-месячного срока с момента наступления пенсионных оснований (11.08.2010).
Неправильные данные указаны налоговым органом в отношении Налдеева В.И., Ксенофонтова В.И. и Смолкина М.Ф.
По мнению инспекции, Налдеев В.И. уволился 18.02.2010, хотя фактически он уволился 30.11.2008 (приказ N 084-К00361к3 от 28.11.2008 (том 9, л.д. 37). После этого указанный работник был вновь принят на работу по срочному договору (приказ о приеме работника на работу N 084-К00362к4 от 01.12.2008 - том 9, л.д. 38), что не противоречит внутренним актам общества.
В качестве даты увольнения Ксенофонтова В.И. указано 30.03.2010, хотя он уволился ранее - 30.11.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 084-К00361к1 от 28.11.2008 - том 9, л.д. 39). После этого указанный работник был вновь принят на работу по срочному договору (приказ о приеме работника на работу N 084-К00362к2 от 01.12.2008 - том 9, л.д. 40), что не противоречит внутренним актам общества.
Как указывает инспекция, Смолкин М.Ф. уволился 30.03.2010, однако фактической датой его увольнения является 30.11.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 084-К00361к2 от 28.11.2008 - том 9, л.д. 41), после чего указанный работник был вновь принят на работу по срочному договору (приказ о приеме работника на работу N 084-К00362к3 от 01.12.2008 - том 9, л.д. 42), что также не противоречит внутренним актам общества.
В отношении Корчагина А.А., Завьяловой О.А., Матохина В.А. и Фрузенкова А.Н. инспекцией также неправильно указана дата увольнения. По мнению Инспекции, Корчагин А.А. уволился 03.11.2009, Завьялова О.А. - 23.11.2010, Матохин В.А. - 25.06.2010, а Фрузенков А.Н. - 28.06.2010, в то время как фактически Корчагин А.А. уволился 23.10.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 081-0000325 у от 23.10.2008 - том 9, л.д. 46), Завьялова О.А. - 23.11.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 081-0000334 у от 20.11.2008 - том 9, л.д. 47), Матохин В.А. - 25.06.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 081-0000108 у от 25.06.2009 - том 9, л.д. 48), а Фрузенков А.Н. - 23.06.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 081-0000110 у от 26.06.2009 - том 9, л.д. 49).
Наличие у налогового органа копий приказов с иным датами расторжения трудовых договоров заявитель объясняет неполным исследованием фактических обстоятельств. Как пояснили суде представители заявителя, ряд сотрудников увольнялись не позднее 4-х месяцев с момента наступления пенсионных оснований, чтобы соблюсти условия и не утратить право на получение пенсионных накоплений, после чего вновь заключали трудовые договоры с обществом и в дальнейшем увольнялись повторно.
Такие действия общества и работников не противоречат трудовому, пенсионному и налоговому законодательству.
Направление распорядительных писем об открытии именных счетов уже после увольнения работников из общества представители заявителя объясняют тем, что увольнение сотрудника из общества являлось в соответствии с Положениями об НПО (пункт 2.2 приложения N 2) (том 4, л.д. 131 - том 5, л.д. 77) и Программой негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО "МОЭСК" (стр. 7) (том 4, л.д. 75) обязательным условием для начала выплат работнику негосударственной пенсии. Таким образом, вывод налогового органа о том, что начисление негосударственной пенсии после увольнения работников противоречило Положениям о НПО, действовавшим в спорный период в обществе, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Отказ инспекции учесть выплату Вознесенского А.Н. обусловлен тем, что на момент перечисления выплаты указанный работник не являлся работником в связи со смертью. Однако налоговый орган не учел, что после расторжения трудового договора с этим работником в связи с его смертью был назначен его правопреемник - Вознесенская А.Л. На основании распорядительного письма о назначении правопреемника от 19.11.2008 N 4 (том 6, л.д. 102) Вознесенской А.Л. был открыт именной пенсионный счет, на котором были учтены пенсионные накопления, сформированные на именном пенсионном счете Вознесенского А.Н., правопреемнику обеспечена выплата негосударственной пенсии в соответствии с условиями договора НПО и правилами фонда и выдан именной пенсионный полис.
Так, в пункте 5.1 договора N 210 установлено, что переход прав участника к другим лицам возможен в порядке правопреемства. Под правопреемством в целях негосударственного пенсионного обеспечения понимается переход прав участника по пенсионному договору от одного лица к другому и определяется правилами фонда и выбранной пенсионной схемой.
Правилами фонда (том 11 л.д. 1-64), касающимися применения пенсионной схемы N 3 (предусмотрена договором N 210 и применяется к Вознесенскому А.Н.), установлены условия реализации пенсионной схемы в случае смерти участника. В соответствии с этими условиями в случае смерти участника в накопительном периоде (до перевода средств на именной счет участника в связи с наступлением у него пенсионных оснований и увольнением) вкладчик, действуя на основании пенсионного договора, сообщает фонду учетные данные правопреемника (стр. 18 правил). Самому участнику право определения правопреемника принадлежит с момента оформления негосударственной пенсии. Поскольку Вознесенский А.Н. умер в накопительном периоде, правопреемник был назначен обществом, что соответствует правилам фонда.
Необходимость первоначального открытия именного счета самому Вознесенскому А.Н. с последующим переводом средств правопреемнику также предусмотрена правилами фонда.
Более того, пенсионные основания у Вознесенского А.Н. возникли 14.08.2008, т.е. до его смерти (свидетельство о смерти от 17.11.2008 (том 6, л.д. 103)) и расторжения с ним трудового договора в связи со смертью на основании пункта 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (уволен с 14.11.2008), то есть были соблюдены все условия для перечисления спорной выплаты.
Инспекция посчитала неправомерным учет в расходах по налогу на прибыль выплат Лебедеву А.В., Шароновой В.А., Синицыной Н.А. в связи с тем, что указанные работники на дату составления и направления распорядительных писем не увольнялись (страницы 64-65 решения).
Это противоречит представленным обществом доказательствам.
Так, Лебедев А.В. уволился 18.09.2009 (приказ N 385/К от 16.09.2009 (том 6, л.д. 109)), до истечения 4-месячного срока со дня (22.05.2009) наступления у него пенсионных оснований, после чего распорядительным письмом от 30.09.09 N 10 ему были переведены спорные средства.
У Шароновой В.А. пенсионные основания наступили 17.09.2008, однако 22.12.2008 между Шароновой В.А. и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 121 от 16.05.2008 (том 6, л.д. 115), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока, в течение которого за ней будет сохраняться право на получение негосударственной пенсии до 16.01.2010. Условием получения негосударственной пенсии в соответствии с дополнительным соглашением является увольнение работника до указанной даты. Шаронова В.А. уволилась из общества 15.01.2010 (приказ N 29/К от 13.01.2010 (том 6, л.д. 114)), а распорядительным письмом N 1 от 21.01.2010 ей была переведена единовременная выплата.
У Синицыной Н.А. пенсионные основания наступили 11.05.2009, однако 03.09.2009 между Синицыной Н.А. и обществом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 331 от 26.09.2005 (том 6, л.д. 121), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока, в течение которого за ней будет сохраняться право на получение негосударственной пенсии, до 03.09.2010. Условием получения негосударственной пенсии в соответствии с дополнительным соглашением является увольнение работника до указанной даты. Синицына Н.А. уволилась из общества 02.09.2010 (приказ N 597/к от 02.09.2010 - том 9, л.д. 50), а распорядительным письмом N 15 от 29.09.2010 (том 6, л.д. 48-54) ей была переведена единовременная выплата. 03.09.2010 Синицына Н.А. была вновь принята на работу (приказ N 601/к от 06.09.2010 - том 9, л.д. 51) и договор с ней был расторгнут уже в 2011 году (приказ N 289/н от 10.05.2011 - том 6, л.д. 120).
То обстоятельство, что после увольнения указанные сотрудники были вновь приняты на работу (приказ N 388/К от 18.09.2009 в отношении Лебедева А.В. (том 6, л.д. 108), приказ N 31/К от 15.01.2010 в отношении Шароновой В.А. (том 6, л.д. 113), приказ N 601/К от 06.09.2010 в отношении Синицыной Н.А. (том 9, л.д. 51)), то есть являлись сотрудниками общества в момент перечисления выплат, не имеет правового значения для учета спорных средств в расходах по налогу на прибыль, поскольку были соблюдены все условия для перечисления им единовременной выплаты в размере 70 процентов от расчетной величины пожизненной негосударственной пенсии - на момент выплаты у перечисленных лиц наступили пенсионные основания, и они уволились из общества.
Аналогичные претензии предъявлены инспекцией в отношении выплаты Кириллиной Н.А. Налоговый орган посчитал необоснованным учет в расходах по налогу на прибыль выплаты этому сотруднику, поскольку Кириллина Н.А. не увольнялась.
Представители заявителя пояснили, что Кириллина Н.А. планировала уволиться в связи с выходом на пенсию и написала заявление от 19.11.2009 на оформление корпоративной пенсии (том 9, л.д. 57), однако не уволилась в установленный срок и продолжает работать в обществе. В связи с этим 03.05.2011 было принято решение (письмо от 03.05.2011 N 18/64-548 - том 9, л.д. 56) перевести денежные средства в размере 70 процентов расчетной величины пожизненной негосударственной пенсии с именного счета этого сотрудника на солидарный счет, чтобы в дальнейшем при увольнении, в соответствии с положением о НПО она получила 30 процентов от пожизненной пенсии. Учетную карточку и заявление Кириллина Н.А. не подписывала, соответственно, на ее расчетный счет денежные средства не перечислялись.
Претензии по учету выплат в адрес Леоновой Л.Г., Семенова А.Г., Задорожной Л.Ф. и Доможилова В.В., Казакова В.М., Веревкина Н.В., Воробьева Н.Д., Швайкова В.М., Иващенко Г.И., Дыскина Б.М., Картошкина В.М., Кузнецова А.М., Гальковского В.В., Викторова А.А., Войнова Л.Б., Одинцова М.Д., Нуждина М.А. обусловлены тем, что эти сотрудники не увольнялись из общества в течение 4-х месяцев с даты наступления пенсионных оснований.
Как пояснили представители заявителя, со всеми этими сотрудниками заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми продлевался срок, в течение которого за работником сохраняется право на получение негосударственной пенсии.
Сводная информация с указанием данных сотрудников, дат наступления пенсионных оснований и дополнительных соглашений (со ссылкам на тома и листы дела, где находятся дополнительные соглашения), а также дат фактического увольнения приведена заявителем в таблице (том 10 л.д. 90-91).
Похожие претензии были предъявлены и в отношении Казакова В.М., в связи с которыми представители заявителя пояснили, что указанный сотрудник должен был уволиться 31.10.2008, но у него были листы временной нетрудоспособности с 22.10.2008 по 25.01.2009 (том 9, л.д. 86-93), что препятствовало увольнению. После окончания временной нетрудоспособности этот сотрудник был сразу уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности (приказ N 407/к от 22.01.2009 (том 6, л.д. 128)), и ему была назначена корпоративная пенсия.
Инспекция указывает на неправомерность учета в расходах по налогу на прибыль выплат Киндюку А.В., Минькину С.М., Прокопьеву Г.В., Хакимову Ш.М., Шаповалу В.А., Багирова С.А., поскольку эти сотрудники на момент перевода средств не достигли пенсионных оснований.
Однако этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными обществом доказательствами.
Так, Киндюку А.В. 09.10.2007 назначена трудовая пенсия (удостоверение N 0569756 от 20.07.2009 - том 9, л.д. 59).
Минкину С.М. назначена пенсия с 08.12.2009 (удостоверение N 0281075 от 22.12.2009 - том 9, л.д. 60), а выплата в пользу этого сотрудника произведена 21.01.2010 после увольнения из общества и достижения им пенсионных оснований.
Прокопьев Г.В. является военным пенсионером с 03.08.1999 (удостоверение N 124335 от 19.10.1999 - том 9, л.д. 94).
Хакимов Ш.М. являлся пенсионером на момент увольнения из общества и перевода ему средств, он получает пенсию с 07.03.2007, что подтверждается пенсионным удостоверением N 0641326 от 22.06.2007 (том 11 л.д. 65). Также 07.03.2007 и 06.03.2008 с сотрудником были заключены соглашения о продлении срока (том 11 л.д. 66-67), в течение которого за работником сохраняется право на получение негосударственной пенсии. Срок был продлен до 28.11.2008, а 26.11.2008 сотрудник уволился.
У Багирова С.А. пенсионные основания наступили 29.06.2010 (справка об инвалидности N 3316533 от 29.06.2010 - том 11 л.д. 68), до момента зачисления на именной счет средств.
В отношении Шаповала В.А. инспекция указала, что у него не наступили пенсионные основания, поэтому учет в расходах взносов на негосударственное пенсионное обеспечение по этому сотруднику неправомерен.
Однако инспекция не учла, что в отношении этого сотрудника действовала пенсионная программа "Особые заслуги" (условия программы описаны в приложении N 4 к Программе негосударственного пенсионного обеспечения, утвержденной приказом от 12.12.2005 N 409-290 - том 10 л.д. 116-121), которая не предусматривает в качестве обязательного условия перевода средств на именной счет работника наступление пенсионных оснований и увольнение.
Указанная программа распространяется на руководящий состав общества, а Шаповал В.А. являлся заместителем генерального директора - директором филиала общества МКС.
В соответствии с пунктом 4.3 договора N 210 участники имеют право на получение негосударственной пенсии при наступлении у них пенсионных оснований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, пенсионными правилами фонда, договорами о производстве пенсионных выплат.
Из этого следует, что Шаповал А.Г. вправе получить средства, которые переведены на его именной счет, только после наступления у него пенсионных оснований.
Таким образом, общество действовало в соответствии с программой НПО и положениями о НПО, действия общества не противоречат условиям отнесения затрат на негосударственное пенсионное обеспечение, предусмотренным Кодексом.
В отношении остальных сотрудников, по которым были предъявлены претензии, общество сообщило, что в момент наступления у них пенсионных оснований действовали прежние правила НПО, в которых отсутствовало условие о том, что сотруднику выплачивается 70 процентов расчетной величины негосударственной пенсии только в случае его увольнения из общества в течение 4-х месяцев с даты наступления пенсионных оснований (Изотова Л.А., Ксенофонтов В.И., Смолкин М.Ф., Гришина В.Д., Тараненко Л.В., Шмыров А.А., Королев В.В., Катышев В.П., Ухлин В.К., Белкин Ю.В., Крейзер В.Н., Савенков Н.Н., Воробьева Л.А., Продубнов Н.И., Лабудина Р.Н., Потапов В.М., Разинков А.А., Мензуренко М.Н., Рощин В.И., Клишевич М.И., Жаворонков В.М., Возмищев В.К., Лихоманов Е.А., Сорокина В.Н., Смирнова Л.Е., Чернушков А.П., Павлова А.М., Белова Г.Г., Ситникова В.М., Грединаров В.П., Миронов Е.А., Кулешова Л.М., Кабалина Г.М., Сизов В.И., Дробышевский А.А., Митяев А.Е., Петраков И.К., Стрельников А.В., Мартьянов С.Ф., Космочевский А.А., Никитский Н.Н., Прохоров В.Н., Семыкин Н.В., Горохов И.О., Третьяков Г.И., Балашова Е.А., Коваленко З.В., Голубев В.М., Завьялов Н.Т., Тимербеков С.К., Ермолов А.А., Комиссарова Л.Н., Семенова В.В., Машков А.Н., Кузнецова М.С., Карпов Г.А., Раух Я.Я., Бухаров М.И., Лебедев В.В., Тимохин А.А., Шангин С.Л., Просвирова Т.Ф., Гулин Д.Н., Соковцев В.И., Шевцова Т.А., Тютяева Е.А., Чемендрякова Л.А., Шеховцева А.Т., Большов А.В., Медников Б.И., Ситников С.И., Пальчевская В.М., Сусликова М.Н.).
Такое правило о четырех месячном сроке было введено только приказом от 23.07.2007 N 409-313 (том 9, л.д. 100-103) и применялось с 01.08.2007 в отношении тех сотрудников, у которых пенсионные основания наступили позже указанной даты.
Так, согласно пункту 2.2 приложения 2 к положению о НПО, утвержденному приказом от 12.12.2005 N 409-290 (том 9, л.д. 116), в случае производственной необходимости общество может предложить работнику, имеющему пенсионные основания, заключить с ними соглашение о прекращении трудовых отношений с определенного срока. В этом случае, право на получение негосударственной пенсии у работника не утрачивается и наступает по окончании трудовых отношений.
Таким образом, этим сотрудникам негосударственная пенсия перечислялась после их увольнения из общества, без учета 4-х месячного срока. У этих сотрудников пенсионные основания наступили намного раньше, чем стали действовать новые правила, что инспекцией не было учтено.
Во всех вышеперечисленных случаях соблюден принцип индивидуализации спорных расходов, поскольку взносы зачислялись на индивидуальные пенсионные счета участников, которые на момент возникновения пенсионных оснований являлись сотрудниками общества. Таким образом, спорные затраты правомерно учтены в расходах по налогу на прибыль.
Утверждение инспекции о том, что документы в отношении Вознесенского, Лебедева, Шароновой и Синицыной во время проверки не представлялись, отклоняется, поскольку в ходе проверки общество представляло все документы по требованиям, что подтверждается описями копий документов и требованиями (том 10, л.д. 1-39).
Кроме того, даже если в ходе проверки по каким-либо причинам общество не представило все приказы, дополнительные соглашения с работниками, копии пенсионных удостоверений, суд обязан принять и исследовать эти документы в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 28.02.2001 N 5.
Довод инспекции о том, что общество переводило средства с солидарного на именные счета участников в нарушение положений действовавших в спорный период в положений о НПО (том 4, л.д. 131 - том 5, л.д. 77), не имеет значения для вывода о правомерности учета взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, поскольку, как указано выше, обществом соблюдены предусмотренные статьями 255, 272 Кодекса условия для учета таких затрат в расходах по налогу на прибыль.
В связи с этим не представленные документы, истребованные инспекцией в отношении Вознесенского, Лебедева, Шароновой и Синицыной, не имеют определяющего значения для установления правомерности учета в составе расходов спорных затрат, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 255 и статьей 272 Кодекса условиями учета таких затрат в целях налогообложения прибыли являются:
договоры НПО заключены в пользу работников общества; НПФ электроэнергетики имеет лицензию на ведение соответствующего вида деятельности в Российской Федерации; договоры НПО предусматривают выплату пенсии до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет; применяемые пенсионные схемы, установленные договорами НПО, предусматривают учет пенсионных взносов на именных счетах участников; расходы по негосударственному пенсионному обеспечению признаются в качестве расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они по распоряжению вкладчика зачисляются на именной пенсионный счет работника (участника).
Как указано выше, эти условия обществом выполнены.
Ссылка инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13018/10 не применима к настоящему делу, поскольку в указанном Постановлении рассматривался вопрос о правомерности учета в расходах надбавки к пенсии по старости, которая в силу прямого указания пункта 25 статьи 270 Кодекса не учитывается в расходах по налогу на прибыль.
В настоящем же деле спор возник о правомерности учета расходов в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, которые в силу пункта 16 статьи 255 Кодекса относятся к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли.
Учитывая изложенное, суд признает недействительным решение в оспариваемой части.
В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.
Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-44872/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 09АП-31046/2013 ПО ДЕЛУ N А40-44872/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 09АП-31046/2013
Дело N А40-44872/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013
по делу N А40-44872/13, принятое судьей Г.А. Карповой
по иску (заявлению) ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811, 1057746555811; 115114, г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041990, 1047707041990; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23/6, 1)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бастриков А.А. по дов. от 18.04.2013, Венде Ю.А. по дов. 25.03.2013
от заинтересованного лица - Мельников О.Н. по дов. от 20.08.2013. Басангова А.Н. по дов. от 26.06.2013
установил:
ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" просит признать недействительным решение инспекции от 14.09.2012 N 03-1-21/240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 13 770 551 руб. (п. 3.1 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам составлен акт от 28.05.2012 N 03-1-20/013 и принято решение от 14.09.2012 N 03-1-21/240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 253 353 762 руб., начислены пени в размере 191 783 310 руб., предложено уплатить недоимку в размере 1 296 552 013 руб., перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщиков сумму налога на доходы физических лиц в размере 6 455 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением ФНС России от 26.02.2013 N СА-4-4/3134@ решение инспекции изменено путем отмены в части: - п. 1.1 решения, содержащего вывод о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы на 1 282 781 462 руб., начисления соответствующей суммы налога на добавленную стоимость, пеней, штрафных санкций; - п. 1.3 решения, содержащего вывод о не перечислении в бюджет суммы исчисленного и удержанного за декабрь 2010 года налога на доходы физических лиц в размере 6 455 руб., начисления соответствующей суммы пеней с учетом перерасчета, указанного в п. 3 настоящего решения, а также предложения перечислить удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц в размере 6 455 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество) заключило с Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (далее также - НПФ, фонд) договоры о негосударственном пенсионном обеспечении от 15.12.2005 N 210, от 15.11.2005 N 211, от 23.01.2006 N 2212, от 04.07.2006 N 16П264.
По условиям указанных договоров фонд осуществляет учет своих обязательств перед обществом (вкладчик) в форме ведения солидарного пенсионного счета организации и именных счетов участников в соответствии с правилами фонда. Поступающие пенсионные взносы учитываются на солидарном пенсионном счете.
Фонд открывает в соответствии с распорядительными письмами вкладчика именные пенсионные счета участникам. Вкладчик направляет в фонд распорядительные письма на участников о переводе пенсионных обязательств с солидарного счета на именные пенсионные счета.
В 2009 - 2010 годах обществом направлены в адрес фонда распорядительные письма об открытии именных пенсионных счетов и выплате корпоративной пенсии, согласно которым участникам негосударственного пенсионного обеспечения по указанным договорам были открыты именные пенсионные счета и на них переведены средства в размере 321 567 229 руб., в том числе: 153 535 639 руб. - в 2009 году, 168 031 590 руб. - в 2010 году.
Инспекция пришла к выводу, что в 2009 - 2010 годах обществом неправомерно учтены в расходах на оплату труда, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы единовременных взносов в размере 70 процентов от расчетной величины пожизненной негосударственной пенсии, переведенные с солидарного счета на именные пенсионные счета участников, прекративших трудовые отношения с обществом, то есть на момент перевода средств, не являющихся работниками общества, кроме того, начисление единовременного взноса произведено обществом после даты увольнения работников за период, когда участник не являлся работником общества. (в размере 55 949 573 руб. из 153 535 639 руб. за 2009 г. и 36 323 590 руб. из 168 031 590 руб. за 2010 г.).
Перечень случаев и оснований, в которых инспекция считает учет расходов неправомерным, приведен в приложениях N 1.2/1 и N 1.2/2 к решению (т. 3 л.д. 74-85).
Так, инспекция указывает, что в 2009 г. учло в расходах, уменьшающих доходы от реализации, единовременные взносы, начисленные участникам, прекратившим трудовые отношения с обществом.
Например, Комиссарова Л.Н., 1940 г.р. уволилась из филиала общества "Южные электрические сети" 02.06.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.06.2008 N 082-117). Направленным в фонд распорядительным письмом от 09.02.2009 N 1 общество начислило Комиссаровой Л.Н. единовременную выплату за январь 2009 г. в сумме 128 168 руб., хотя она уже семь месяцев не являлась работником общества.
Вознесенский А.Н., 1948 г.р. уволен из исполнительного аппарата общества в связи со смертью 14.11.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 20.11.2008 N 642/к). Общество начислило Вознесенскому А.Н. единовременную выплату за декабрь 2008 г. в сумме 1 249 107 руб. (распорядительное письмо N 18 от 29.12.2008), хотя в декабре 2008 г. данное физическое лицо в связи со смертью не могло являться работником общества.
В 2010 г. общество также учло в расходах, уменьшающих доходы от реализации, единовременные взносы, начисленные участникам, прекратившим трудовые отношения.
Так, Семин А.А., 1950 г.р. уволился из филиала общества "Северные электрические сети" 06.10.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 16.12.2009 N 081-222 у), однако в мае 2010 г., когда уже семь месяцев он не являлся работником общества, ему начислена единовременная выплата за май 2010 г. в сумме 225 281 руб.
Кузнецова Г.И., 1955 г.р. уволилась из исполнительного аппарата общества 26.03.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 15.03.2010 N 255/к), однако за апрель 2010 г., когда она уже не являлась работником общества, ей начислена единовременная выплата в сумме 3 076 830 руб. (распорядительное письмо N 7 от 12.04.2010).
Ряду лиц, у которых не наступили пенсионные основания, начислены выплаты в нарушение п. 16 ст. 255 Кодекса, Положения "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "МОЭСК" и ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой пенсионный возраст для получения трудовой пенсии по старости у мужчин наступает в 60 лет, у женщин - в 55 лет.
Так, дата рождения Мешканцева Н.В. - 26.11.1956, соответственно, пенсионные основания возникают по достижению им возраста 60 лет, то есть 26.11.2016.
Аналогичная ситуация и в отношении Саранчука А.В., Смирнова Н.А., Филимоновой Л.Ф., Сафронова Н.В., Каргина С.Д., Яхно Г.И., Скачкова В.Ф., Васильева В.А.
Судом исследованы и правомерно признаны неосновательными выводы налогового органа, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно статье 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно пункту 16 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся суммы взносов работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, имеющими лицензии на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.
На основании абзаца 4 пункта 16 статьи 255 Кодекса указанные суммы относятся к расходам на оплату труда при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно.
Пункт 6.1.10 коллективного договора ОАО "МОЭСК" (том 4, л.д. 83-106), действовавшего в спорный период, предусматривает, что общество обеспечивает предоставление работникам негосударственного пенсионного обеспечения через НПФ электроэнергетики в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников общества.
Общество заключило с НПФ электроэнергетики договоры негосударственного пенсионного обеспечения работников от 15.12.2005 N 210 (далее - договор N 210) (том 4, л.д. 107-124) и договор о негосударственном пенсионном обеспечении от 15.11.2005 N 211 (далее - договор N 211, вместе - договоры НПО) (том 4, л.д. 125-130).
В соответствии с договорами на солидарный пенсионный счет в НПФ обществом были перечислены пенсионные взносы, что инспекцией не оспаривается.
Оба договора НПО предусматривают пенсионные схемы, при которых учет средств, перечисляемых обществом в форме пенсионных взносов, и дохода, получаемого от их размещения, осуществлялся как на солидарном пенсионном счете, так и на именных пенсионных счетах участников (пункт 1.3 договора N 210 и пункт 1.5 договора N 211).
В соответствии с договорами НПО денежные средства в форме взносов поступают первоначально на солидарный счет вкладчика, а затем распределяются на именные счета участников (работников), путем направления распорядительного письма вкладчика (общества).
Так, на основании пунктов 2.1.7 договоров N 210 и N 211 фонд обязуется производить учет пенсионных взносов на солидарном пенсионном счете в течение 5 рабочих дней с момента их поступления на расчетный счет НПФ электроэнергетики.
Согласно пунктам 2.1.10 договоров N 210 и N 211 фонд обязуется открывать в соответствии с распорядительными письмами вкладчика (общества) именные пенсионные счета участникам (работникам), одновременно изменяя состояние солидарного счета, при условии, что величина накоплений на солидарном счете не менее сумм средств, определенных такими письмами.
Оба договора предусматривают выплату пенсий до полного исчерпания средств в течение не менее пяти лет (пункт 1.2 договора N 210, пункты 1.2 и 1.3 договора N 211).
Таким образом, обществом были соблюдены все предусмотренные статьей 255 Кодекса условия для учета взносов на негосударственное пенсионное обеспечение в расходах по налогу на прибыль: договоры НПО (том 4, л.д. 107-130) заключены в пользу работников общества; НПФ электроэнергетики имеет лицензию на ведение соответствующего вида деятельности в Российской Федерации (лицензия серия 04 N 005074 от 22.03.2005) (том 5, л.д. 78-79); договоры НПО предусматривают выплату пенсии до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет; применяемые пенсионные схемы, установленные договорами НПО работников общества, предусматривают учет пенсионных взносов на именных счетах участников.
Налоговый орган указанные обстоятельства не отрицает и претензий к оформлению договоров НПО не имеет.
Иных условий для включения спорных затрат в расходы по налогу на прибыль Кодекса не предусматривает.
В 2009 - 2010 годах обществом были включены в расходы по налогу на прибыль суммы пенсионных взносов, уплаченных на негосударственное пенсионное страхование:
- в 2009 году - в размере 312 948 009 руб. учтены в связи переводом с солидарного счета на именные счета участников. При этом общая сумма перечислений в фонд в 2009 г. составила 350 933 000 руб.;
- в 2010 году - в размере 622 407 664 руб., из них: взносы в размере 154 637 383 руб., перечисленные обществом в фонд в 2010 году и переведенные в тот же период по распоряжениям общества с солидарного счета на именные счета участников; взносы в сумме 467 770 281 руб. были перечислены в 2008 - 2009 годах, а в 2010 году были учтены в расходах по дате распорядительных писем о переводе на именные счета участников.
Учет в 2010 году в целях налога на прибыль расходов на негосударственное пенсионное обеспечение, понесенных обществом в 2008 году, осуществлен с учетом положения пункта 1 статьи 54 Кодекса, позволяющего налогоплательщику провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, в случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Инспекция в решении не оспаривает факт принятия в расходы в целях налогообложения прибыли в 2010 г. пенсионных взносов, перечисленных на солидарный счет в 2008 г.
Порядок признания расходов по негосударственному пенсионному обеспечению установлен пунктом 6 статьи 272 Кодекса, согласно которому указанные расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены денежные средства на оплату пенсионных взносов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2012 N 9061/12 указал, что если учет пенсионных взносов предусмотрен на солидарном счете вкладчика, то расходы по негосударственному пенсионному обеспечению признаются в качестве расходов на оплату труда в соответствии с пунктом 16 статьи 255 и пунктом 4 статьи 272 Кодекса в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они по распоряжению вкладчика зачисляются на именной пенсионный счет работника (участника).
Данный подход направлен на обеспечение баланса публичных и частных интересов и позволяет учесть взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения как расходы на оплату труда конкретных работников после их индивидуализации путем зачисления на индивидуальные пенсионные счета, что является характерным признаком указанного вида расходов.
Таким образом, порядок учета обществом взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, то есть в момент зачисления средств на именные счета участников, соответствует как действующему налоговому законодательству, так и приведенной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Налоговый орган не предъявляет претензий к моменту учета обществом взносов.
Из этого следует, что все предусмотренные Кодексом условия для учета расходов на негосударственное пенсионное обеспечение в целях налогообложения прибыли обществом соблюдены.
В рассматриваемый период в обществе действовало два Положения "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "МОЭСК" (далее - "Положения о НПО"):
- - с 01.01.2009 по 16.11.2009 действовало Положение о НПО, утвержденное приказом от 28.02.2007 (том 4, л.д. 131-150, том 5, л.д. 1-32);
- - с 16.11.2009 по 31.12.2010 действовало Положение о НПО, утвержденное приказом от 11.11.2009 N 679 (том 5, л.д. 33-77).
В соответствии с пунктами 2.1 приложений N 2 к Положениям о НПО (том 4, л.д. 131-том 5, л.д. 77) право на получение негосударственной пенсии за счет средств общества имеют:
- - работники, достигшие пенсионных оснований и работники, уже имеющие право на наличие трудовой пенсии по старости на момент утверждения Положения о НПО и имеющие непрерывный стаж работы в обществе не менее пяти лет;
- - освобожденные работники профкомов общества, ранее работавшие в обществе и избранные на собраниях (конференциях) общества на освобожденную профсоюзную работу, добросовестно выполняющие трудовые обязанности в обществе не менее 5 лет (учитывая общий стаж работы в электроэнергетической отрасли до 01.04.2005 и ОАО "МОЭСК").
В пунктах 2.2 указанных приложений (том 4, л.д. 131-том 5, л.д. 77) установлено, что обязательными условиями для начала выплат работнику негосударственной пенсии являются:
- - наличие у работника именного пенсионного счета;
- - стаж работы в электроэнергетической отрасли не менее 5 лет;
- - наличие права на трудовую пенсию;
- - расторжение работником трудового договора с обществом.
В соответствии с пунктами 4.4 договоров НПО (том 4, л.д. 107-130) пенсионным основанием является:
1. приобретение участником права на трудовую пенсию по старости:
- - на общих основаниях (мужчины - с 60, женщины - с 55 лет);
- - с сохранением права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;
- - с сохранением права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан.
- 2. приобретение участником права на трудовую пенсию по инвалидности;
- 3. потеря постоянного места работы в связи с ликвидацией предприятия или сокращением численности (штата) предприятия, при наличии страхового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости на общих основаниях, если до пенсионного возраста остается не более двух лет.
Дополнительным обязательным условием приобретения участником права на получение негосударственной пенсии также является прекращение трудовых отношений между участником и обществом (пункт 4.5 договора НПО N 210).
На основании пунктов 2.3 указанных приложений (том 4, л.д. 131 - том 5, л.д. 77), работникам, приобретающим право на трудовую пенсию по старости на общих основаниях (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет), с сохранением права на досрочное назначение трудовой пенсии (в том числе отдельным категориям граждан) в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечисление средств происходит поэтапно:
- - на момент достижения работником пенсионного возраста (приобретения права на трудовую пенсию) в его пользу перечисляется сумма в размере 30% от расчетной величины его пожизненной негосударственной пенсии;
- - при увольнении работника из общества в течение четырех месяцев с момента достижения пенсионного возраста (приобретения права на трудовую пенсию) в его пользу перечисляется оставшаяся сумма в размере 70 процентов от расчетной величины его пожизненной негосударственной пенсии.
В случае увольнения работника из общества по истечении четырех месяцев со дня достижения пенсионного возраста (приобретения права на трудовую пенсию), оставшаяся сумма в пользу работника не перечисляется.
В особых случаях, при увольнении работника из общества по истечении четырех месяцев со дня достижения пенсионного возраста (приобретения права на трудовую пенсию), оставшаяся сумма (либо часть суммы) может быть перечислена в пользу работника в индивидуальном порядке по решению генерального директора общества (по ходатайству руководителей филиалов и руководителей блоков исполнительного аппарата общества).
При назначении трудовой пенсии по инвалидности, полученной работником при исполнении обязанностей по трудовому договору с обществом (без учета стажа работы), средства перечисляются на момент приобретения права на трудовую пенсию.
Основаниями для оформления и выплаты фондом пенсии являются (пункты 4.2 приложений):
- - распорядительное письмо вкладчика с приложением списка участников на оформление пенсии, открытие на них именных пенсионных счетов (в случае, если именные пенсионные счета не были открыты по распорядительному письму вкладчика ранее) и указанием выделяемых сумм с солидарного счета (в случае необходимости);
- - заявления участников;
- - возникновение пенсионных оснований у перечисленных в списке участников.
В соответствии с указанными выше положениями, общество ежемесячно направляло в фонд распорядительные письма (том 5, л.д. 80-152, том 6, л.д. 1-75) с приложением списка участников на оформление пенсии, у которых наступили пенсионные основания, в соответствии с которыми участникам открывались именные пенсионные счета и на них переводились средства.
Из общей суммы взносов в НПФ электроэнергетики, которые были учтены обществом в 2009 и 2010 годах в расходах по налогу на прибыль - 935 355 673 руб., инспекция посчитала необоснованной сумму 68 852 759 руб. (приложения N 1.2/1 и N 1.2/2 решения) (том 3, л.д. 73-90).
Налоговый орган сделал вывод о неправомерности учета в расходах по налогу на прибыль единовременных выплат в размере 70 процентов от расчетной величины пожизненной негосударственной пенсии, перечисленных в адрес Чернилова А.Н., Лесина В.П., Свирилиной Т.А., Станевой Г.Э., Дедкова Н.С., Самойлова В.Н., Курковой Р.П., Левину Н.В., Грибкова Ю.А., Шапран В.И., Сафронова Н.В., Конкина Н.Е., Огонесян Н.И., Пашкова Е.А., Валовик Н.Е., Павлова П.В., Кобозевой З.В., Разумовского И.Е., Якименко Н.Н., Аблова Е.А., Сулаева А.А., Ивлева Н.М., Минаева А.П., Алексеевой Т.И., Гончаровой Е.В., Круглинской Н.Д., Татьянченко П.И., Алексеева В.И., Анисимова В.С., Прокопова И.А., Коломиец Г.В., Жукова В.М., Яхно Г.И., Каргина С.Д., Скачкова В.Ф., Васильева В.А., Андреевой Е.М., Худорожкова Н.М., Банникова А.А., Лузиной Л.Г., Карповой С.И., Толстых В.А., Геллер Е.Г., Боевой И.А., Рудикова А.С., Юзвак В.Ф., Труханова А.Н., Васильева Н.В., Бибикова В.И., Бербековой Л.М., Басова А.Н., Петрухина Б.Н., Сазикова Н.Н., Абаева Е.В., Грибковой Г.И., Молчанова Г.К., Куракова Н.А., Саранчук А.В., Смирнова Н.А., Филимонова Л.Ф., Вознесенскому А.Н. (приложение к Решению N 1.2/1 и N 1.2/2), поскольку указанные сотрудники в момент перевода средств не являлись работниками общества. В обоснование этого вывода инспекция представила копии приказов об увольнении и сослалась пункт 16 статьи 255 Кодекса, согласно которому к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами. Поскольку согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, то в случае увольнения сотрудника в связи с выходом на пенсию данный сотрудник теряет статус работника, поскольку трудовой договор с ним расторгнут. Согласно пункту 7 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, кроме взносов, указанных в пункте 16 статьи 255 Кодекса. Исходя из этого, инспекция считает расходы в виде пенсионных взносов в пользу физического лица, не являющегося работником организации, экономически необоснованными.
Суд не согласен с указанным выводом инспекции, поскольку обществом были выполнены все условия, позволяющие учесть перечисленные выплаты в отношении указанных работников в расходах по налогу на прибыль:
- - в указанных случаях возникли пенсионные основания;
- - перечисленные выше лица на момент возникновения пенсионных оснований являлись работниками общества и имели именные пенсионные счета;
- - все перечисленные работники уволились из общества в течение четырех месяцев со дня возникновения пенсионных оснований.
Таким образом, перечисленные лица являлись работниками Общества при наступлении у них пенсионных оснований и были уволены из Общества в течение четырех месяцев после наступления пенсионных оснований.
Кроме того, условием перечисления средств на именные счета участников являлось именно прекращение трудовых отношений с обществом, следовательно, выплаты могли осуществляться только в отношении лиц, более не являющихся работниками.
В приложении к решению (том 3, л.д. 73-90) в отношении ряда сотрудников допущены ошибки (неправильно указана дата увольнения, наступления пенсионных оснований), в связи с чем, налоговый орган пришел к необоснованным выводам.
Так, в отношении Мешканцева Н.В. инспекция указывает, что этот сотрудник не достиг пенсионных оснований, поскольку датой наступления пенсионных оснований является 26.11.2016. Однако фактической датой наступления пенсионных оснований у указанного работника является 26.11.2008 (удостоверение о назначении пенсии N 0322666 (том 7, л.д. 104)), т.е. он достиг пенсионных оснований.
В отношении Саранчука А.В. дата увольнения указана как 28.06.2011, в то время как фактической датой увольнения указанного работника является 24.06.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-239/К от 24.06.2010 (том 7, л.д. 105)). При этом пенсионные основания у этого работника наступили 24.02.2010, т.е. он уволился в течение 4-х месяцев со дня наступления пенсионных оснований.
Такая же ошибка допущена в отношении Смирнова Н.А. Как указано в приложении к решению, этот сотрудник уволился 25.04.2011, однако фактически он уволился 10.06.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-222/К от 10.06.2010 (том 7, л.д. 107)). При этом пенсионные основания у указанного работника наступили 10.02.2010, то есть он уволился в течение 4-х месяцев с даты наступления пенсионных оснований.
Инспекция также допустила ошибку в отношении Филимоновой Л.Ф., указав, что она уволилась 10.06.2011. Однако это противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку она уволилась 07.06.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-209/К от 07.06.2010 (том 7, л.д. 109)), спустя 5 дней с момента наступления пенсионных оснований (02.06.2010).
Выводы в отношении Сафронова Н.В. также основаны на ошибке: в приложении к решению указано, что этот работник уволился 26.09.2010, однако фактически это произошло 25.09.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 081-0000178 у от 25.09.2009 (том 7, л.д. 42)), ровно через 4 месяца после наступления пенсионных оснований.
В отношении Каргина С.Д. в качестве даты увольнения ошибочно указано 11.01.2010, хотя фактически этот работник уволился 15.09.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-888/К от 15.09.2009 (том 7, л.д. 90)), спустя 15 дней с момента наступления пенсионных оснований (30.08.2009).
Ошибка допущена и в отношении Яхно Г.И., в качестве даты его увольнения указано 12.01.2010, хотя фактически работник уволился 10.07.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-742/К от 10.07.2009 (том 7, л.д. 89)), за день до окончания 4-месячного срока с даты наступления пенсионных оснований (11.03.2009).
В приложении к решению (том 3, л.д. 73-90) в отношении Скачкова В.Ф. указано, что в 2009 - 2010 годах он не увольнялся, а уволился 15.07.2011. Это не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку этот сотрудник уволился 27.11.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-1239/К от 27.11.2009 (том 7, л.д. 93)), за день до окончания 4-месячного срока с момента наступления пенсионных оснований.
В отношении Васильева В.А. указано, что этот сотрудник уволился 18.08.2011, в то время как фактически он уволился 30.10.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 038-1130/К от 30.10.2009 (том 7, л.д. 96)), за 2 дня до окончания 4-месячного срока с момента наступления пенсионных оснований.
В отношении Змиенко И.М. указана дата увольнения 30.12.2011, хотя фактически он уволился 27.08.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 38-371/К от 27.08.2010 (том 7, л.д. 99)), за три дня до окончания 4-х месячного срока с момента наступления пенсионных оснований (27.08.2010).
Также ошибочно указана дата увольнения Филипенковой Л.Г. - 15.12.2011, она уволилась ранее - 10.12.2010 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N 038-585/К от 10.12.2010 (том 7, л.д. 101)), за день до окончания 4-месячного срока с момента наступления пенсионных оснований (11.08.2010).
Неправильные данные указаны налоговым органом в отношении Налдеева В.И., Ксенофонтова В.И. и Смолкина М.Ф.
По мнению инспекции, Налдеев В.И. уволился 18.02.2010, хотя фактически он уволился 30.11.2008 (приказ N 084-К00361к3 от 28.11.2008 (том 9, л.д. 37). После этого указанный работник был вновь принят на работу по срочному договору (приказ о приеме работника на работу N 084-К00362к4 от 01.12.2008 - том 9, л.д. 38), что не противоречит внутренним актам общества.
В качестве даты увольнения Ксенофонтова В.И. указано 30.03.2010, хотя он уволился ранее - 30.11.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 084-К00361к1 от 28.11.2008 - том 9, л.д. 39). После этого указанный работник был вновь принят на работу по срочному договору (приказ о приеме работника на работу N 084-К00362к2 от 01.12.2008 - том 9, л.д. 40), что не противоречит внутренним актам общества.
Как указывает инспекция, Смолкин М.Ф. уволился 30.03.2010, однако фактической датой его увольнения является 30.11.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 084-К00361к2 от 28.11.2008 - том 9, л.д. 41), после чего указанный работник был вновь принят на работу по срочному договору (приказ о приеме работника на работу N 084-К00362к3 от 01.12.2008 - том 9, л.д. 42), что также не противоречит внутренним актам общества.
В отношении Корчагина А.А., Завьяловой О.А., Матохина В.А. и Фрузенкова А.Н. инспекцией также неправильно указана дата увольнения. По мнению Инспекции, Корчагин А.А. уволился 03.11.2009, Завьялова О.А. - 23.11.2010, Матохин В.А. - 25.06.2010, а Фрузенков А.Н. - 28.06.2010, в то время как фактически Корчагин А.А. уволился 23.10.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 081-0000325 у от 23.10.2008 - том 9, л.д. 46), Завьялова О.А. - 23.11.2008 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 081-0000334 у от 20.11.2008 - том 9, л.д. 47), Матохин В.А. - 25.06.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 081-0000108 у от 25.06.2009 - том 9, л.д. 48), а Фрузенков А.Н. - 23.06.2009 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 081-0000110 у от 26.06.2009 - том 9, л.д. 49).
Наличие у налогового органа копий приказов с иным датами расторжения трудовых договоров заявитель объясняет неполным исследованием фактических обстоятельств. Как пояснили суде представители заявителя, ряд сотрудников увольнялись не позднее 4-х месяцев с момента наступления пенсионных оснований, чтобы соблюсти условия и не утратить право на получение пенсионных накоплений, после чего вновь заключали трудовые договоры с обществом и в дальнейшем увольнялись повторно.
Такие действия общества и работников не противоречат трудовому, пенсионному и налоговому законодательству.
Направление распорядительных писем об открытии именных счетов уже после увольнения работников из общества представители заявителя объясняют тем, что увольнение сотрудника из общества являлось в соответствии с Положениями об НПО (пункт 2.2 приложения N 2) (том 4, л.д. 131 - том 5, л.д. 77) и Программой негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО "МОЭСК" (стр. 7) (том 4, л.д. 75) обязательным условием для начала выплат работнику негосударственной пенсии. Таким образом, вывод налогового органа о том, что начисление негосударственной пенсии после увольнения работников противоречило Положениям о НПО, действовавшим в спорный период в обществе, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Отказ инспекции учесть выплату Вознесенского А.Н. обусловлен тем, что на момент перечисления выплаты указанный работник не являлся работником в связи со смертью. Однако налоговый орган не учел, что после расторжения трудового договора с этим работником в связи с его смертью был назначен его правопреемник - Вознесенская А.Л. На основании распорядительного письма о назначении правопреемника от 19.11.2008 N 4 (том 6, л.д. 102) Вознесенской А.Л. был открыт именной пенсионный счет, на котором были учтены пенсионные накопления, сформированные на именном пенсионном счете Вознесенского А.Н., правопреемнику обеспечена выплата негосударственной пенсии в соответствии с условиями договора НПО и правилами фонда и выдан именной пенсионный полис.
Так, в пункте 5.1 договора N 210 установлено, что переход прав участника к другим лицам возможен в порядке правопреемства. Под правопреемством в целях негосударственного пенсионного обеспечения понимается переход прав участника по пенсионному договору от одного лица к другому и определяется правилами фонда и выбранной пенсионной схемой.
Правилами фонда (том 11 л.д. 1-64), касающимися применения пенсионной схемы N 3 (предусмотрена договором N 210 и применяется к Вознесенскому А.Н.), установлены условия реализации пенсионной схемы в случае смерти участника. В соответствии с этими условиями в случае смерти участника в накопительном периоде (до перевода средств на именной счет участника в связи с наступлением у него пенсионных оснований и увольнением) вкладчик, действуя на основании пенсионного договора, сообщает фонду учетные данные правопреемника (стр. 18 правил). Самому участнику право определения правопреемника принадлежит с момента оформления негосударственной пенсии. Поскольку Вознесенский А.Н. умер в накопительном периоде, правопреемник был назначен обществом, что соответствует правилам фонда.
Необходимость первоначального открытия именного счета самому Вознесенскому А.Н. с последующим переводом средств правопреемнику также предусмотрена правилами фонда.
Более того, пенсионные основания у Вознесенского А.Н. возникли 14.08.2008, т.е. до его смерти (свидетельство о смерти от 17.11.2008 (том 6, л.д. 103)) и расторжения с ним трудового договора в связи со смертью на основании пункта 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (уволен с 14.11.2008), то есть были соблюдены все условия для перечисления спорной выплаты.
Инспекция посчитала неправомерным учет в расходах по налогу на прибыль выплат Лебедеву А.В., Шароновой В.А., Синицыной Н.А. в связи с тем, что указанные работники на дату составления и направления распорядительных писем не увольнялись (страницы 64-65 решения).
Это противоречит представленным обществом доказательствам.
Так, Лебедев А.В. уволился 18.09.2009 (приказ N 385/К от 16.09.2009 (том 6, л.д. 109)), до истечения 4-месячного срока со дня (22.05.2009) наступления у него пенсионных оснований, после чего распорядительным письмом от 30.09.09 N 10 ему были переведены спорные средства.
У Шароновой В.А. пенсионные основания наступили 17.09.2008, однако 22.12.2008 между Шароновой В.А. и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 121 от 16.05.2008 (том 6, л.д. 115), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока, в течение которого за ней будет сохраняться право на получение негосударственной пенсии до 16.01.2010. Условием получения негосударственной пенсии в соответствии с дополнительным соглашением является увольнение работника до указанной даты. Шаронова В.А. уволилась из общества 15.01.2010 (приказ N 29/К от 13.01.2010 (том 6, л.д. 114)), а распорядительным письмом N 1 от 21.01.2010 ей была переведена единовременная выплата.
У Синицыной Н.А. пенсионные основания наступили 11.05.2009, однако 03.09.2009 между Синицыной Н.А. и обществом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 331 от 26.09.2005 (том 6, л.д. 121), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока, в течение которого за ней будет сохраняться право на получение негосударственной пенсии, до 03.09.2010. Условием получения негосударственной пенсии в соответствии с дополнительным соглашением является увольнение работника до указанной даты. Синицына Н.А. уволилась из общества 02.09.2010 (приказ N 597/к от 02.09.2010 - том 9, л.д. 50), а распорядительным письмом N 15 от 29.09.2010 (том 6, л.д. 48-54) ей была переведена единовременная выплата. 03.09.2010 Синицына Н.А. была вновь принята на работу (приказ N 601/к от 06.09.2010 - том 9, л.д. 51) и договор с ней был расторгнут уже в 2011 году (приказ N 289/н от 10.05.2011 - том 6, л.д. 120).
То обстоятельство, что после увольнения указанные сотрудники были вновь приняты на работу (приказ N 388/К от 18.09.2009 в отношении Лебедева А.В. (том 6, л.д. 108), приказ N 31/К от 15.01.2010 в отношении Шароновой В.А. (том 6, л.д. 113), приказ N 601/К от 06.09.2010 в отношении Синицыной Н.А. (том 9, л.д. 51)), то есть являлись сотрудниками общества в момент перечисления выплат, не имеет правового значения для учета спорных средств в расходах по налогу на прибыль, поскольку были соблюдены все условия для перечисления им единовременной выплаты в размере 70 процентов от расчетной величины пожизненной негосударственной пенсии - на момент выплаты у перечисленных лиц наступили пенсионные основания, и они уволились из общества.
Аналогичные претензии предъявлены инспекцией в отношении выплаты Кириллиной Н.А. Налоговый орган посчитал необоснованным учет в расходах по налогу на прибыль выплаты этому сотруднику, поскольку Кириллина Н.А. не увольнялась.
Представители заявителя пояснили, что Кириллина Н.А. планировала уволиться в связи с выходом на пенсию и написала заявление от 19.11.2009 на оформление корпоративной пенсии (том 9, л.д. 57), однако не уволилась в установленный срок и продолжает работать в обществе. В связи с этим 03.05.2011 было принято решение (письмо от 03.05.2011 N 18/64-548 - том 9, л.д. 56) перевести денежные средства в размере 70 процентов расчетной величины пожизненной негосударственной пенсии с именного счета этого сотрудника на солидарный счет, чтобы в дальнейшем при увольнении, в соответствии с положением о НПО она получила 30 процентов от пожизненной пенсии. Учетную карточку и заявление Кириллина Н.А. не подписывала, соответственно, на ее расчетный счет денежные средства не перечислялись.
Претензии по учету выплат в адрес Леоновой Л.Г., Семенова А.Г., Задорожной Л.Ф. и Доможилова В.В., Казакова В.М., Веревкина Н.В., Воробьева Н.Д., Швайкова В.М., Иващенко Г.И., Дыскина Б.М., Картошкина В.М., Кузнецова А.М., Гальковского В.В., Викторова А.А., Войнова Л.Б., Одинцова М.Д., Нуждина М.А. обусловлены тем, что эти сотрудники не увольнялись из общества в течение 4-х месяцев с даты наступления пенсионных оснований.
Как пояснили представители заявителя, со всеми этими сотрудниками заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми продлевался срок, в течение которого за работником сохраняется право на получение негосударственной пенсии.
Сводная информация с указанием данных сотрудников, дат наступления пенсионных оснований и дополнительных соглашений (со ссылкам на тома и листы дела, где находятся дополнительные соглашения), а также дат фактического увольнения приведена заявителем в таблице (том 10 л.д. 90-91).
Похожие претензии были предъявлены и в отношении Казакова В.М., в связи с которыми представители заявителя пояснили, что указанный сотрудник должен был уволиться 31.10.2008, но у него были листы временной нетрудоспособности с 22.10.2008 по 25.01.2009 (том 9, л.д. 86-93), что препятствовало увольнению. После окончания временной нетрудоспособности этот сотрудник был сразу уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности (приказ N 407/к от 22.01.2009 (том 6, л.д. 128)), и ему была назначена корпоративная пенсия.
Инспекция указывает на неправомерность учета в расходах по налогу на прибыль выплат Киндюку А.В., Минькину С.М., Прокопьеву Г.В., Хакимову Ш.М., Шаповалу В.А., Багирова С.А., поскольку эти сотрудники на момент перевода средств не достигли пенсионных оснований.
Однако этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными обществом доказательствами.
Так, Киндюку А.В. 09.10.2007 назначена трудовая пенсия (удостоверение N 0569756 от 20.07.2009 - том 9, л.д. 59).
Минкину С.М. назначена пенсия с 08.12.2009 (удостоверение N 0281075 от 22.12.2009 - том 9, л.д. 60), а выплата в пользу этого сотрудника произведена 21.01.2010 после увольнения из общества и достижения им пенсионных оснований.
Прокопьев Г.В. является военным пенсионером с 03.08.1999 (удостоверение N 124335 от 19.10.1999 - том 9, л.д. 94).
Хакимов Ш.М. являлся пенсионером на момент увольнения из общества и перевода ему средств, он получает пенсию с 07.03.2007, что подтверждается пенсионным удостоверением N 0641326 от 22.06.2007 (том 11 л.д. 65). Также 07.03.2007 и 06.03.2008 с сотрудником были заключены соглашения о продлении срока (том 11 л.д. 66-67), в течение которого за работником сохраняется право на получение негосударственной пенсии. Срок был продлен до 28.11.2008, а 26.11.2008 сотрудник уволился.
У Багирова С.А. пенсионные основания наступили 29.06.2010 (справка об инвалидности N 3316533 от 29.06.2010 - том 11 л.д. 68), до момента зачисления на именной счет средств.
В отношении Шаповала В.А. инспекция указала, что у него не наступили пенсионные основания, поэтому учет в расходах взносов на негосударственное пенсионное обеспечение по этому сотруднику неправомерен.
Однако инспекция не учла, что в отношении этого сотрудника действовала пенсионная программа "Особые заслуги" (условия программы описаны в приложении N 4 к Программе негосударственного пенсионного обеспечения, утвержденной приказом от 12.12.2005 N 409-290 - том 10 л.д. 116-121), которая не предусматривает в качестве обязательного условия перевода средств на именной счет работника наступление пенсионных оснований и увольнение.
Указанная программа распространяется на руководящий состав общества, а Шаповал В.А. являлся заместителем генерального директора - директором филиала общества МКС.
В соответствии с пунктом 4.3 договора N 210 участники имеют право на получение негосударственной пенсии при наступлении у них пенсионных оснований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, пенсионными правилами фонда, договорами о производстве пенсионных выплат.
Из этого следует, что Шаповал А.Г. вправе получить средства, которые переведены на его именной счет, только после наступления у него пенсионных оснований.
Таким образом, общество действовало в соответствии с программой НПО и положениями о НПО, действия общества не противоречат условиям отнесения затрат на негосударственное пенсионное обеспечение, предусмотренным Кодексом.
В отношении остальных сотрудников, по которым были предъявлены претензии, общество сообщило, что в момент наступления у них пенсионных оснований действовали прежние правила НПО, в которых отсутствовало условие о том, что сотруднику выплачивается 70 процентов расчетной величины негосударственной пенсии только в случае его увольнения из общества в течение 4-х месяцев с даты наступления пенсионных оснований (Изотова Л.А., Ксенофонтов В.И., Смолкин М.Ф., Гришина В.Д., Тараненко Л.В., Шмыров А.А., Королев В.В., Катышев В.П., Ухлин В.К., Белкин Ю.В., Крейзер В.Н., Савенков Н.Н., Воробьева Л.А., Продубнов Н.И., Лабудина Р.Н., Потапов В.М., Разинков А.А., Мензуренко М.Н., Рощин В.И., Клишевич М.И., Жаворонков В.М., Возмищев В.К., Лихоманов Е.А., Сорокина В.Н., Смирнова Л.Е., Чернушков А.П., Павлова А.М., Белова Г.Г., Ситникова В.М., Грединаров В.П., Миронов Е.А., Кулешова Л.М., Кабалина Г.М., Сизов В.И., Дробышевский А.А., Митяев А.Е., Петраков И.К., Стрельников А.В., Мартьянов С.Ф., Космочевский А.А., Никитский Н.Н., Прохоров В.Н., Семыкин Н.В., Горохов И.О., Третьяков Г.И., Балашова Е.А., Коваленко З.В., Голубев В.М., Завьялов Н.Т., Тимербеков С.К., Ермолов А.А., Комиссарова Л.Н., Семенова В.В., Машков А.Н., Кузнецова М.С., Карпов Г.А., Раух Я.Я., Бухаров М.И., Лебедев В.В., Тимохин А.А., Шангин С.Л., Просвирова Т.Ф., Гулин Д.Н., Соковцев В.И., Шевцова Т.А., Тютяева Е.А., Чемендрякова Л.А., Шеховцева А.Т., Большов А.В., Медников Б.И., Ситников С.И., Пальчевская В.М., Сусликова М.Н.).
Такое правило о четырех месячном сроке было введено только приказом от 23.07.2007 N 409-313 (том 9, л.д. 100-103) и применялось с 01.08.2007 в отношении тех сотрудников, у которых пенсионные основания наступили позже указанной даты.
Так, согласно пункту 2.2 приложения 2 к положению о НПО, утвержденному приказом от 12.12.2005 N 409-290 (том 9, л.д. 116), в случае производственной необходимости общество может предложить работнику, имеющему пенсионные основания, заключить с ними соглашение о прекращении трудовых отношений с определенного срока. В этом случае, право на получение негосударственной пенсии у работника не утрачивается и наступает по окончании трудовых отношений.
Таким образом, этим сотрудникам негосударственная пенсия перечислялась после их увольнения из общества, без учета 4-х месячного срока. У этих сотрудников пенсионные основания наступили намного раньше, чем стали действовать новые правила, что инспекцией не было учтено.
Во всех вышеперечисленных случаях соблюден принцип индивидуализации спорных расходов, поскольку взносы зачислялись на индивидуальные пенсионные счета участников, которые на момент возникновения пенсионных оснований являлись сотрудниками общества. Таким образом, спорные затраты правомерно учтены в расходах по налогу на прибыль.
Утверждение инспекции о том, что документы в отношении Вознесенского, Лебедева, Шароновой и Синицыной во время проверки не представлялись, отклоняется, поскольку в ходе проверки общество представляло все документы по требованиям, что подтверждается описями копий документов и требованиями (том 10, л.д. 1-39).
Кроме того, даже если в ходе проверки по каким-либо причинам общество не представило все приказы, дополнительные соглашения с работниками, копии пенсионных удостоверений, суд обязан принять и исследовать эти документы в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 28.02.2001 N 5.
Довод инспекции о том, что общество переводило средства с солидарного на именные счета участников в нарушение положений действовавших в спорный период в положений о НПО (том 4, л.д. 131 - том 5, л.д. 77), не имеет значения для вывода о правомерности учета взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, поскольку, как указано выше, обществом соблюдены предусмотренные статьями 255, 272 Кодекса условия для учета таких затрат в расходах по налогу на прибыль.
В связи с этим не представленные документы, истребованные инспекцией в отношении Вознесенского, Лебедева, Шароновой и Синицыной, не имеют определяющего значения для установления правомерности учета в составе расходов спорных затрат, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 255 и статьей 272 Кодекса условиями учета таких затрат в целях налогообложения прибыли являются:
договоры НПО заключены в пользу работников общества; НПФ электроэнергетики имеет лицензию на ведение соответствующего вида деятельности в Российской Федерации; договоры НПО предусматривают выплату пенсии до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет; применяемые пенсионные схемы, установленные договорами НПО, предусматривают учет пенсионных взносов на именных счетах участников; расходы по негосударственному пенсионному обеспечению признаются в качестве расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они по распоряжению вкладчика зачисляются на именной пенсионный счет работника (участника).
Как указано выше, эти условия обществом выполнены.
Ссылка инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13018/10 не применима к настоящему делу, поскольку в указанном Постановлении рассматривался вопрос о правомерности учета в расходах надбавки к пенсии по старости, которая в силу прямого указания пункта 25 статьи 270 Кодекса не учитывается в расходах по налогу на прибыль.
В настоящем же деле спор возник о правомерности учета расходов в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, которые в силу пункта 16 статьи 255 Кодекса относятся к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли.
Учитывая изложенное, суд признает недействительным решение в оспариваемой части.
В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.
Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-44872/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)