Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей: Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 г. по делу N А40-53367/2013, принятое судьей Каменской О.В.,
по заявлению Pakva Investments Limited
к Федеральной службе по финансовым рынкам России
- третьи лица: 1) ЗАО "ВТБ Регистратор"; 2) ОАО "Банк ВТБ"; 3) ОАО "Седьмой Континент";
- о признании недействительным предписания,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Курцер К.М. по дов. 14.05.2013 г.;
- от ответчика: Бородкина О.О. по дов. от 02.09.2013 г. N 352;
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Киселева Е.В. по дов. от 15.07.2013 г. N 350000/1298-Д; 3) Ерофеева Е.А. по дов. от 22.07.2013 г. N 615/3;
- установил:
Компания Паква Инвестментс Лимитед (далее - заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о признании недействительным Предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о не соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону, повлекшего за собой для заявителя неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует совершению операции на рынке ценных бумаг.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФСФР России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФСФР России в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований
Представители заявителя, а также третьих лиц: ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "Седьмой континент" поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель третьего лица ЗАО "ВТБ Регистратор" в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 05.09.2013), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Апелляционным судом, с учетом положений ст. 48 АПК РФ, удовлетворено ходатайство Банка России о замене ФСФР России на Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в порядке процессуального правопреемства, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 15.10.2013.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Паква Инвестментс Лимитед является акционером Открытого акционерного общества "Седьмой Континент".
Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" по состоянию на дату 25.07.2012 г., на лицевом счете Заявителя было отражено 2 816 121 (два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч сто двадцать одна) акция ОАО "Седьмой Континент", государственный регистрационный номер 1-02-00462-Н.
В соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), акции участников акционерных обществ учитываются на лицевых счетах либо на счетах депо, открытых у номинальных держателей.
25.07.2012 г. компания Паква Инвестментс Лимитед обратилась к регистратору с передаточным распоряжением, в котором содержалось требование о переводе 2 816 121 акции ОАО "Седьмой Континент", государственный регистрационный номер 1-02-00462-Н, на счет номинального держателя ОАО "Банк ВТБ".
27.07.2012 г. Истец обратился с поручением депо N 8 к ОАО "Банк ВТБ", в котором содержалось требование о зачислении 2 816 121 акции ОАО "Седьмой Континент", государственный регистрационный номер 1-02-00462-Н, на счет депо 7588.
30.07.2012 г. Компанией Паква Инвестментс Лимитед получено письмо от ОАО "Банк ВТБ" о том, что поручение N 8 от 27.07.2012 г. о зачислении 2 816 121 акции ОАО "Седьмой Континент", государственный регистрационный номер 1-02-00462-Н, на счет депо 7588 оставлено без исполнения на основании п. 4.5.2. Условий осуществления депозитарной деятельности:
- ценные бумаги являются объектом предписания уполномоченных государственных органов о приостановлении операций.
В период обращения с исковым заявлением в суд, указанные ценные бумаги не зачислены на счет депо 7588, поскольку в отношении ОАО "Банк ВТБ" действовало предписание ФСФР России 13-ЕК-04/3184 от 05.02.2013 г., в соответствии с которым Федеральная служба предписала банку приостановить все операции с ценными бумагами ОАО "Седьмой Континент", в том числе информационные по запросам любых лиц, за исключением ФСФР России, судебных, следственных и иных уполномоченных государственных органов.
Таким образом, 2 816 121 акция ОАО "Седьмой Континент", списанные с лицевого счета компании Паква Инвестментс Лимитед и зачисленные на лицевой счет номинального держателя ОАО "Банк ВТБ", до настоящего времени не зачислены на счет депо 7588.
ФСФР России издано предписание от 05.02.2013 г. N 13-ЕК-04/3184, в соответствии с которым Банку ВТБ (открытое акционерное общество): с даты получения настоящего предписания приостановить проведение всех депозитарных операций с ценными бумагами Общества, в том числе информационных по запросам любых лиц, за исключением ФСФР России, судебных, следственных и иных уполномоченных государственных органов.
Посчитав Предписание ФСФР России незаконным, нарушающими права и законные интересы Компании Pakva Investments Limited, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 11 ФЗ N 46-ФЗ от 05.03.1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", "1. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
2. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.
3. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг изменяются либо отменяются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в связи с вступившим в законную силу решением суда либо по инициативе указанного федерального органа исполнительной власти".
Основанием к изданию Предписания послужили основания п. 5.4.15, 5.4.16 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, ст. 11 ФЗ N 46-ФЗ от 05.03.1999 г., а также, наличие сведений о несоответствии количества акций Открытого акционерного общества "Седьмой Континент", учитываемых в Небанковской кредитной организации закрытом акционерном обществе "Национальный расчетный депозитарий", Закрытом акционерном обществе "Депозитарно-Клиринговая Компания", Закрытом акционерном обществе коммерческом банке "Ситибанк", "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и Банке ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Депозитарии) и на счетах Депозитариев в реестре владельцев ценных бумаг Общества.
В соответствии с п. 5.4.15. Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, "выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности;"
П. 5.4.16. "запрещает или ограничивает на срок до 6 месяцев проведение профессиональным участником рынка ценных бумаг отдельных операций на рынке ценных бумаг;".
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что законных оснований для вынесения предписания у ФСФР как на момент его вынесения, так и на момент рассмотрения дела в суде не имелось.
В самом оспариваемом предписании не приведено конкретных сведений о наличии установленного факта неправомерных действий заявителя, а также не указано, какие совершаемые им действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов. Такие данные и в материалах дела отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, административный орган в оспариваемом Предписании не указал, какие нормы ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", нарушены профессиональным участником рынка ценных бумаг.
Согласно ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание ФСФР России нарушает права и законные интересы заявителей по делу, поскольку препятствует совершению операции на рынке ценных бумаг.
Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
В порядке процессуального правопреемства произвести замену Федеральной службы по финансовым рынкам России на Банк России.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-53367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 09АП-31601/2013 ПО ДЕЛУ N А40-53367/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 09АП-31601/2013
Дело N А40-53367/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей: Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 г. по делу N А40-53367/2013, принятое судьей Каменской О.В.,
по заявлению Pakva Investments Limited
к Федеральной службе по финансовым рынкам России
- третьи лица: 1) ЗАО "ВТБ Регистратор"; 2) ОАО "Банк ВТБ"; 3) ОАО "Седьмой Континент";
- о признании недействительным предписания,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Курцер К.М. по дов. 14.05.2013 г.;
- от ответчика: Бородкина О.О. по дов. от 02.09.2013 г. N 352;
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Киселева Е.В. по дов. от 15.07.2013 г. N 350000/1298-Д; 3) Ерофеева Е.А. по дов. от 22.07.2013 г. N 615/3;
- установил:
Компания Паква Инвестментс Лимитед (далее - заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о признании недействительным Предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о не соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону, повлекшего за собой для заявителя неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует совершению операции на рынке ценных бумаг.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФСФР России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФСФР России в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований
Представители заявителя, а также третьих лиц: ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "Седьмой континент" поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель третьего лица ЗАО "ВТБ Регистратор" в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 05.09.2013), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Апелляционным судом, с учетом положений ст. 48 АПК РФ, удовлетворено ходатайство Банка России о замене ФСФР России на Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в порядке процессуального правопреемства, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 15.10.2013.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Паква Инвестментс Лимитед является акционером Открытого акционерного общества "Седьмой Континент".
Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" по состоянию на дату 25.07.2012 г., на лицевом счете Заявителя было отражено 2 816 121 (два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч сто двадцать одна) акция ОАО "Седьмой Континент", государственный регистрационный номер 1-02-00462-Н.
В соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), акции участников акционерных обществ учитываются на лицевых счетах либо на счетах депо, открытых у номинальных держателей.
25.07.2012 г. компания Паква Инвестментс Лимитед обратилась к регистратору с передаточным распоряжением, в котором содержалось требование о переводе 2 816 121 акции ОАО "Седьмой Континент", государственный регистрационный номер 1-02-00462-Н, на счет номинального держателя ОАО "Банк ВТБ".
27.07.2012 г. Истец обратился с поручением депо N 8 к ОАО "Банк ВТБ", в котором содержалось требование о зачислении 2 816 121 акции ОАО "Седьмой Континент", государственный регистрационный номер 1-02-00462-Н, на счет депо 7588.
30.07.2012 г. Компанией Паква Инвестментс Лимитед получено письмо от ОАО "Банк ВТБ" о том, что поручение N 8 от 27.07.2012 г. о зачислении 2 816 121 акции ОАО "Седьмой Континент", государственный регистрационный номер 1-02-00462-Н, на счет депо 7588 оставлено без исполнения на основании п. 4.5.2. Условий осуществления депозитарной деятельности:
- ценные бумаги являются объектом предписания уполномоченных государственных органов о приостановлении операций.
В период обращения с исковым заявлением в суд, указанные ценные бумаги не зачислены на счет депо 7588, поскольку в отношении ОАО "Банк ВТБ" действовало предписание ФСФР России 13-ЕК-04/3184 от 05.02.2013 г., в соответствии с которым Федеральная служба предписала банку приостановить все операции с ценными бумагами ОАО "Седьмой Континент", в том числе информационные по запросам любых лиц, за исключением ФСФР России, судебных, следственных и иных уполномоченных государственных органов.
Таким образом, 2 816 121 акция ОАО "Седьмой Континент", списанные с лицевого счета компании Паква Инвестментс Лимитед и зачисленные на лицевой счет номинального держателя ОАО "Банк ВТБ", до настоящего времени не зачислены на счет депо 7588.
ФСФР России издано предписание от 05.02.2013 г. N 13-ЕК-04/3184, в соответствии с которым Банку ВТБ (открытое акционерное общество): с даты получения настоящего предписания приостановить проведение всех депозитарных операций с ценными бумагами Общества, в том числе информационных по запросам любых лиц, за исключением ФСФР России, судебных, следственных и иных уполномоченных государственных органов.
Посчитав Предписание ФСФР России незаконным, нарушающими права и законные интересы Компании Pakva Investments Limited, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 11 ФЗ N 46-ФЗ от 05.03.1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", "1. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
2. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.
3. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг изменяются либо отменяются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в связи с вступившим в законную силу решением суда либо по инициативе указанного федерального органа исполнительной власти".
Основанием к изданию Предписания послужили основания п. 5.4.15, 5.4.16 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, ст. 11 ФЗ N 46-ФЗ от 05.03.1999 г., а также, наличие сведений о несоответствии количества акций Открытого акционерного общества "Седьмой Континент", учитываемых в Небанковской кредитной организации закрытом акционерном обществе "Национальный расчетный депозитарий", Закрытом акционерном обществе "Депозитарно-Клиринговая Компания", Закрытом акционерном обществе коммерческом банке "Ситибанк", "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и Банке ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Депозитарии) и на счетах Депозитариев в реестре владельцев ценных бумаг Общества.
В соответствии с п. 5.4.15. Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, "выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности;"
П. 5.4.16. "запрещает или ограничивает на срок до 6 месяцев проведение профессиональным участником рынка ценных бумаг отдельных операций на рынке ценных бумаг;".
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что законных оснований для вынесения предписания у ФСФР как на момент его вынесения, так и на момент рассмотрения дела в суде не имелось.
В самом оспариваемом предписании не приведено конкретных сведений о наличии установленного факта неправомерных действий заявителя, а также не указано, какие совершаемые им действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов. Такие данные и в материалах дела отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, административный орган в оспариваемом Предписании не указал, какие нормы ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", нарушены профессиональным участником рынка ценных бумаг.
Согласно ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание ФСФР России нарушает права и законные интересы заявителей по делу, поскольку препятствует совершению операции на рынке ценных бумаг.
Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
В порядке процессуального правопреемства произвести замену Федеральной службы по финансовым рынкам России на Банк России.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-53367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)