Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панько Валентины Яковлевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года по делу N А40-22723/12-62-209, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску Панько Валентины Яковлевны к Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Шмавонянц В.С. по доверенности N ИС-14/Д от 01.01.2013.
установил:
Панько Валентина Яковлевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" неполученных привилегированных акций и денежных средств за акции с дивидендами в размере 1 000 000 руб.
В обоснование исковых требований истица указала, что с 05.10.1992 она работала сторожем в ясли-сад Мечта НПЖРЭУ Юганскнефтегаз, с 01.12.1992 была переведена сторожем в ясли-сад Золушка. 20.12.1993 НПЖРЭУ Юганскнефтегаз переименовано в Нефтеюганское управление социального и коммунального обслуживания акционерное общество Юганскнефтегаз. 21.05.1994 истица уволилась по собственному желанию. Во время работы в ясли-сад Золушка истица не получила привилегированных акций акционерного общества в связи с болезнью. Ссылается на то, что в то время, когда она работала в ясли-сад Золушка, заведующий на собрании в присутствии истца разъяснил всем работникам яслей-сада право на получении привилегированных акций акционерного общества и предлагал написать заявление на их получение до определенной даты. Также истица просит восстановить пропущенный срок исковой давности ввиду наличия заболевания, препятствующего реализовать права на получение акций.
Решением от 03 сентября 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истицей срока исковой давности. Также суд первой инстанции сослался на непредставление истицей доказательств нарушения его прав ответчиком, расчета размера заявленных требований и того, что он являлся акционером АООТ "Юганскнефтегаз".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истица обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2011 следует, что АООТ "Юганскнефтегаз" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", следовательно, ответчик является правопреемником АООТ "Юганскнефтегаз" по гражданско-правовым обязательствам в силу ст. 58 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что о возникновении права на безвозмездное получение привилегированных акций АООТ "Юганскнефтегаз" истица узнала в период работы в ПО "Юганскнефтегаз", т.е. до 31.05.1994, при этом обратилась в суд за защитой своих прав 30.07.2011.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истицей срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ходатайство истицы о восстановлении срока исковой давности обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку в подтверждение доводов о невозможности обращения в суд вследствие тяжелой болезни истицей не представлено надлежащих доказательств.
Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истицы о запросе у врача-психиатра справки о состоянии здоровья и заключения врача-психиатра о том, была ли истица больна во время работы в яслях-саду Золушка, поскольку истица не указала информацию о лечебном учреждении, в котором находятся данные сведения.
Помимо изложенного следует отметить, что истицей не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав на включение в список лиц, имеющих право на получение привилегированных акций АООТ "Юганскнефтегаз" со стороны администрации предприятия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года по делу N А40-22723/12-62-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 09АП-1182/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-22723/12-62-209
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 09АП-1182/2013-ГК
Дело N А40-22723/12-62-209
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панько Валентины Яковлевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года по делу N А40-22723/12-62-209, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску Панько Валентины Яковлевны к Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Шмавонянц В.С. по доверенности N ИС-14/Д от 01.01.2013.
установил:
Панько Валентина Яковлевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" неполученных привилегированных акций и денежных средств за акции с дивидендами в размере 1 000 000 руб.
В обоснование исковых требований истица указала, что с 05.10.1992 она работала сторожем в ясли-сад Мечта НПЖРЭУ Юганскнефтегаз, с 01.12.1992 была переведена сторожем в ясли-сад Золушка. 20.12.1993 НПЖРЭУ Юганскнефтегаз переименовано в Нефтеюганское управление социального и коммунального обслуживания акционерное общество Юганскнефтегаз. 21.05.1994 истица уволилась по собственному желанию. Во время работы в ясли-сад Золушка истица не получила привилегированных акций акционерного общества в связи с болезнью. Ссылается на то, что в то время, когда она работала в ясли-сад Золушка, заведующий на собрании в присутствии истца разъяснил всем работникам яслей-сада право на получении привилегированных акций акционерного общества и предлагал написать заявление на их получение до определенной даты. Также истица просит восстановить пропущенный срок исковой давности ввиду наличия заболевания, препятствующего реализовать права на получение акций.
Решением от 03 сентября 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истицей срока исковой давности. Также суд первой инстанции сослался на непредставление истицей доказательств нарушения его прав ответчиком, расчета размера заявленных требований и того, что он являлся акционером АООТ "Юганскнефтегаз".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истица обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2011 следует, что АООТ "Юганскнефтегаз" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", следовательно, ответчик является правопреемником АООТ "Юганскнефтегаз" по гражданско-правовым обязательствам в силу ст. 58 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что о возникновении права на безвозмездное получение привилегированных акций АООТ "Юганскнефтегаз" истица узнала в период работы в ПО "Юганскнефтегаз", т.е. до 31.05.1994, при этом обратилась в суд за защитой своих прав 30.07.2011.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истицей срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ходатайство истицы о восстановлении срока исковой давности обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку в подтверждение доводов о невозможности обращения в суд вследствие тяжелой болезни истицей не представлено надлежащих доказательств.
Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истицы о запросе у врача-психиатра справки о состоянии здоровья и заключения врача-психиатра о том, была ли истица больна во время работы в яслях-саду Золушка, поскольку истица не указала информацию о лечебном учреждении, в котором находятся данные сведения.
Помимо изложенного следует отметить, что истицей не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав на включение в список лиц, имеющих право на получение привилегированных акций АООТ "Юганскнефтегаз" со стороны администрации предприятия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года по делу N А40-22723/12-62-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)