Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сафроновой М.С.,
судей Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семикеевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "МРСК Северо-Запада"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013
по делу N А40-118673/11-99-502, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ОАО "МРСК Северо-Запада"
(ОГРН 1047855175785, 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31)
к МРИ ФНС России N 4 по г. Москве
(ОГРН 1047707041909, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23/6, 1)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Родев О.Ю. по дов. от 17.05.2013; Янковец Е.А. по дов. от 28.05.2013 N 83; Ковалев А.А. по дов. от 27.05.2012 N 126; Иванов Ю.Ю. по дов. от 22.05.2013,
от заинтересованного лица - Мелешков О.Н. по дов. от 14.05.2013 N 07623,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 удовлетворено заявление ОАО "МРСК Северо-Запада" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 4 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 17.06.2011 N 03-1-21/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (с учетом изменений, внесенных ФНС России от 21.09.2011 N СА-4-9/15412@) п. п. 1.2, 1.5 решения по начислению налога на прибыль в связи с выводом о необоснованном учете в составе расходов в виде списания безнадежных долгов в суммах: 764 472 руб. по контрагенту МУП ЖКХ "Северное", 237 922 руб. по контрагенту МУП Агрофирма "Луговой", 2 828 руб. по контрагенту ИП Савоськина, 3 474 руб. по контрагенту ИП Верещагина, 2 910 руб. по контрагенту ИП Рассохин, 21 992 руб. по контрагенту ООО "Инта-Лада", 279 466 руб. по контрагенту Печорский ЗСМ, а также в части начисления штрафа в размере 2 233 393 руб. и пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 291 117,36 руб.
В остальной части обществу в удовлетворении заявления отказано.
Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказанных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также представила письменные пояснения, в которых просит отказать обществу в заявленных требованиях.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как установлено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 12.05.2011 N 03-1-20/013 и принято решение от 17.06.2011 N 03-1-21/118 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 7 514 719 руб., начислены пени в размере 5 133 580 руб., предложено уплатить недоимку в размере 57 952 253 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 21.09.2011 N СА-4-9/15412@ решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 359 725 руб. и соответствующих сумм пеней и санкций, начисленных сумм пеней и санкций, начисление которых признано необоснованными п. п. 3, 4, 5 решения, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества в части п. п. 1.2, 1.5 решения по начислению налога на прибыль.
Как следует из материалов дела, при проведении налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252, пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266, п. 1 ст. 272 НК РФ ОАО "АЭК КомиЭнерго", правопреемником которого является общество, неправомерно завышены внереализационные расходы, в результате включения в их состав документально неподтвержденных и несвоевременно списанных сумм дебиторской задолженности в размере 239 802 133 руб., что, с учетом отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 г. убытка в размере 165 168 114 руб., повлекло занижение налоговой базы в размере 74 634 019 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 17 912 165 руб.
В нарушение п. 1 ст. 274, ст. 283 НК РФ общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 г. за счет переноса убытков за 1 квартал 2008 г. по присоединенному филиалу ОАО "АЭК "Комиэнерго" в сумме 165 168 114 руб., тем самым занизив налог на прибыль в размере 39 640 347 руб.
Из материалов дела также следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований общества о неправомерности доначисления всей суммы налога на прибыль за 2008 г. в размере 57 552 511 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 5 777 428 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 5 840 607 руб. в части, неудовлетворенной судом первой инстанции, послужили выводы налогового органа о неправомерном списании заявителем дебиторской задолженности при отсутствии первичных документов, подтверждающих возникновение долга.
В апелляционной жалобе налогоплательщик приводит довод о том, что счет-фактура может являться первичным документом, предусмотренным договорами.
Данный довод судом отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Дебиторская задолженность - это сумма долгов, причитающихся предприятию, организации или учреждению от юридических или физических лиц в итоге хозяйственных взаимоотношений с ними. По экономическому содержанию дебиторская задолженность является задолженностью покупателей за отгруженные товары и сданные работы, не оплаченные в срок.
Следовательно, что бы признать задолженность обоснованной, налогоплательщику необходимо подтвердить документально, факт отгрузки товара в адрес покупателя в соответствии со ст. 252 НК РФ и ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ и отсутствие оплаты за поставленный товар.
В соответствии со ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
- Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц;
- Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.
В соответствии со ст. 17 Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Только на основании первичных учетных документов, свидетельствующих об образовании долга, попытках его взыскать, можно удостовериться в наличии дебиторской задолженности в заявленном размере, установить период ее образования, момент истечения срока исковой давности и сделать вывод о ее нереальности ко взысканию. Именно первичные документы являются основанием для включения задолженности в состав расходов, а значит, должны храниться четыре года с момента списания долга.
Счет-фактура не является оправдательным документом ни для одной хозяйственной операции. Бухгалтерские проводки, формируемые на основании счета-фактуры, не являются самостоятельной хозяйственной операцией, альбомы унифицированных форм, утвержденные Госкомстатом РФ, не содержат форму счета-фактуры.
Однако счет-фактура содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете". При этом счет-фактура согласно п. 3 ст. 168 НК РФ в отличие от первичного документа может быть составлен в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав или получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, за исключением соответствия реквизитов счета-фактуры обязательным реквизитам первичного учетного документа, иных признаков первичного документа, установленных ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" счет-фактура не содержит.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета.
Учитывая изложенное, счет-фактура является документом, на основании которого сумма НДС принимается покупателем к вычету, и не признается первичным документом в рамках бухгалтерского и налогового законодательства. В соответствии с письмами Министерства финансов России расходы на закупку товаров (работ, услуг) не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, только на основании счета-фактуры, поскольку этот документ применяется исключительно для целей исчисления НДС (письма Минфина России от 20.02.2006 N 03-03-04/4/35 и от 25.06.2007 N 03-03-06/1/392). Данное мнение согласуется с мнением МНС России, и ФНС России в письмах от 22.03.2004 N 02-4-08/393-3 и от 31.03.2006 N 02-3-08/31, что счет-фактура не должен рассматриваться в качестве документа, подтверждающего расходы по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признается обоснованные и документально подтвержденные.
В соответствии с указанным, организация обязана документально подтвердить наличие реализации и отсутствие оплаты, для обоснования наличие задолженности.
Налогоплательщиком ни при проведении выездной налоговой проверки, ни в суде, в нарушение ст. 252 НК РФ и ст. 65 АПК РФ, не представлены первичные документы.
Ссылка налогоплательщика как на первичные документы, а именно на справку бухгалтера, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы, является необоснованным, так как данные документы являются внутренними документами налогоплательщика, и не являются основанием для подтверждения реализации, в соответствии со ст. 252 НК РФ, а, следовательно, признанием задолженности обоснованной и документально подтвержденной.
Для признания задолженности обоснованной необходимы следующие документы: договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, подтверждение оплаты, либо отсутствие оплаты (задолженность) за поставленный товар.
Без представления всех установленных законом документов, невозможно определить строки поставки товара, количество товара, сроки поставки и сроки оплаты (цену).
Реальность осуществления поставки, может подтвердить акт, подписанный покупателем. Данный акт подтверждает, что поставка была реализована, а не осталась намерением в соответствии с договором.
Только при наличии всех первичных документов, можно говорить о реальности реализации (поставке) товара в соответствии со ст. 252 НК РФ и ст. 9 Закона 129-ФЗ.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-118673/11-99-502 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 09АП-16031/2013 ПО ДЕЛУ N А40-118673/11-99-502
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 09АП-16031/2013
Дело N А40-118673/11-99-502
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сафроновой М.С.,
судей Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семикеевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "МРСК Северо-Запада"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013
по делу N А40-118673/11-99-502, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ОАО "МРСК Северо-Запада"
(ОГРН 1047855175785, 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31)
к МРИ ФНС России N 4 по г. Москве
(ОГРН 1047707041909, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23/6, 1)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Родев О.Ю. по дов. от 17.05.2013; Янковец Е.А. по дов. от 28.05.2013 N 83; Ковалев А.А. по дов. от 27.05.2012 N 126; Иванов Ю.Ю. по дов. от 22.05.2013,
от заинтересованного лица - Мелешков О.Н. по дов. от 14.05.2013 N 07623,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 удовлетворено заявление ОАО "МРСК Северо-Запада" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 4 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 17.06.2011 N 03-1-21/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (с учетом изменений, внесенных ФНС России от 21.09.2011 N СА-4-9/15412@) п. п. 1.2, 1.5 решения по начислению налога на прибыль в связи с выводом о необоснованном учете в составе расходов в виде списания безнадежных долгов в суммах: 764 472 руб. по контрагенту МУП ЖКХ "Северное", 237 922 руб. по контрагенту МУП Агрофирма "Луговой", 2 828 руб. по контрагенту ИП Савоськина, 3 474 руб. по контрагенту ИП Верещагина, 2 910 руб. по контрагенту ИП Рассохин, 21 992 руб. по контрагенту ООО "Инта-Лада", 279 466 руб. по контрагенту Печорский ЗСМ, а также в части начисления штрафа в размере 2 233 393 руб. и пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 291 117,36 руб.
В остальной части обществу в удовлетворении заявления отказано.
Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказанных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также представила письменные пояснения, в которых просит отказать обществу в заявленных требованиях.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как установлено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 12.05.2011 N 03-1-20/013 и принято решение от 17.06.2011 N 03-1-21/118 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 7 514 719 руб., начислены пени в размере 5 133 580 руб., предложено уплатить недоимку в размере 57 952 253 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 21.09.2011 N СА-4-9/15412@ решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 359 725 руб. и соответствующих сумм пеней и санкций, начисленных сумм пеней и санкций, начисление которых признано необоснованными п. п. 3, 4, 5 решения, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества в части п. п. 1.2, 1.5 решения по начислению налога на прибыль.
Как следует из материалов дела, при проведении налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252, пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266, п. 1 ст. 272 НК РФ ОАО "АЭК КомиЭнерго", правопреемником которого является общество, неправомерно завышены внереализационные расходы, в результате включения в их состав документально неподтвержденных и несвоевременно списанных сумм дебиторской задолженности в размере 239 802 133 руб., что, с учетом отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 г. убытка в размере 165 168 114 руб., повлекло занижение налоговой базы в размере 74 634 019 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 17 912 165 руб.
В нарушение п. 1 ст. 274, ст. 283 НК РФ общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 г. за счет переноса убытков за 1 квартал 2008 г. по присоединенному филиалу ОАО "АЭК "Комиэнерго" в сумме 165 168 114 руб., тем самым занизив налог на прибыль в размере 39 640 347 руб.
Из материалов дела также следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований общества о неправомерности доначисления всей суммы налога на прибыль за 2008 г. в размере 57 552 511 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 5 777 428 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 5 840 607 руб. в части, неудовлетворенной судом первой инстанции, послужили выводы налогового органа о неправомерном списании заявителем дебиторской задолженности при отсутствии первичных документов, подтверждающих возникновение долга.
В апелляционной жалобе налогоплательщик приводит довод о том, что счет-фактура может являться первичным документом, предусмотренным договорами.
Данный довод судом отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Дебиторская задолженность - это сумма долгов, причитающихся предприятию, организации или учреждению от юридических или физических лиц в итоге хозяйственных взаимоотношений с ними. По экономическому содержанию дебиторская задолженность является задолженностью покупателей за отгруженные товары и сданные работы, не оплаченные в срок.
Следовательно, что бы признать задолженность обоснованной, налогоплательщику необходимо подтвердить документально, факт отгрузки товара в адрес покупателя в соответствии со ст. 252 НК РФ и ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ и отсутствие оплаты за поставленный товар.
В соответствии со ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
- Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц;
- Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.
В соответствии со ст. 17 Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Только на основании первичных учетных документов, свидетельствующих об образовании долга, попытках его взыскать, можно удостовериться в наличии дебиторской задолженности в заявленном размере, установить период ее образования, момент истечения срока исковой давности и сделать вывод о ее нереальности ко взысканию. Именно первичные документы являются основанием для включения задолженности в состав расходов, а значит, должны храниться четыре года с момента списания долга.
Счет-фактура не является оправдательным документом ни для одной хозяйственной операции. Бухгалтерские проводки, формируемые на основании счета-фактуры, не являются самостоятельной хозяйственной операцией, альбомы унифицированных форм, утвержденные Госкомстатом РФ, не содержат форму счета-фактуры.
Однако счет-фактура содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете". При этом счет-фактура согласно п. 3 ст. 168 НК РФ в отличие от первичного документа может быть составлен в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав или получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, за исключением соответствия реквизитов счета-фактуры обязательным реквизитам первичного учетного документа, иных признаков первичного документа, установленных ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" счет-фактура не содержит.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета.
Учитывая изложенное, счет-фактура является документом, на основании которого сумма НДС принимается покупателем к вычету, и не признается первичным документом в рамках бухгалтерского и налогового законодательства. В соответствии с письмами Министерства финансов России расходы на закупку товаров (работ, услуг) не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, только на основании счета-фактуры, поскольку этот документ применяется исключительно для целей исчисления НДС (письма Минфина России от 20.02.2006 N 03-03-04/4/35 и от 25.06.2007 N 03-03-06/1/392). Данное мнение согласуется с мнением МНС России, и ФНС России в письмах от 22.03.2004 N 02-4-08/393-3 и от 31.03.2006 N 02-3-08/31, что счет-фактура не должен рассматриваться в качестве документа, подтверждающего расходы по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признается обоснованные и документально подтвержденные.
В соответствии с указанным, организация обязана документально подтвердить наличие реализации и отсутствие оплаты, для обоснования наличие задолженности.
Налогоплательщиком ни при проведении выездной налоговой проверки, ни в суде, в нарушение ст. 252 НК РФ и ст. 65 АПК РФ, не представлены первичные документы.
Ссылка налогоплательщика как на первичные документы, а именно на справку бухгалтера, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы, является необоснованным, так как данные документы являются внутренними документами налогоплательщика, и не являются основанием для подтверждения реализации, в соответствии со ст. 252 НК РФ, а, следовательно, признанием задолженности обоснованной и документально подтвержденной.
Для признания задолженности обоснованной необходимы следующие документы: договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, подтверждение оплаты, либо отсутствие оплаты (задолженность) за поставленный товар.
Без представления всех установленных законом документов, невозможно определить строки поставки товара, количество товара, сроки поставки и сроки оплаты (цену).
Реальность осуществления поставки, может подтвердить акт, подписанный покупателем. Данный акт подтверждает, что поставка была реализована, а не осталась намерением в соответствии с договором.
Только при наличии всех первичных документов, можно говорить о реальности реализации (поставке) товара в соответствии со ст. 252 НК РФ и ст. 9 Закона 129-ФЗ.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-118673/11-99-502 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)