Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии:
от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Селютина И.А.,
- представитель по доверенности от 14.01.2013 N 02-18/00235; Галактионова Е.П., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 02-18/20456;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю": Панова О.С., представитель по доверенности от 01.10.2012 N 134;
- от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013
по делу N А73-9768/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
к Государственному учреждению "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску"
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, пеням и штрафу
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, ОГРН 1042700263396, адрес (место нахождения): 680021, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 45) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, пеням и штрафу в общей сумме 305 275 748 руб. 26 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 30.08.2012 произведена замена Государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю, казенное учреждение, ОГРН 1122721009388, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 21а) в связи с его реорганизацией в форме слияния.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2013 уточненные требования заявителя удовлетворены. С казенного учреждения взысканы налог на прибыль организаций в сумме 233 049 667 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 72 155 479,26 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 602 руб., штраф за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 50 000 руб., всего 305 275 748 руб. 26 коп. в доход бюджета.
ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2013, при рассмотрении которой определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 с учетом ходатайства казенного учреждения, производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мотивированного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.
Законность вынесенного судом апелляционной инстанции определения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, которая просит его отменить в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своей правовой позиции налоговый орган сослался на отсутствие оснований для выводов об аналогичности дела N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области, поскольку обстоятельства указанного дела не тождественны обстоятельствам рассматриваемого дела. Также считает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2012 по делу N А73-7749/2012 установлена правомерность доначисленных по настоящему делу налога на прибыль, пеней и штрафа, обстоятельства по которому имеют преюдициальное значение по рассматриваемому спору имущественного характера.
В отзыве на кассационную жалобу налогового органа казенное учреждение, возражая против доводов, изложенных в кассационной жалобе, выразило согласие с вынесенным определением, считая его законным и обоснованным, проинформировав суд кассационной инстанции о принятии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству жалобы, поданной учреждением в порядке главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2012 по делу N А73-7749/2012.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил основания для отмены определения Шестого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с положениями главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что эти обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, суд апелляционной инстанции при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогичное рассматриваемому по обстоятельствам дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.
В названном деле рассматривался вопрос о правомерности неучета налоговым органом расходов, связанных с осуществлением бюджетным учреждением деятельности по охране имущества юридических и физических лиц, со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что результаты рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 могут иметь существенное значение для настоящего дела, поскольку будет определена правовая позиция для разрешения аналогичных дел, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный суд во избежание нарушения единообразия в толковании и применении указанных выше норм права, в целях установления правовой определенности, обоснованно приостановил производство по апелляционной жалобе.
Довод налогового органа о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2012 по делу А73-7749/2012, препятствующих, по мнению заявителя кассационной жалобы, применению судом пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как несоответствующий положениям арбитражного процессуального законодательства.
Кроме этого, судом кассационной инстанции учтено, что надзорное производство по вышеназванному делу определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2013 N ВАС-6267/2013 приостановлено, поскольку правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области имеет значение для разрешения вопроса о наличии оснований для пересмотра оспариваемых заявителем судебных актов по настоящему делу.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по жалобе не допустил нарушений норм процессуального права, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А73-9768/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 N Ф03-3269/2013 ПО ДЕЛУ N А73-9768/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N Ф03-3269/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии:
от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Селютина И.А.,
- представитель по доверенности от 14.01.2013 N 02-18/00235; Галактионова Е.П., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 02-18/20456;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю": Панова О.С., представитель по доверенности от 01.10.2012 N 134;
- от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013
по делу N А73-9768/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
к Государственному учреждению "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску"
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, пеням и штрафу
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, ОГРН 1042700263396, адрес (место нахождения): 680021, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 45) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, пеням и штрафу в общей сумме 305 275 748 руб. 26 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 30.08.2012 произведена замена Государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю, казенное учреждение, ОГРН 1122721009388, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 21а) в связи с его реорганизацией в форме слияния.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2013 уточненные требования заявителя удовлетворены. С казенного учреждения взысканы налог на прибыль организаций в сумме 233 049 667 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 72 155 479,26 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 602 руб., штраф за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 50 000 руб., всего 305 275 748 руб. 26 коп. в доход бюджета.
ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2013, при рассмотрении которой определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 с учетом ходатайства казенного учреждения, производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мотивированного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.
Законность вынесенного судом апелляционной инстанции определения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, которая просит его отменить в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своей правовой позиции налоговый орган сослался на отсутствие оснований для выводов об аналогичности дела N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области, поскольку обстоятельства указанного дела не тождественны обстоятельствам рассматриваемого дела. Также считает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2012 по делу N А73-7749/2012 установлена правомерность доначисленных по настоящему делу налога на прибыль, пеней и штрафа, обстоятельства по которому имеют преюдициальное значение по рассматриваемому спору имущественного характера.
В отзыве на кассационную жалобу налогового органа казенное учреждение, возражая против доводов, изложенных в кассационной жалобе, выразило согласие с вынесенным определением, считая его законным и обоснованным, проинформировав суд кассационной инстанции о принятии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству жалобы, поданной учреждением в порядке главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2012 по делу N А73-7749/2012.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил основания для отмены определения Шестого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с положениями главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что эти обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, суд апелляционной инстанции при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогичное рассматриваемому по обстоятельствам дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.
В названном деле рассматривался вопрос о правомерности неучета налоговым органом расходов, связанных с осуществлением бюджетным учреждением деятельности по охране имущества юридических и физических лиц, со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что результаты рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 могут иметь существенное значение для настоящего дела, поскольку будет определена правовая позиция для разрешения аналогичных дел, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный суд во избежание нарушения единообразия в толковании и применении указанных выше норм права, в целях установления правовой определенности, обоснованно приостановил производство по апелляционной жалобе.
Довод налогового органа о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2012 по делу А73-7749/2012, препятствующих, по мнению заявителя кассационной жалобы, применению судом пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как несоответствующий положениям арбитражного процессуального законодательства.
Кроме этого, судом кассационной инстанции учтено, что надзорное производство по вышеназванному делу определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2013 N ВАС-6267/2013 приостановлено, поскольку правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области имеет значение для разрешения вопроса о наличии оснований для пересмотра оспариваемых заявителем судебных актов по настоящему делу.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по жалобе не допустил нарушений норм процессуального права, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А73-9768/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)