Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: Копылова Елена Борисовна, паспорт, доверенность от 30.05.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.09.2008 г. по делу N А32-16616/2008-62/235
по иску Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов"
к ответчику закрытому акционерному обществу "Пансионат "Утро"
о взыскании 2091 руб.,
принятое судьей Алексеевым Р.А.,
установил:
Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 г. по делу N А32-16616/2008-62/235 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Пансионат "Утро" (далее - ответчик) о взыскании 2 091 руб. дивидендов. Исковые требования мотивированы тем, что по итогам проведения годового общего собрания акционеров от 05.07.08 г. принято решение по вопросу о не выплате дивидендов по привилегированным акциям. Принятие общим собранием акционеров решения "против" по вопросу о невыплате дивидендов равнозначно, по мнению истца, принятию решения "за".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 г. по делу N А32-16616/2008-62/235 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непринятие общим собранием акционеров решения о выплате, не могло повлечь причинения истцу убытков в виде неполученных дивидендов, поскольку право на их получение у истца не возникло.
Не согласившись с указанным решением, Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акционеры проголосовали против решения, имеющего формулировку: "Направить прибыль, полученную ЗАО "Пансионат "Утро" по итогам 2007 г., на развитие общества", как и против решения: "Дивиденды по итогам 2007 г. года по обыкновенным и привилегированным акциям не выплачивать". Соответственно, прибыль не должна направляться на развитие общества и общество не вправе не выплачивать дивиденды в противоречие принятому акционерами решению.
В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, дивиденды выплате не подлежат, поскольку решение о выплате дивидендов общим собранием акционеров не принималось, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" является владельцем 57 привилегированных акций ЗАО "Пансионат "Утро".
Положения пункта 8.14 устава ЗАО "Пансионат "Утро" устанавливают размер годового дивиденда на одну привилегированную акцию типа "А" в размере 15% чистой прибыли общества за отчетный финансовый год / на количество привилегированных акций типа "А", ликвидационная стоимость одной привилегированной акции типа "А" составляет 10% от номинальной стоимости этой акции.
05.07.08 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Пансионат "Утро", один из вопросов повестки дня которого предусматривал принятие решения со следующей формулировкой: "Утвердить годовой отчет и отчетность ЗАО "Пансионат "Утро" за 2007 год, в том числе отчет о прибылях и убытках за 2007 год. Направить прибыль по итогам 2007 года на развитие общества. Дивиденды по итогам 2007 года по обыкновенным и привилегированным акциям не выплачивать".
Решение по указанному вопросу принято не было, поскольку большинство акционеров проголосовало "против".
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятие решения о выплате дивидендов по размещенным акциям является правом общества. При этом реализация данного права законом не ставится в зависимость от каких-либо условий.
Обязанность по выплате дивидендов возникает у общества с момента их объявления, что относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества пункт 10.1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе их выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.
Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.
Решение общего собрания по пункту 2 повестки дня собрания от 05.07.2008 г. не может быть истолковано расширительно как свидетельствующее о принятии решения о выплате дивидендов.
Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 42 и пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, когда вопрос о выплате дивидендов по привилегированным акциям на общем годовом собрании акционеров не решался либо принято решение об отказе в выплате дивидендов, установлен специальный способ защиты прав владельцев привилегированных акций.
В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решения о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате Краснодарским краевым территориальным объединением организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 г. по делу N А32-16616/2008-62/235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2008 N 15АП-7476/2008 ПО ДЕЛУ N А32-16616/2008-62/235
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N 15АП-7476/2008
Дело N А32-16616/2008-62/235
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: Копылова Елена Борисовна, паспорт, доверенность от 30.05.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.09.2008 г. по делу N А32-16616/2008-62/235
по иску Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов"
к ответчику закрытому акционерному обществу "Пансионат "Утро"
о взыскании 2091 руб.,
принятое судьей Алексеевым Р.А.,
установил:
Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 г. по делу N А32-16616/2008-62/235 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Пансионат "Утро" (далее - ответчик) о взыскании 2 091 руб. дивидендов. Исковые требования мотивированы тем, что по итогам проведения годового общего собрания акционеров от 05.07.08 г. принято решение по вопросу о не выплате дивидендов по привилегированным акциям. Принятие общим собранием акционеров решения "против" по вопросу о невыплате дивидендов равнозначно, по мнению истца, принятию решения "за".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 г. по делу N А32-16616/2008-62/235 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непринятие общим собранием акционеров решения о выплате, не могло повлечь причинения истцу убытков в виде неполученных дивидендов, поскольку право на их получение у истца не возникло.
Не согласившись с указанным решением, Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акционеры проголосовали против решения, имеющего формулировку: "Направить прибыль, полученную ЗАО "Пансионат "Утро" по итогам 2007 г., на развитие общества", как и против решения: "Дивиденды по итогам 2007 г. года по обыкновенным и привилегированным акциям не выплачивать". Соответственно, прибыль не должна направляться на развитие общества и общество не вправе не выплачивать дивиденды в противоречие принятому акционерами решению.
В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, дивиденды выплате не подлежат, поскольку решение о выплате дивидендов общим собранием акционеров не принималось, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" является владельцем 57 привилегированных акций ЗАО "Пансионат "Утро".
Положения пункта 8.14 устава ЗАО "Пансионат "Утро" устанавливают размер годового дивиденда на одну привилегированную акцию типа "А" в размере 15% чистой прибыли общества за отчетный финансовый год / на количество привилегированных акций типа "А", ликвидационная стоимость одной привилегированной акции типа "А" составляет 10% от номинальной стоимости этой акции.
05.07.08 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Пансионат "Утро", один из вопросов повестки дня которого предусматривал принятие решения со следующей формулировкой: "Утвердить годовой отчет и отчетность ЗАО "Пансионат "Утро" за 2007 год, в том числе отчет о прибылях и убытках за 2007 год. Направить прибыль по итогам 2007 года на развитие общества. Дивиденды по итогам 2007 года по обыкновенным и привилегированным акциям не выплачивать".
Решение по указанному вопросу принято не было, поскольку большинство акционеров проголосовало "против".
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятие решения о выплате дивидендов по размещенным акциям является правом общества. При этом реализация данного права законом не ставится в зависимость от каких-либо условий.
Обязанность по выплате дивидендов возникает у общества с момента их объявления, что относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества пункт 10.1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе их выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.
Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.
Решение общего собрания по пункту 2 повестки дня собрания от 05.07.2008 г. не может быть истолковано расширительно как свидетельствующее о принятии решения о выплате дивидендов.
Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 42 и пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, когда вопрос о выплате дивидендов по привилегированным акциям на общем годовом собрании акционеров не решался либо принято решение об отказе в выплате дивидендов, установлен специальный способ защиты прав владельцев привилегированных акций.
В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решения о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате Краснодарским краевым территориальным объединением организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 г. по делу N А32-16616/2008-62/235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)