Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5422/2012

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Принятие наследства; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5422/2012


Судья: Воложанинов Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Улановой Е.С., Никоновой О.И.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МИФНС РФ N 17 по Самарской области на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Заявление Ч.Л. о признании действия ФНС России N 17 по Самарской области незаконным, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области по невыплате наследнику по закону - Ч.Л. имущественного налогового вычета в сумме 102 451 руб., причитающегося умершему Ч.Ю.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области выплатить наследнику по закону - Ч.Л. имущественный налоговый вычет в сумме 102 451 руб., причитающийся умершему Ч.Ю.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области в пользу Ч.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Возвратить Ч.Л. государственную пошлину в сумме 3 049 (три тысячи сорок девять) руб., излишне уплаченную по гражданскому делу N 2-285/2012 по квитанции от 30.03.2012 г. ФКБ Солидарность с. Кинель-Черкассы.
В остальной части предъявленного заявления отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., представителя Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области - Л. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы Ч.Л., судебная коллегия

установила:

Ч.Л. первоначально обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о взыскании 102 451 руб., указав, что 16 декабря 2010 г. умер ее муж Ч.Ю., который при жизни имел право на получение имущественного налогового вычета в указанной сумме.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 6 декабря 2011 г. право на получение налогового вычета в сумме 102 451 руб. включено в состав наследства.
Указала, что 23 марта 2012 г. нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: права на получение налогового имущественного вычета в сумме 102 451 руб., причитающегося Ч.Ю. на основании поданной им налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год, согласно справки N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области.
Указала также, что обратилась в МРИ ФНС N 17 по Самарской области для получения налогового имущественного вычета в сумме 102 451 руб.
Однако, в выплате ей было отказано, в связи с тем, что право на получение налогового вычета связано с личностью умершего.
Ссылаясь на то, что доводы налогового органа не основаны на законе, просила суд с учетом измененных требований признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области по невыплате ей, как наследнику по закону, имущественного налогового вычета в сумме 102 451 руб., причитающегося умершему Ч.Ю.; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области выплатить ей имущественный налоговый вычет в сумме 102 451 руб., причитающийся умершему Ч.Ю.; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 17 по Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Ч.Л. и Ч.Ю. состояли в зарегистрированном браке.
16.12.2010 г. Ч.Ю. умер.
Наследниками после его смерти является его жена Ч.Л.
Решением Сергиевского районного Самарской области от 06 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Ч.Л. к МРИ ФНС N 17 по Самарской области о включении в состав наследства после смерти Ч.Ю. право на получение налогового имущественного вычета в сумме 102 451 руб., в соответствии со ст. 220 НК РФ.
23 марта 2012 г. нотариусом п.г.т. Суходол Сергиевского района Самарской области Ч.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 7), которое состоит из права на получение налогового имущественного вычета в сумме 102 451 руб., причитающегося Ч.Ю. на основании поданной им налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год.
Судом установлено, что 28.03.2012 г Ч.Л. обратилась в МРИ ФНС России N 17 по Самарской области для получения имущественного налогового вычета в сумме 102 451 руб. в соответствии со свидетельством о праве на наследство.
18.04.2012 г Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Самарской области Ч.Л. направлено письмо, согласно которому Ч.Л. отказано в возврате сумм излишне уплаченных Ч.Ю. налогов, в связи с тем, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается.
При разрешении спора, суд правильно исходил из того, что ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за налогоплательщиком такое право, налоговое законодательство не содержит.
Кроме того, судом правильно указано на то, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу.
При этом, судом правильно не приняты во внимание доводы представителя Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о том, что право на имущественный налоговый вычет не может переходить по наследству, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Кроме того, у Ч.Л. возникло право на получение налогового имущественного вычета в сумме 102 451 руб., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23 марта 2012 г.
Установив, что Ч.Л. имеет право на получение в порядке наследования налоговый имущественный вычет, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд правильно с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
Суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3049 руб.
Доводы апелляционной жалобы МИФНС РФ N 17 по Самарской области о том, что наследники не имеют права на имущественный налоговый вычет, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
Кроме этого, сумма неполученного налогового имущественного вычета входит в состав наследства и подлежит выплате заявительнице, которая является наследником после смерти мужа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС РФ N 17 по Самарской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)