Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А. Шведова
Судей: Т.Н. Карпушиной, Я.В. Кондратьевой
при участии
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
на решение от 11.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013
по делу N А73-14624/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г.Серга, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская
по заявлению закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
о признании недействительным приказа
Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Возрождение" (ОГРН 1122724002070, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 138 А офис 22, далее - ЗАО "Издательский дом "Возрождение", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России, регистрирующий орган) о признании недействительным приказа от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение", обязании РО ФСФР России повторно рассмотреть все направленные обществом документы для регистрации акций.
Решением от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе РО ФСФР России просит решение и постановление отменить как принятые при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что апелляционным судом не дана правовая оценка доводу заявителя о незаконности возложения судом первой инстанции на РО ФСФР России обязанности по рассмотрению всех документов, направленных для государственной регистрации выпуска акций. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что 30-дневный срок начинает течь со дня получения эмитентом запроса или уведомления.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании 24.09.2013 представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Определением от 24.09.2013 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 15.10.2013.
В судебное заседание 15.10.2013 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив законность решения от 11.03.2013, постановления от 17.07.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, письмом от 04.06.2012 обществом в адрес регистрирующего органа направлены документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, которые получены адресатом 13.06.2012.
03.07.2012 в РО ФСФР России поступили дополнительные документы, направленные обществом к ранее представленным документам.
По итогам проверки документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг РО ФСФР России 25.07.2012 направлено в адрес общества уведомление от 23.07.2012 N 20-12-ИВ-04/3780 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в котором предлагалось в срок до 22.08.2012 представить в регистрирующий орган исправленные документы.
Указанное уведомление было получено обществом 02.08.2012, а необходимые документы были направлены обществом в регистрирующий орган 21.08.2012 и получены последним 27.08.2012.
Вместе с тем, 23.08.2012 РО ФСФР России был издан приказ N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Издательский дом "Возрождение". Уведомление от 24.08.2012 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг направлено регистрирующим органом в адрес общества 29.08.2012.
ЗАО "Издательский дом "Возрождение" не согласившись с приказом от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражными судами со ссылками на пункт 3 статьи 20, статью 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2012 N 282-ФЗ, далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункт 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг) установлено, что необходимые документы направлены в регистрирующий орган 21.08.2012, то есть до истечения срока, установленного в уведомлении и истечения 30-дневного срока.
С учетом установленного арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый приказ от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и не соответствует законодательству о рынке ценных бумаг и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности возложения судом первой инстанции на РО ФСФР России обязанности по рассмотрению всех документов, направленных для государственной регистрации выпуска акций, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку регистрация выпуска ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом на основании документов, перечень которых определен в статье 20 Закона о рынке ценных бумаг, а также в пункте 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг, соответственно возложение судом первой инстанции обязанности на регистрирующий орган рассмотреть все направленные обществом для регистрации акций документы, не противоречит законодательству о рынке ценных бумаг и более того, направлено на исключение повторного необоснованного отказа в такой регистрации.
Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной, о том, что 30-дневный срок начинает течь со дня составления уведомления или запроса, а не с момента их получения эмитентом, обоснованно отклонен апелляционным судом по основаниям, изложенным в своем постановлении.
Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А73-14624/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2013 N Ф03-4563/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14624/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N Ф03-4563/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А. Шведова
Судей: Т.Н. Карпушиной, Я.В. Кондратьевой
при участии
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
на решение от 11.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013
по делу N А73-14624/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г.Серга, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская
по заявлению закрытого акционерного общества "Издательский дом "Возрождение"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
о признании недействительным приказа
Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Возрождение" (ОГРН 1122724002070, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 138 А офис 22, далее - ЗАО "Издательский дом "Возрождение", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России, регистрирующий орган) о признании недействительным приказа от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Издательский дом "Возрождение", обязании РО ФСФР России повторно рассмотреть все направленные обществом документы для регистрации акций.
Решением от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе РО ФСФР России просит решение и постановление отменить как принятые при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что апелляционным судом не дана правовая оценка доводу заявителя о незаконности возложения судом первой инстанции на РО ФСФР России обязанности по рассмотрению всех документов, направленных для государственной регистрации выпуска акций. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что 30-дневный срок начинает течь со дня получения эмитентом запроса или уведомления.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании 24.09.2013 представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Определением от 24.09.2013 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 15.10.2013.
В судебное заседание 15.10.2013 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив законность решения от 11.03.2013, постановления от 17.07.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, письмом от 04.06.2012 обществом в адрес регистрирующего органа направлены документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, которые получены адресатом 13.06.2012.
03.07.2012 в РО ФСФР России поступили дополнительные документы, направленные обществом к ранее представленным документам.
По итогам проверки документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг РО ФСФР России 25.07.2012 направлено в адрес общества уведомление от 23.07.2012 N 20-12-ИВ-04/3780 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в котором предлагалось в срок до 22.08.2012 представить в регистрирующий орган исправленные документы.
Указанное уведомление было получено обществом 02.08.2012, а необходимые документы были направлены обществом в регистрирующий орган 21.08.2012 и получены последним 27.08.2012.
Вместе с тем, 23.08.2012 РО ФСФР России был издан приказ N 20-12-459/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Издательский дом "Возрождение". Уведомление от 24.08.2012 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг направлено регистрирующим органом в адрес общества 29.08.2012.
ЗАО "Издательский дом "Возрождение" не согласившись с приказом от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражными судами со ссылками на пункт 3 статьи 20, статью 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2012 N 282-ФЗ, далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункт 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг) установлено, что необходимые документы направлены в регистрирующий орган 21.08.2012, то есть до истечения срока, установленного в уведомлении и истечения 30-дневного срока.
С учетом установленного арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый приказ от 23.08.2012 N 20-12-459/пз-и не соответствует законодательству о рынке ценных бумаг и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности возложения судом первой инстанции на РО ФСФР России обязанности по рассмотрению всех документов, направленных для государственной регистрации выпуска акций, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку регистрация выпуска ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом на основании документов, перечень которых определен в статье 20 Закона о рынке ценных бумаг, а также в пункте 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг, соответственно возложение судом первой инстанции обязанности на регистрирующий орган рассмотреть все направленные обществом для регистрации акций документы, не противоречит законодательству о рынке ценных бумаг и более того, направлено на исключение повторного необоснованного отказа в такой регистрации.
Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной, о том, что 30-дневный срок начинает течь со дня составления уведомления или запроса, а не с момента их получения эмитентом, обоснованно отклонен апелляционным судом по основаниям, изложенным в своем постановлении.
Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А73-14624/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)