Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока к М.И.И. о взыскании пеней
по апелляционной жалобе представителя М.И.И. - Т.И.В.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 апреля 2013 года, которым с М.И.И. в доход бюджета взыскана сумма пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 72454 руб.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя М.И.И. - Т.И.В., представителей ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока К.Е.А., Р.О.И., судебная коллегия
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в суд к М.И.И. с требованиями о взыскании авансового платежа по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за налоговый период январь - июнь 2011 г. по сроку уплаты 15.07.2011 г. в сумме 251663 руб. и пени начисленной на эту недоимку в сумме 88606,76 руб.
В ходе производства по делу исковые требования неоднократно уточнялись, окончательные требования предъявлены налоговым органом о взыскании пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по НДФЛ в 2011 г. начисленной за период с 16.07.2011 г. по 25.07.2011 г. 623 руб. и пени на задолженность по НДФЛ за 2007 - 2010 г. г. в сумме 71831 руб.; всего 72454 руб.
В судебном заседании представители налогового органа на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в приобщенных к материалам дела письменных отзывах на иск приводит доводы о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, неправильном оформлении требования об уплате налога, пеней; пеня начислена на задолженность за 2004 г. и 2006 г., невозможную к взысканию, а также на погашенную задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с прежними доводами и требованием об отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ответчиком, являющейся нотариусом, занимающимся частной практикой, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не была исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 - 2010 годы, а также авансового платежа по этому же налогу за 2011 год по сроку уплаты 15.07.2011 год.
По данным налогового органа по состоянию на 25.07.2011 года ответчик имела задолженность по НДФЛ за 2007 г. - 541855 руб., 2008 год - 417 949 руб., 2009 год - 464 592 руб., за 2010 г. - 495686 руб., а также не оплатила авансовый платеж по данному налогу за 2011 год по сроку 15.07.2011 г. в сумме 251663 руб. (л. д. 177 - 178).
На сумму недоимки по данному налогу образовавшуюся за период с 2007 года по 2010 год - 2157127, 3 руб. налоговым органом начислены пени за период с 01.03.2011 г. по 01.07.2011 года в сумме 72454 руб., а на сумму неуплаченного авансового платежа по этому налогу по сроку уплаты 15.07.2011 г. - 251663 руб. - за период с 16.07.2011 г. по 25.07.2011 г. в сумме 623 руб.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании указанных пеней, суд правильно сослался на положения статьи 75 Налогового кодекса РФ, по смыслу которой пеня начисляется за нарушение любых установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе сроков уплаты авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц.
В связи с этим приведенный в апелляционной жалобе представителя ответчика довод о том, что пеня может быть начислена только на недоимку по налогу, образовавшуюся по окончанию налогового периода не основан на законе.
Также необоснованны доводы представителя ответчика о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания пени начисленной за налоговый период 2007 - 2010 годы.
До обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика было направлено требование N 160053 об уплате НДФЛ за 2011 год по сроку уплаты 15.07.2011 г. в сумме 251663 руб. и пеней в сумме 88606,76 руб. с предложением об их уплате в срок до 12.08.2011 года (л. д. 4).
Содержание этого документа отвечает требованиям ст. 69 Налогового кодекса РФ, так в нем был указана сумма задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, а также подробные данные об основаниях взимания налога со ссылкой на положения законодательства о налогах и сборах.
Из данного требования следует, что указанные в нем пени 88606 руб. начислены не только на сумму авансового платежа по НДФЛ по сроку уплаты 15.07.2011 г., но и на задолженность по этому налогу за предшествующие налоговые периоды, сведения о которой указаны в требовании справочно.
Это же следует из таблицы расчета пени к требованию N 160053 по состоянию на 25.07.2011 г. (л. д. 6).
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов... в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В данном случае размер заявленных в судебном порядке требований о взыскании начисленных пеней по НДФЛ не превышает суммы указанной в направленном ответчику требовании N 160053, исковое заявление подано в суд до истечения срока установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, вопреки доводам ответчика налоговым органом был соблюден установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ досудебный порядок взыскания пени.
Также несостоятельно утверждение ответчика о том, что ко взысканию предъявлены пени начисленные на задолженность по налогу за 2004 и 2006 годы, взыскание которой невозможно. Из представленных налоговым органом расчетов и документов следует, что взыскиваемые пени начислены на задолженность по НДФЛ за 2007 - 2010 годы, которая взыскана с ответчика в судебном порядке.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в ходе рассмотрения дела налоговым органом в нарушение ст. 39 ГПК РФ одновременно изменен предмет и основание иска несостоятельны. Предмет и основание иска по настоящему делу налоговым органом не изменялся, в ходе рассмотрения данного дела истец воспользовался предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом на уменьшение исковых требований о взыскании пеней с 88 6060 руб. до 72454 руб.
Спор рассмотрен судом правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 апреля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу представителя М.И.И. - Т.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4974
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4974
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока к М.И.И. о взыскании пеней
по апелляционной жалобе представителя М.И.И. - Т.И.В.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 апреля 2013 года, которым с М.И.И. в доход бюджета взыскана сумма пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 72454 руб.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя М.И.И. - Т.И.В., представителей ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока К.Е.А., Р.О.И., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в суд к М.И.И. с требованиями о взыскании авансового платежа по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за налоговый период январь - июнь 2011 г. по сроку уплаты 15.07.2011 г. в сумме 251663 руб. и пени начисленной на эту недоимку в сумме 88606,76 руб.
В ходе производства по делу исковые требования неоднократно уточнялись, окончательные требования предъявлены налоговым органом о взыскании пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по НДФЛ в 2011 г. начисленной за период с 16.07.2011 г. по 25.07.2011 г. 623 руб. и пени на задолженность по НДФЛ за 2007 - 2010 г. г. в сумме 71831 руб.; всего 72454 руб.
В судебном заседании представители налогового органа на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в приобщенных к материалам дела письменных отзывах на иск приводит доводы о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, неправильном оформлении требования об уплате налога, пеней; пеня начислена на задолженность за 2004 г. и 2006 г., невозможную к взысканию, а также на погашенную задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с прежними доводами и требованием об отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ответчиком, являющейся нотариусом, занимающимся частной практикой, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не была исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 - 2010 годы, а также авансового платежа по этому же налогу за 2011 год по сроку уплаты 15.07.2011 год.
По данным налогового органа по состоянию на 25.07.2011 года ответчик имела задолженность по НДФЛ за 2007 г. - 541855 руб., 2008 год - 417 949 руб., 2009 год - 464 592 руб., за 2010 г. - 495686 руб., а также не оплатила авансовый платеж по данному налогу за 2011 год по сроку 15.07.2011 г. в сумме 251663 руб. (л. д. 177 - 178).
На сумму недоимки по данному налогу образовавшуюся за период с 2007 года по 2010 год - 2157127, 3 руб. налоговым органом начислены пени за период с 01.03.2011 г. по 01.07.2011 года в сумме 72454 руб., а на сумму неуплаченного авансового платежа по этому налогу по сроку уплаты 15.07.2011 г. - 251663 руб. - за период с 16.07.2011 г. по 25.07.2011 г. в сумме 623 руб.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании указанных пеней, суд правильно сослался на положения статьи 75 Налогового кодекса РФ, по смыслу которой пеня начисляется за нарушение любых установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе сроков уплаты авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц.
В связи с этим приведенный в апелляционной жалобе представителя ответчика довод о том, что пеня может быть начислена только на недоимку по налогу, образовавшуюся по окончанию налогового периода не основан на законе.
Также необоснованны доводы представителя ответчика о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания пени начисленной за налоговый период 2007 - 2010 годы.
До обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика было направлено требование N 160053 об уплате НДФЛ за 2011 год по сроку уплаты 15.07.2011 г. в сумме 251663 руб. и пеней в сумме 88606,76 руб. с предложением об их уплате в срок до 12.08.2011 года (л. д. 4).
Содержание этого документа отвечает требованиям ст. 69 Налогового кодекса РФ, так в нем был указана сумма задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, а также подробные данные об основаниях взимания налога со ссылкой на положения законодательства о налогах и сборах.
Из данного требования следует, что указанные в нем пени 88606 руб. начислены не только на сумму авансового платежа по НДФЛ по сроку уплаты 15.07.2011 г., но и на задолженность по этому налогу за предшествующие налоговые периоды, сведения о которой указаны в требовании справочно.
Это же следует из таблицы расчета пени к требованию N 160053 по состоянию на 25.07.2011 г. (л. д. 6).
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов... в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В данном случае размер заявленных в судебном порядке требований о взыскании начисленных пеней по НДФЛ не превышает суммы указанной в направленном ответчику требовании N 160053, исковое заявление подано в суд до истечения срока установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, вопреки доводам ответчика налоговым органом был соблюден установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ досудебный порядок взыскания пени.
Также несостоятельно утверждение ответчика о том, что ко взысканию предъявлены пени начисленные на задолженность по налогу за 2004 и 2006 годы, взыскание которой невозможно. Из представленных налоговым органом расчетов и документов следует, что взыскиваемые пени начислены на задолженность по НДФЛ за 2007 - 2010 годы, которая взыскана с ответчика в судебном порядке.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в ходе рассмотрения дела налоговым органом в нарушение ст. 39 ГПК РФ одновременно изменен предмет и основание иска несостоятельны. Предмет и основание иска по настоящему делу налоговым органом не изменялся, в ходе рассмотрения данного дела истец воспользовался предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом на уменьшение исковых требований о взыскании пеней с 88 6060 руб. до 72454 руб.
Спор рассмотрен судом правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 апреля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу представителя М.И.И. - Т.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)