Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Подавалова А.И. по доверенности от 15.04.2013 г., Моисеенко Н.Е. по доверенности от 30.11.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дзеранова Леонида Герсановича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 г. по делу N А27-19442/2012(07АП-2967/13)
(судья С.Е. Петракова)
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово, к индивидуальному предпринимателю Дзеранову Леониду Герсановичу (ОГРНИП 304420534300264, ИНН 420600511297), г. Кемерово, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 527 066 руб. 02 коп.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дзеранова Леонида Герсановича неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1496, площадью 2 563,32 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Тушинская, 19, за период с 29.10.2010 по 31.12.2012 в сумме 527 066 руб. 02 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 65 Земельного кодекса РФ, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель Дзеранов Л.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010 серии 42 АГ N 487634, согласно которому он является собственником объекта недвижимости. Считает, что на него распространяются требования ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации о переходе права на земельный участок от предыдущего правообладателя, следовательно, суд неправильно применил нормы о неосновательном обогащении, поскольку с него могут быть взысканы только арендные платежи соразмерно занимаемому участку (100 кв. м).
Кроме того, считает, что суду необходимо было приостановить производство по делу до рассмотрения дела N А27-290/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1496, площадью 2 563,32 кв. м расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Тушинская, 19, поскольку в случае удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1496 в размере рыночной существенно изменится размер неосновательного обогащения.
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 28.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дзеранов Леонид Герсанович является собственником недвижимого имущества - склада, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 85,4 кв. м, инв. N 402/1, лит. А, (кадастровый (или условный) номер: 42:24:01/286/2010-262, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Тушинская, д. 19, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.10.2010 г., сделана запись N 42-42-01/286/2010-262.
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком с 29.10.2010 по 31.12.2012 земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101015:1496, площадью 2 563,32 кв. м, соразмерно площади принадлежащим ему на праве собственности нежилых помещений, без оформления прав на него и невнесение платы за использование земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 527 066 руб. 02 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят: факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Из материалов дела следует, что ответчик к категории плательщиков земельного налога в рассматриваемый по делу период не относился, право удостоверяющих документов, подтверждающих возникновение права на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1496, площадью 2 563,32 кв. м, разрешенное использование: склады промышленных и хозяйственных товаров, расположенным по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Тушинская, д. 19, в период с 29.10.2010 по 31.12.2012 г. г. не имел.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово".
Довод апелляционной жалобы о том, что Комитетом неправомерно произведен расчет суммы неосновательного обогащения за землепользование, исходя из площади земельного участка 2 563, 36 кв. м, так как при расчете неосновательного обогащения должна применяться площадь земельного участка, непосредственно занятого зданием, то есть 100 кв. м, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из кадастровой выписки от 02.09.2011 следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1496 по ул. Тушинская, 19, г. Кемерово Кемеровской области сформирован, поставлен на кадастровый учет 06.09.2007, его площадь составляет 2 563, 36 кв. м.
С момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, площадь земельного участка считается определенной в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.
С учетом изложенного, применение истцом в расчете неосновательного обогащения площади земельного участка в размере 2 563, 36 кв. м является обоснованным.
Довод ответчика о том, что суду первой инстанции необходимо было приостановить производство по делу до рассмотрения дела N А27-290/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1496, площадью 2 563,32 кв. м расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Тушинская, 19 подлежит отклонению, поскольку указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка. Решение по делу, на которое ссылается ответчик, не повлияет на размер неосновательного обогащения за спорный период, предшествующий дате вступления дате вступления данного решения в законную силу.
Каких-либо доказательств перехода к ответчику прав на земельный участок от предыдущего собственника в дело не представлено.
Поскольку доказательства внесения платы в какой-либо форме за пользование участком в период с 29.10.2010 по 31.12.2012 ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции признает правомерным начисление истцом неосновательного обогащения за спорный период в сумме 527 066 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2013 года по делу N А27-19442/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А27-19442/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А27-19442/2012
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Подавалова А.И. по доверенности от 15.04.2013 г., Моисеенко Н.Е. по доверенности от 30.11.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дзеранова Леонида Герсановича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 г. по делу N А27-19442/2012(07АП-2967/13)
(судья С.Е. Петракова)
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово, к индивидуальному предпринимателю Дзеранову Леониду Герсановичу (ОГРНИП 304420534300264, ИНН 420600511297), г. Кемерово, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 527 066 руб. 02 коп.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дзеранова Леонида Герсановича неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1496, площадью 2 563,32 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Тушинская, 19, за период с 29.10.2010 по 31.12.2012 в сумме 527 066 руб. 02 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 65 Земельного кодекса РФ, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель Дзеранов Л.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010 серии 42 АГ N 487634, согласно которому он является собственником объекта недвижимости. Считает, что на него распространяются требования ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации о переходе права на земельный участок от предыдущего правообладателя, следовательно, суд неправильно применил нормы о неосновательном обогащении, поскольку с него могут быть взысканы только арендные платежи соразмерно занимаемому участку (100 кв. м).
Кроме того, считает, что суду необходимо было приостановить производство по делу до рассмотрения дела N А27-290/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1496, площадью 2 563,32 кв. м расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Тушинская, 19, поскольку в случае удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1496 в размере рыночной существенно изменится размер неосновательного обогащения.
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 28.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дзеранов Леонид Герсанович является собственником недвижимого имущества - склада, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 85,4 кв. м, инв. N 402/1, лит. А, (кадастровый (или условный) номер: 42:24:01/286/2010-262, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Тушинская, д. 19, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.10.2010 г., сделана запись N 42-42-01/286/2010-262.
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком с 29.10.2010 по 31.12.2012 земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101015:1496, площадью 2 563,32 кв. м, соразмерно площади принадлежащим ему на праве собственности нежилых помещений, без оформления прав на него и невнесение платы за использование земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 527 066 руб. 02 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят: факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Из материалов дела следует, что ответчик к категории плательщиков земельного налога в рассматриваемый по делу период не относился, право удостоверяющих документов, подтверждающих возникновение права на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1496, площадью 2 563,32 кв. м, разрешенное использование: склады промышленных и хозяйственных товаров, расположенным по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Тушинская, д. 19, в период с 29.10.2010 по 31.12.2012 г. г. не имел.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово".
Довод апелляционной жалобы о том, что Комитетом неправомерно произведен расчет суммы неосновательного обогащения за землепользование, исходя из площади земельного участка 2 563, 36 кв. м, так как при расчете неосновательного обогащения должна применяться площадь земельного участка, непосредственно занятого зданием, то есть 100 кв. м, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из кадастровой выписки от 02.09.2011 следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1496 по ул. Тушинская, 19, г. Кемерово Кемеровской области сформирован, поставлен на кадастровый учет 06.09.2007, его площадь составляет 2 563, 36 кв. м.
С момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, площадь земельного участка считается определенной в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.
С учетом изложенного, применение истцом в расчете неосновательного обогащения площади земельного участка в размере 2 563, 36 кв. м является обоснованным.
Довод ответчика о том, что суду первой инстанции необходимо было приостановить производство по делу до рассмотрения дела N А27-290/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1496, площадью 2 563,32 кв. м расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Тушинская, 19 подлежит отклонению, поскольку указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка. Решение по делу, на которое ссылается ответчик, не повлияет на размер неосновательного обогащения за спорный период, предшествующий дате вступления дате вступления данного решения в законную силу.
Каких-либо доказательств перехода к ответчику прав на земельный участок от предыдущего собственника в дело не представлено.
Поскольку доказательства внесения платы в какой-либо форме за пользование участком в период с 29.10.2010 по 31.12.2012 ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции признает правомерным начисление истцом неосновательного обогащения за спорный период в сумме 527 066 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2013 года по делу N А27-19442/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)