Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Яценко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие участвующих в деле и надлежаще извещенных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2012 по делу N А23-4327/2012 (судья Шатская О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Акционер" (город Киров Кировского района Калужской области, ОГРН 1024000897172, ИНН 4026004961) несостоятельным (банкротом), установил следующее.
Федеральная налоговая служба (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - закрытого акционерного общества "Акционер" (далее - общество), ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 15.11.2012 производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой о его отмене.
Мотивирую свою позицию, налоговая служба настаивает на возможности привлечения в конкурсном производстве ликвидатора общества к субсидиарной ответственности по неудовлетворенным требованиям кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, что впоследствии может привести к поступлению в конкурсную массу имущества. Доказательство возможности поступления в конкурсную массу имущества считает соответствующим постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
Налоговой службой заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как усматривается из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.1995 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калужской области.
Согласно справке о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 24.09.2012 и решению N 6 о подаче заявления о признании банкротом у общества имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 799 162 рублей 22 копеек, в том числе недоимка, не погашенная в течение трех месяцев, - 602 423 рубля 67 копеек.
Налоговой службой 28.01.2011 вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации N 12 на сумму 674 577 рублей 69 копеек, в том числе 600 361 рубль 69 копеек - основной долг, 13 003 рубля - пени, 61 213 рублей - штрафы, на основании которого 01.02.2011 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области возбуждено исполнительное производство N 1225/11/32/40.
Постановлением от 31.03.2011 указанное исполнительное производство в отношении общества прекращено в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника и его имущества.
Налоговой службой 18.03.2011 вынесено постановление N 12 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на сумму 100 рублей штрафов, на основании которого 23.03.2011 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области возбуждено исполнительное производство N 3476/11/32/40.
Постановлением от 31.03.2011 указанное исполнительное производство в отношении общества прекращено в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника и его имущества.
Согласно сведениям налоговой службы у должника было открыто два расчетных счета в отделении N 8608 Сбербанка России и в Калужском филиале АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), последний закрыт 31.07.2012.
По сведениям кредитных организаций движение денежных средств по счетам должника в течение последнего года производилось, а денежные средства на счетах отсутствуют.
Последняя бухгалтерская отчетность за девять месяцев 2011 года была предоставлена должником в налоговый орган 12.12.2011, вместе с тем ее показатели свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и невозможность исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, поскольку должником 12.12.2011 сдана бухгалтерская отчетность, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, обосновывая вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств за счет привлечения к субсидиарной ответственности ликвидатора общества.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал как на отсутствие доказательств вероятности обнаружения имущества должника в достаточном размере, так и доказательств наличия у ликвидатора имущества, за счет которого в соответствии с законом возможно поступление денежных средств в конкурсную массу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований налоговая служба указывает, что просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам и санкциям составляет всего 602 423 рубля 67 копеек, бухгалтерская отчетность сдавалась должником в налоговый орган в декабре 2011 года, движение денежных средств по счетам должника отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного Закона.
Как указывалось выше, исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке невозможно ввиду представления в декабре 2011 года бухгалтерского баланса.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также и в постановлении Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Вместе с тем поименованных выше доказательств налоговой службой не представлено.
В то же время со ссылкой на абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" налоговая служба настаивает на возможности привлечения ликвидатора общества - Поляковой Е.Н. к субсидиарной ответственности и поступления за счет этого в конкурсную массу денежных средств, представив доказательства наличия у ликвидатора на праве собственности доли в недвижимом имуществе - квартире, назначение объекта: жилое.
Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Из данных норм следует, что налоговой службой должны быть представлены доказательства наличия у ликвидатора иного имущества или иного жилого помещения. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы таких доказательств не предоставлено.
Таким образом, налоговой службой не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Также налоговая служба указывает на возможность финансирования процедуры банкротства за счет средств бюджета.
Однако данное обстоятельство является самостоятельным правовым препятствием для введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства (седьмой абзац пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Кроме того, введение процедуры в отношении должника может повлечь неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам процедуры конкурсного производства. Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры не является.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2012 по делу N А23-4327/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А23-4327/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А23-4327/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Яценко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие участвующих в деле и надлежаще извещенных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2012 по делу N А23-4327/2012 (судья Шатская О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Акционер" (город Киров Кировского района Калужской области, ОГРН 1024000897172, ИНН 4026004961) несостоятельным (банкротом), установил следующее.
Федеральная налоговая служба (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - закрытого акционерного общества "Акционер" (далее - общество), ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 15.11.2012 производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой о его отмене.
Мотивирую свою позицию, налоговая служба настаивает на возможности привлечения в конкурсном производстве ликвидатора общества к субсидиарной ответственности по неудовлетворенным требованиям кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, что впоследствии может привести к поступлению в конкурсную массу имущества. Доказательство возможности поступления в конкурсную массу имущества считает соответствующим постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
Налоговой службой заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как усматривается из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.1995 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калужской области.
Согласно справке о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 24.09.2012 и решению N 6 о подаче заявления о признании банкротом у общества имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 799 162 рублей 22 копеек, в том числе недоимка, не погашенная в течение трех месяцев, - 602 423 рубля 67 копеек.
Налоговой службой 28.01.2011 вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации N 12 на сумму 674 577 рублей 69 копеек, в том числе 600 361 рубль 69 копеек - основной долг, 13 003 рубля - пени, 61 213 рублей - штрафы, на основании которого 01.02.2011 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области возбуждено исполнительное производство N 1225/11/32/40.
Постановлением от 31.03.2011 указанное исполнительное производство в отношении общества прекращено в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника и его имущества.
Налоговой службой 18.03.2011 вынесено постановление N 12 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на сумму 100 рублей штрафов, на основании которого 23.03.2011 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области возбуждено исполнительное производство N 3476/11/32/40.
Постановлением от 31.03.2011 указанное исполнительное производство в отношении общества прекращено в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника и его имущества.
Согласно сведениям налоговой службы у должника было открыто два расчетных счета в отделении N 8608 Сбербанка России и в Калужском филиале АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), последний закрыт 31.07.2012.
По сведениям кредитных организаций движение денежных средств по счетам должника в течение последнего года производилось, а денежные средства на счетах отсутствуют.
Последняя бухгалтерская отчетность за девять месяцев 2011 года была предоставлена должником в налоговый орган 12.12.2011, вместе с тем ее показатели свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и невозможность исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, поскольку должником 12.12.2011 сдана бухгалтерская отчетность, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, обосновывая вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств за счет привлечения к субсидиарной ответственности ликвидатора общества.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал как на отсутствие доказательств вероятности обнаружения имущества должника в достаточном размере, так и доказательств наличия у ликвидатора имущества, за счет которого в соответствии с законом возможно поступление денежных средств в конкурсную массу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований налоговая служба указывает, что просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам и санкциям составляет всего 602 423 рубля 67 копеек, бухгалтерская отчетность сдавалась должником в налоговый орган в декабре 2011 года, движение денежных средств по счетам должника отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного Закона.
Как указывалось выше, исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке невозможно ввиду представления в декабре 2011 года бухгалтерского баланса.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также и в постановлении Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Вместе с тем поименованных выше доказательств налоговой службой не представлено.
В то же время со ссылкой на абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" налоговая служба настаивает на возможности привлечения ликвидатора общества - Поляковой Е.Н. к субсидиарной ответственности и поступления за счет этого в конкурсную массу денежных средств, представив доказательства наличия у ликвидатора на праве собственности доли в недвижимом имуществе - квартире, назначение объекта: жилое.
Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Из данных норм следует, что налоговой службой должны быть представлены доказательства наличия у ликвидатора иного имущества или иного жилого помещения. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы таких доказательств не предоставлено.
Таким образом, налоговой службой не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Также налоговая служба указывает на возможность финансирования процедуры банкротства за счет средств бюджета.
Однако данное обстоятельство является самостоятельным правовым препятствием для введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства (седьмой абзац пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Кроме того, введение процедуры в отношении должника может повлечь неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам процедуры конкурсного производства. Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры не является.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2012 по делу N А23-4327/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)