Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,
судей: Винокуровой Н.В., Цигельников И.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу N 04-11/10142 от 28.04.07 г. ИФНС России по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.07 г. по делу N А20-1999/06 (судья Кустова С.В.) по заявлению ЗАО "КаббалкГЭС" г. Нальчик к ИФНС России по г. Нальчику, о признании частично недействительным решения от 27.06.2006 г. N 14/48,
при участии:
от ответчика:
- представитель Махов А.С. доверенность N 04-11/484 от 15.01.2007 г;
- представитель Ивазова Я.З. доверенность N 04-20/75 от 09.01.2007 г.;
- представитель Гречкина Л.Н. доверенность N 04-11/11594 от 18.05.2007 г.
от истца:
- представитель Асанов М.И. доверенность N 45 от 02.06.2007 г.;
- представитель Хамуков А.А. доверенность N 45 от 02.06.2007 г.;
- представитель Накова А.Н. доверенность N 45 от 02.06.2007 г.
установил:
Открытое акционерное общество "КаббалкГЭС" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) от 27.06.2006 N 14/48 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество просило признать недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 730 538 руб., 93 607 руб. пени за его несвоевременную уплату и 146 108 руб. штрафа за его неуплату, в части доначисления налога на прибыль в сумме 1098 051 руб., 373 228 руб. пени по налогу на прибыль и 219 610 руб. штрафа за его неуплату.
Определением суда от 15.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Каббалкэнерго".
Решением суда первой инстанции 05.03.2007 г. требования заявителя удовлетворены частично. Решение Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику от 27.06.2006 N 14/48 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату штрафа за его неуплату, в части доначисления налога на прибыль пени по налогу на прибыль штрафа за его неуплату как несоответствующего требованиям НК РФ. В части требований о признании недействительным решения ИФНС по г. Нальчику от 27.06.2006 N 14/48 о доначисления налога на прибыль в сумме 4 856 руб., пени за его неуплату в сумме 1 655 руб., штрафных санкций за не уплату налога на прибыль в сумме 936,8 руб. производство по делу прекращено. Отменены обеспечительные меры по определению от 05.10.06 г.
Не согласившись с принятым решением ИФНС России по г. Нальчику подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене в части решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.07 г. по делу N А20-1999/06, обосновав свою позицию тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правомерности требований заявителя. Решение Инспекции ФНС России по г. Нальчику от 27.06.2006 N 14/48 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" соответствует действующему законодательству. Доначисления по результатам выездной проверки произведены правомерно. Просят отменить в части решение суда по делу N А20-1999/06 от 05.03.07 г. в п. 2 резолютивной части решения и в иске заявителю отказать.
Представитель третьего лица ОАО "Каббалкэнерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Каббалкэнерго".
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители заявителя жалобы ИФНС России по г. Нальчику в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Представители ОАО "КаббалкГЭС" с решением суда первой инстанции согласны, считают его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не признали, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.07 г. по делу N А20-1999/06 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.10.2003 по 30.09.2005, результаты которой оформлены актом от 31.05.2006 N 14/123.
По результатам выездной налоговой проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 14/48 от 27.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 146 108 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 219 610 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль. Обществу предложено также уплатить 730 538 руб. налога на добавленную стоимость и 93 607 руб. пени за его несвоевременную уплату, 1 098 051 руб. налога на прибыль и 373 228 руб. пени за его несвоевременную уплату, 34 295 руб. пени по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с доначислениями по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, общество обратилось в суд.
Оспариваемые доначисления по налогу на прибыль произведены налоговой инспекцией в связи с занижением обществом налогооблагаемой базы для исчисления налога на 4 575 212 руб. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик в соответствии со п. 18 ст. 250 НК РФ необоснованно не произвел списание числящейся кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, в том числе 1 798 467 руб. - задолженность перед ЗАО "Промэнергокомплекс", Украина, со сроком оплаты - май 1999 года и 2 765 815 руб. - задолженность перед ОАО "Новая сила", г. Санкт - Петербург со сроком оплаты - ноябрь 2000 года. По мнению общества, срок исковой давности по указанным сделкам был прерван, в связи с направлением письмами N 63, 64 от 30.12.2003 в адрес поставщиков актов сверки расчетов по состоянию на 01.01.2004 г., которыми подтверждалось наличие кредиторской задолженности общества. Общество указало, что в 2005 году указанные суммы кредиторской задолженности на основании приказа руководителя общества от 28.12.2005 N 23-п были включены в состав внереализационные доходов для исчисления налога на прибыль по итогам 2005 года, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2005 год, расшифровкой внереализационных доходов за 2005 год. Указанные акты и доказательства учета спорных сумм при исчислении налога на прибыль за 2005 год представлялись налогоплательщиком при проведении налоговой проверки. Данные обстоятельства налоговой инспекцией не оспаривались.
В ходе судебного разбирательства общество уточнило свои доводы, по которым оно считает недействительными оспариваемые доначисления по налогу на прибыль.
Представитель общества указал, что фактически 4 575 212 руб. не являются кредиторской задолженностью общества перед поставщиками, ЗАО "Промэнергокомплекс" и ОАО "Новая сила", и были учтены обществом в проверенный период как кредиторская задолженность ошибочно. Из представленных документов видно, что согласно учредительному договору о создании акционерного общества открытого типа "КаббалкГЭС" (правопредшественник) от 05.10.1994, уставу ОАО "КаббалкГЭС" (регистрационный номер 8304 от 05.07.1996) одним из учредителей общества является АО "Каббалкэнерго" (правопредшественник ОАО "Каббалкэнерго"). На основании контракта N 28/01-99 от 28.01.1999 ЗАО "Промэнергокомплекс" поставило в адрес АО "Каббалкэнерго" оборудование по следующим счетам-фактурам: от 26.03.1999 N 26/036-9, N 26/036-10, N 26/036-11, N 26/036-12, N 26/036-13, N 26/036-14, N 26/036-15, N 26/036-16, N 26/036-17, N 26/036-18, N 26/036-19, N 26/036-20, N 26/036-21, от 06.05.1999 N 26/036-1, N 26/036-3, N 26/036-2, от 07.05.1999 N 26/036-5, N 26/036-4, N 26/036-6, от 11.05.1999 N 26/036-7, N 26/036-8 на общую сумму 7 838 307 руб. На основании акта от 30.09.1999 N 3 АО "Каббалкэнерго" передало, а общество приняло в качестве вклада в уставной капитал общества, в том числе 6 039 844,1 руб. оплаты за поставку оборудования. Бухгалтер общества 1 798 467 руб. ошибочно отразил в учете как кредиторскую задолженность общества по оплате за оприходованное оборудование по указанным счетам-фактурам. Вместе с тем, ЗАО "Промэнергокомплекс" в адрес общества оборудование не поставляло, договор на его поставку с обществом не заключало. Из письма ЗАО "Промэнергокомплекс" от 19.03.2002 N 27/03, направленного в адрес ОАО "Каббалкэнерго" видно, что поставщик оборудования по договору N 28/01-99 от 28.01.1999 просил принять меры по оплате поставленного оборудования именно ОАО "Каббалкэнерго". Судом установлено, что АО "Каббалкэнерго" заключило с ОАО "Новая сила" договор N 424/99 от 24.05.1999 на поставку оборудования. На основании счетов-фактур от 08.07.1999 N 1235, от 12.07.1999 N 1239, от 31.03.2000 N 1167, от 24.04.2000 N 1227 ОАО "Новая сила" в адрес ОАО "Каббалкэнерго" поставило оборудование на общую сумму 7 253 55,2 руб. Пунктом 1.2 определено, что исполнение обязательств является встречным и обусловлено надлежащим исполнением обязательств ОАО "Каббалкэнерго" Окончательный расчет между сторонами производится на основании счетов-фактур и оформленного акта сверки. На основании опционного соглашения общества и ОАО "Каббалкэнерго" от 05.06.1996 N 3 главный бухгалтер общества ошибочно оприходовала оборудование, поставленное в адрес ОАО "Каббалкэнерго" ОАО "Новая сила", отразив в бухгалтерском учете как кредиторскую задолженность общества. В силу пункта 18 статьи 250 НК РФ внереализационным доходом налогоплательщика признается доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. Согласно пункту 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации. Доказательств образования кредиторской задолженности общества перед ЗАО "Промэнергокомплекс" и ОАО "Новая сила", кроме ее учета бухгалтером на счетах бухгалтерского учета, налоговая проверка не установила, в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо доказательств не представило. Встречные проверки ОАО "Новая сила", ОАО "Каббалкэнерго" налоговая инспекция не проводила. Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". Как следует из пункта 1 статьи 248 НК РФ, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Под доходами, определяемыми указанно главой НК РФ, понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
Из п. 3 ч. 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации.
Нарушение налогоплательщиками правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в не отражении (неправильном отражении) спорных операций на счетах бухгалтерского учета, не влечет за собой в обязательном порядке занижение налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, суммы налога, подлежащего внесению в бюджет за соответствующий налоговый период, оснований для признания 4 575 212 руб. внереализационным доходом не имеется.
Доказательств того, что общество заключало какие-либо договоры с ЗАО "Промэнергокомплекс" и ОАО "Новая сила" и является его дебитором, в том числе по другим гражданско-правовым договорам, налоговая инспекция суду не представила.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ, начисления пеней, привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль у налоговой инспекции отсутствовали.
Как видно из материалов дела, налог на добавленную стоимость за 9 месяцев 2005 года был доначислен обществу по двум основаниям:
1) 264 261 руб. доначислено по причине отражения обществом в счетах-фактурах сумм налога на добавленную стоимость, в том числе 88 087 руб. в январе, 88087 руб. - в феврале и 88 087 руб. - в марте, тогда как в силу статьи 145 НК РФ в указанный период общества плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось.
2) 466 277 руб. доначислено за период с 01.04.2005 по 30.09.2005 в связи с утратой ОАО "КаббалкГЭС" права на освобождение от уплаты налога при реализации оборудования по договору от 01.03.2005 N 2-05.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании уведомлений об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.08.2004 по 01.08.2005 и с 01.08.2005 01.08.2006, общество не являлось в указанный период плательщиком налога на добавленную стоимость. На основании приказа от 30.12.2004 321-п "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2005 год" выручка от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость определялась по моменту поступления денежных средств.
В ходе налоговой проверки было установлено, что общество в январе марте 2005 года выписало счета-фактуры от 31.03.2005 N 9, 10 и от 30.09.2005 N 00000028, 00000029, где покупателем указано ОАО "Каббалкэнерго". Установив, что в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ общество, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в 1 квартале 2005 года было освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость, однако в указанных счетах-фактурах предъявило к уплате налог на добавленную стоимость в общей сумме 264 261 руб., в том числе 88 087 руб. в январе, 88087 руб. - в феврале и 88 087 руб. - в марте, налоговая инспекция доначислила обществу 264 261 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафные санкции.
Общество ссылается на то, что спорные счета-фактуры в адрес ОАО "Каббалкэнерго" выписаны ошибочно, поскольку проекты договоров аренды МГЭС-3 на канале "Баксан-Малка" и Акбашской ГЭС от 2005 года ОАО "Каббалкэнерго" подписаны не были, в книге учета счетов-фактур и книге продаж указанные счета-фактуры не отражены. Фактически в 2005 году за оказанные услуги по аренде указанных объектов за январь - декабрь 2005 года были выставлены счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость на основании ранее заключенных договоров аренды от 25.06.1998 N 1, от 25.12.2000 N 1.
Судом первой инстанции правильно установлено, что между обществом и ОАО "Каббалкэнерго" были заключены договор от 25.06.1998 N 1 на аренду Акбашской ГЭС и договор от 25.12.2000 N 1 на аренду пускового комплекса МГЭС N 3 на канале "Баксан-Малка". В 2005 году общество предложило ОАО "Каббалкэнерго" подписать новые проекты договоров аренды на указанные объекты, изменив размер арендной платы, и выписав счета-фактуры по новым ставкам арендной платы. Обществом были выписаны следующие счета-фактуры: N 9 от 31.03.2005 на сумму 487 071,75 руб., в том числе НДС 74 299,08 руб., N 10 от 31.03.2005 на сумму 90 384,84 руб., в том числе НДС 13 787,52 руб., N 00000028 от 30.09.2005 на сумму 469 385 руб., в том числе НДС 71601,18 руб., N 00000029 от 30.09.2005 на сумму 87 263,66 руб., в том числе НДС 13 311,4 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что фактически указанные счета-фактуры ОАО "Каббалкэнерго" исполнены не были, поскольку проекты договоров аренды с измененным размером арендной платы ОАО "Каббалкэнерго" подписаны не были.
За аренду указанных объектов в 2005 году обществом в адрес ОАО "Каббалкэнерго" были направлены следующие счета-фактуры: от 31.01.2005 N 00000002, от 28.02.2005 N 00000003, от 31.03.2005 N 00000004, от 30.04.2005 N 00000005, от 31.05.2005 N 00000006, от 30.06.2005 N 00000007, от 31.07.2005 N 00000009, от 31.08.2005 N 00000010, от 30.09.2005 N 00000013, от 31.10.2005 N 00000021, от 30.11.2005 N 00000023, от 30.12.2005 N 00000025. Все счета-фактуры выписаны без НДС.
Поскольку доказательств оплаты ОАО "Каббалкэнерго" спорных счетов - фактур от 31.03.2005 N 9, 10 и от 30.09.2005 N 00000028, 00000029 с НДС налоговая инспекция в ходе налоговой проверки не установила и доказательств суду не представила, а встречную проверку ОАО "Каббалкэнерго" по взаимоотношениям с обществом в 2005 году не провела, суд привлек к участию в деле ОАО "Каббалкэнерго". Судом установлено, что спорные счета-фактуры от 31.03.2005 N 9, 10 и от 30.09.2005 N 00000028, 00000029 в книге покупок ОАО "Каббалкэнерго" за период с 01.03.2005 по 30.04.2005 и с 01.09.2005 по 30.09.2005 отсутствуют. Представитель ОАО "Каббалкэнерго" пояснил, что указанные счета-фактуры не исполнялись и не оплачивались.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что обязанность уплатить налог в бюджет возникает в том случае, если налог получен от покупателя.
С учетом того, что доказательств оплаты ОАО "Каббалкэнерго" счетов-фактур N 9, 10 от 31.03.2005 и N 00000028, 00000029 от 30.09.2005, равно как и получение оплаты услуг по указанным счетам-фактурам обществом налоговая инспекция суду не представила, суд пришел к выводу, что доначисление обществу 264 261 руб. налога на добавленную стоимость необоснованно.
Из материалов дела видно, что основанием для доначисления 466 277 руб. налога на добавленную стоимость послужили выводы проверки о реализации обществом ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" в апреле 2005 года оборудования по счету-фактуре N 16 от 29.04.2005 на общую сумму 7 129 343,21 руб., в том числе НДС 1 087 526,93 руб.
Вместе с тем, налоговой инспекцией не было учтено следующее.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда КБР от 19.12.2005 по делу N А20-3108/2005, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 20.03.2006 сделка по передаче имущества по указанному счету-фактуре была признана ничтожной, недействительной с момента ее совершения, не влекущей юридических последствий. Во исполнение судебных актов переданное обществом по счету-фактуре от 29.04.2006 N 16 было возвращено ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" обществу на основании счета-фактуры от 03.04.2006 N 121 и накладной от 03.04.2006 N 9, т.е. до окончания выездной налоговой проверки. Представление указанных документов по возврату имущества обществом в ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доказательств нарушения обществом условий освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, по каким-либо другим операциям за проверенный период налоговой инспекцией не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.07 г. по делу N А20-1999/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Нальчику без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2007 N 16АП-425/07 ПО ДЕЛУ N А20-1999/06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2007 г. N 16АП-425/07
Дело N А20-1999/06
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,
судей: Винокуровой Н.В., Цигельников И.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу N 04-11/10142 от 28.04.07 г. ИФНС России по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.07 г. по делу N А20-1999/06 (судья Кустова С.В.) по заявлению ЗАО "КаббалкГЭС" г. Нальчик к ИФНС России по г. Нальчику, о признании частично недействительным решения от 27.06.2006 г. N 14/48,
при участии:
от ответчика:
- представитель Махов А.С. доверенность N 04-11/484 от 15.01.2007 г;
- представитель Ивазова Я.З. доверенность N 04-20/75 от 09.01.2007 г.;
- представитель Гречкина Л.Н. доверенность N 04-11/11594 от 18.05.2007 г.
от истца:
- представитель Асанов М.И. доверенность N 45 от 02.06.2007 г.;
- представитель Хамуков А.А. доверенность N 45 от 02.06.2007 г.;
- представитель Накова А.Н. доверенность N 45 от 02.06.2007 г.
установил:
Открытое акционерное общество "КаббалкГЭС" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) от 27.06.2006 N 14/48 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество просило признать недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 730 538 руб., 93 607 руб. пени за его несвоевременную уплату и 146 108 руб. штрафа за его неуплату, в части доначисления налога на прибыль в сумме 1098 051 руб., 373 228 руб. пени по налогу на прибыль и 219 610 руб. штрафа за его неуплату.
Определением суда от 15.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Каббалкэнерго".
Решением суда первой инстанции 05.03.2007 г. требования заявителя удовлетворены частично. Решение Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику от 27.06.2006 N 14/48 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату штрафа за его неуплату, в части доначисления налога на прибыль пени по налогу на прибыль штрафа за его неуплату как несоответствующего требованиям НК РФ. В части требований о признании недействительным решения ИФНС по г. Нальчику от 27.06.2006 N 14/48 о доначисления налога на прибыль в сумме 4 856 руб., пени за его неуплату в сумме 1 655 руб., штрафных санкций за не уплату налога на прибыль в сумме 936,8 руб. производство по делу прекращено. Отменены обеспечительные меры по определению от 05.10.06 г.
Не согласившись с принятым решением ИФНС России по г. Нальчику подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене в части решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.07 г. по делу N А20-1999/06, обосновав свою позицию тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правомерности требований заявителя. Решение Инспекции ФНС России по г. Нальчику от 27.06.2006 N 14/48 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" соответствует действующему законодательству. Доначисления по результатам выездной проверки произведены правомерно. Просят отменить в части решение суда по делу N А20-1999/06 от 05.03.07 г. в п. 2 резолютивной части решения и в иске заявителю отказать.
Представитель третьего лица ОАО "Каббалкэнерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Каббалкэнерго".
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители заявителя жалобы ИФНС России по г. Нальчику в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Представители ОАО "КаббалкГЭС" с решением суда первой инстанции согласны, считают его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не признали, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.07 г. по делу N А20-1999/06 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.10.2003 по 30.09.2005, результаты которой оформлены актом от 31.05.2006 N 14/123.
По результатам выездной налоговой проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 14/48 от 27.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 146 108 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 219 610 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль. Обществу предложено также уплатить 730 538 руб. налога на добавленную стоимость и 93 607 руб. пени за его несвоевременную уплату, 1 098 051 руб. налога на прибыль и 373 228 руб. пени за его несвоевременную уплату, 34 295 руб. пени по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с доначислениями по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, общество обратилось в суд.
Оспариваемые доначисления по налогу на прибыль произведены налоговой инспекцией в связи с занижением обществом налогооблагаемой базы для исчисления налога на 4 575 212 руб. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик в соответствии со п. 18 ст. 250 НК РФ необоснованно не произвел списание числящейся кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, в том числе 1 798 467 руб. - задолженность перед ЗАО "Промэнергокомплекс", Украина, со сроком оплаты - май 1999 года и 2 765 815 руб. - задолженность перед ОАО "Новая сила", г. Санкт - Петербург со сроком оплаты - ноябрь 2000 года. По мнению общества, срок исковой давности по указанным сделкам был прерван, в связи с направлением письмами N 63, 64 от 30.12.2003 в адрес поставщиков актов сверки расчетов по состоянию на 01.01.2004 г., которыми подтверждалось наличие кредиторской задолженности общества. Общество указало, что в 2005 году указанные суммы кредиторской задолженности на основании приказа руководителя общества от 28.12.2005 N 23-п были включены в состав внереализационные доходов для исчисления налога на прибыль по итогам 2005 года, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2005 год, расшифровкой внереализационных доходов за 2005 год. Указанные акты и доказательства учета спорных сумм при исчислении налога на прибыль за 2005 год представлялись налогоплательщиком при проведении налоговой проверки. Данные обстоятельства налоговой инспекцией не оспаривались.
В ходе судебного разбирательства общество уточнило свои доводы, по которым оно считает недействительными оспариваемые доначисления по налогу на прибыль.
Представитель общества указал, что фактически 4 575 212 руб. не являются кредиторской задолженностью общества перед поставщиками, ЗАО "Промэнергокомплекс" и ОАО "Новая сила", и были учтены обществом в проверенный период как кредиторская задолженность ошибочно. Из представленных документов видно, что согласно учредительному договору о создании акционерного общества открытого типа "КаббалкГЭС" (правопредшественник) от 05.10.1994, уставу ОАО "КаббалкГЭС" (регистрационный номер 8304 от 05.07.1996) одним из учредителей общества является АО "Каббалкэнерго" (правопредшественник ОАО "Каббалкэнерго"). На основании контракта N 28/01-99 от 28.01.1999 ЗАО "Промэнергокомплекс" поставило в адрес АО "Каббалкэнерго" оборудование по следующим счетам-фактурам: от 26.03.1999 N 26/036-9, N 26/036-10, N 26/036-11, N 26/036-12, N 26/036-13, N 26/036-14, N 26/036-15, N 26/036-16, N 26/036-17, N 26/036-18, N 26/036-19, N 26/036-20, N 26/036-21, от 06.05.1999 N 26/036-1, N 26/036-3, N 26/036-2, от 07.05.1999 N 26/036-5, N 26/036-4, N 26/036-6, от 11.05.1999 N 26/036-7, N 26/036-8 на общую сумму 7 838 307 руб. На основании акта от 30.09.1999 N 3 АО "Каббалкэнерго" передало, а общество приняло в качестве вклада в уставной капитал общества, в том числе 6 039 844,1 руб. оплаты за поставку оборудования. Бухгалтер общества 1 798 467 руб. ошибочно отразил в учете как кредиторскую задолженность общества по оплате за оприходованное оборудование по указанным счетам-фактурам. Вместе с тем, ЗАО "Промэнергокомплекс" в адрес общества оборудование не поставляло, договор на его поставку с обществом не заключало. Из письма ЗАО "Промэнергокомплекс" от 19.03.2002 N 27/03, направленного в адрес ОАО "Каббалкэнерго" видно, что поставщик оборудования по договору N 28/01-99 от 28.01.1999 просил принять меры по оплате поставленного оборудования именно ОАО "Каббалкэнерго". Судом установлено, что АО "Каббалкэнерго" заключило с ОАО "Новая сила" договор N 424/99 от 24.05.1999 на поставку оборудования. На основании счетов-фактур от 08.07.1999 N 1235, от 12.07.1999 N 1239, от 31.03.2000 N 1167, от 24.04.2000 N 1227 ОАО "Новая сила" в адрес ОАО "Каббалкэнерго" поставило оборудование на общую сумму 7 253 55,2 руб. Пунктом 1.2 определено, что исполнение обязательств является встречным и обусловлено надлежащим исполнением обязательств ОАО "Каббалкэнерго" Окончательный расчет между сторонами производится на основании счетов-фактур и оформленного акта сверки. На основании опционного соглашения общества и ОАО "Каббалкэнерго" от 05.06.1996 N 3 главный бухгалтер общества ошибочно оприходовала оборудование, поставленное в адрес ОАО "Каббалкэнерго" ОАО "Новая сила", отразив в бухгалтерском учете как кредиторскую задолженность общества. В силу пункта 18 статьи 250 НК РФ внереализационным доходом налогоплательщика признается доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. Согласно пункту 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации. Доказательств образования кредиторской задолженности общества перед ЗАО "Промэнергокомплекс" и ОАО "Новая сила", кроме ее учета бухгалтером на счетах бухгалтерского учета, налоговая проверка не установила, в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо доказательств не представило. Встречные проверки ОАО "Новая сила", ОАО "Каббалкэнерго" налоговая инспекция не проводила. Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". Как следует из пункта 1 статьи 248 НК РФ, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Под доходами, определяемыми указанно главой НК РФ, понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
Из п. 3 ч. 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации.
Нарушение налогоплательщиками правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в не отражении (неправильном отражении) спорных операций на счетах бухгалтерского учета, не влечет за собой в обязательном порядке занижение налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, суммы налога, подлежащего внесению в бюджет за соответствующий налоговый период, оснований для признания 4 575 212 руб. внереализационным доходом не имеется.
Доказательств того, что общество заключало какие-либо договоры с ЗАО "Промэнергокомплекс" и ОАО "Новая сила" и является его дебитором, в том числе по другим гражданско-правовым договорам, налоговая инспекция суду не представила.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ, начисления пеней, привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль у налоговой инспекции отсутствовали.
Как видно из материалов дела, налог на добавленную стоимость за 9 месяцев 2005 года был доначислен обществу по двум основаниям:
1) 264 261 руб. доначислено по причине отражения обществом в счетах-фактурах сумм налога на добавленную стоимость, в том числе 88 087 руб. в январе, 88087 руб. - в феврале и 88 087 руб. - в марте, тогда как в силу статьи 145 НК РФ в указанный период общества плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось.
2) 466 277 руб. доначислено за период с 01.04.2005 по 30.09.2005 в связи с утратой ОАО "КаббалкГЭС" права на освобождение от уплаты налога при реализации оборудования по договору от 01.03.2005 N 2-05.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании уведомлений об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.08.2004 по 01.08.2005 и с 01.08.2005 01.08.2006, общество не являлось в указанный период плательщиком налога на добавленную стоимость. На основании приказа от 30.12.2004 321-п "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2005 год" выручка от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость определялась по моменту поступления денежных средств.
В ходе налоговой проверки было установлено, что общество в январе марте 2005 года выписало счета-фактуры от 31.03.2005 N 9, 10 и от 30.09.2005 N 00000028, 00000029, где покупателем указано ОАО "Каббалкэнерго". Установив, что в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ общество, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в 1 квартале 2005 года было освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость, однако в указанных счетах-фактурах предъявило к уплате налог на добавленную стоимость в общей сумме 264 261 руб., в том числе 88 087 руб. в январе, 88087 руб. - в феврале и 88 087 руб. - в марте, налоговая инспекция доначислила обществу 264 261 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафные санкции.
Общество ссылается на то, что спорные счета-фактуры в адрес ОАО "Каббалкэнерго" выписаны ошибочно, поскольку проекты договоров аренды МГЭС-3 на канале "Баксан-Малка" и Акбашской ГЭС от 2005 года ОАО "Каббалкэнерго" подписаны не были, в книге учета счетов-фактур и книге продаж указанные счета-фактуры не отражены. Фактически в 2005 году за оказанные услуги по аренде указанных объектов за январь - декабрь 2005 года были выставлены счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость на основании ранее заключенных договоров аренды от 25.06.1998 N 1, от 25.12.2000 N 1.
Судом первой инстанции правильно установлено, что между обществом и ОАО "Каббалкэнерго" были заключены договор от 25.06.1998 N 1 на аренду Акбашской ГЭС и договор от 25.12.2000 N 1 на аренду пускового комплекса МГЭС N 3 на канале "Баксан-Малка". В 2005 году общество предложило ОАО "Каббалкэнерго" подписать новые проекты договоров аренды на указанные объекты, изменив размер арендной платы, и выписав счета-фактуры по новым ставкам арендной платы. Обществом были выписаны следующие счета-фактуры: N 9 от 31.03.2005 на сумму 487 071,75 руб., в том числе НДС 74 299,08 руб., N 10 от 31.03.2005 на сумму 90 384,84 руб., в том числе НДС 13 787,52 руб., N 00000028 от 30.09.2005 на сумму 469 385 руб., в том числе НДС 71601,18 руб., N 00000029 от 30.09.2005 на сумму 87 263,66 руб., в том числе НДС 13 311,4 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что фактически указанные счета-фактуры ОАО "Каббалкэнерго" исполнены не были, поскольку проекты договоров аренды с измененным размером арендной платы ОАО "Каббалкэнерго" подписаны не были.
За аренду указанных объектов в 2005 году обществом в адрес ОАО "Каббалкэнерго" были направлены следующие счета-фактуры: от 31.01.2005 N 00000002, от 28.02.2005 N 00000003, от 31.03.2005 N 00000004, от 30.04.2005 N 00000005, от 31.05.2005 N 00000006, от 30.06.2005 N 00000007, от 31.07.2005 N 00000009, от 31.08.2005 N 00000010, от 30.09.2005 N 00000013, от 31.10.2005 N 00000021, от 30.11.2005 N 00000023, от 30.12.2005 N 00000025. Все счета-фактуры выписаны без НДС.
Поскольку доказательств оплаты ОАО "Каббалкэнерго" спорных счетов - фактур от 31.03.2005 N 9, 10 и от 30.09.2005 N 00000028, 00000029 с НДС налоговая инспекция в ходе налоговой проверки не установила и доказательств суду не представила, а встречную проверку ОАО "Каббалкэнерго" по взаимоотношениям с обществом в 2005 году не провела, суд привлек к участию в деле ОАО "Каббалкэнерго". Судом установлено, что спорные счета-фактуры от 31.03.2005 N 9, 10 и от 30.09.2005 N 00000028, 00000029 в книге покупок ОАО "Каббалкэнерго" за период с 01.03.2005 по 30.04.2005 и с 01.09.2005 по 30.09.2005 отсутствуют. Представитель ОАО "Каббалкэнерго" пояснил, что указанные счета-фактуры не исполнялись и не оплачивались.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что обязанность уплатить налог в бюджет возникает в том случае, если налог получен от покупателя.
С учетом того, что доказательств оплаты ОАО "Каббалкэнерго" счетов-фактур N 9, 10 от 31.03.2005 и N 00000028, 00000029 от 30.09.2005, равно как и получение оплаты услуг по указанным счетам-фактурам обществом налоговая инспекция суду не представила, суд пришел к выводу, что доначисление обществу 264 261 руб. налога на добавленную стоимость необоснованно.
Из материалов дела видно, что основанием для доначисления 466 277 руб. налога на добавленную стоимость послужили выводы проверки о реализации обществом ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" в апреле 2005 года оборудования по счету-фактуре N 16 от 29.04.2005 на общую сумму 7 129 343,21 руб., в том числе НДС 1 087 526,93 руб.
Вместе с тем, налоговой инспекцией не было учтено следующее.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда КБР от 19.12.2005 по делу N А20-3108/2005, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 20.03.2006 сделка по передаче имущества по указанному счету-фактуре была признана ничтожной, недействительной с момента ее совершения, не влекущей юридических последствий. Во исполнение судебных актов переданное обществом по счету-фактуре от 29.04.2006 N 16 было возвращено ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" обществу на основании счета-фактуры от 03.04.2006 N 121 и накладной от 03.04.2006 N 9, т.е. до окончания выездной налоговой проверки. Представление указанных документов по возврату имущества обществом в ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доказательств нарушения обществом условий освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, по каким-либо другим операциям за проверенный период налоговой инспекцией не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.07 г. по делу N А20-1999/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Нальчику без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)