Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2012 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-10878/2012,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201, ОГРН 1122901013730 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164900, г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26 (далее - Инспекция), от 30.12.2011 N 12-09/16105, вынесенного в отношении Новодвинского межрайонного отдела вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (правопредшественник Учреждения).
Решением от 26.10.2012 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по этому налогу на списанную во внереализационные расходы нереальную к взысканию дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "АЛКОТЕЛ-НОРД" в сумме 25 347 руб. 50 коп. и общества с ограниченной ответственностью ООО "Компания "АД-РЕМ" в сумме 13 916 руб. 06 коп.; а также в части начисления 90 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.02.2013 решение от 26.10.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 26.10.2012 и постановление от 08.02.2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа.
По мнению подателя жалобы, средства, полученные им за оказание охранных услуг, не являются его доходом и, соответственно, объектом обложения налогом на прибыль, Инспекция необоснованно при определении налоговой базы не учла понесенные Учреждением расходы, связанные с осуществлением деятельности по охране имущества.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения было приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.
Определением суда кассационной инстанции от 05.08.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения возобновлено.
В отзыве Инспекция и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Учреждения поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Инспекция и Учреждение, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
От Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску своих представителей в суд не направила, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев поступившее от Учреждения ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В таком случае кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 282, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ от кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А05-10878/2012.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N А05-10878/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N А05-10878/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2012 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-10878/2012,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201, ОГРН 1122901013730 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164900, г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26 (далее - Инспекция), от 30.12.2011 N 12-09/16105, вынесенного в отношении Новодвинского межрайонного отдела вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (правопредшественник Учреждения).
Решением от 26.10.2012 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по этому налогу на списанную во внереализационные расходы нереальную к взысканию дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "АЛКОТЕЛ-НОРД" в сумме 25 347 руб. 50 коп. и общества с ограниченной ответственностью ООО "Компания "АД-РЕМ" в сумме 13 916 руб. 06 коп.; а также в части начисления 90 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.02.2013 решение от 26.10.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 26.10.2012 и постановление от 08.02.2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа.
По мнению подателя жалобы, средства, полученные им за оказание охранных услуг, не являются его доходом и, соответственно, объектом обложения налогом на прибыль, Инспекция необоснованно при определении налоговой базы не учла понесенные Учреждением расходы, связанные с осуществлением деятельности по охране имущества.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения было приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.
Определением суда кассационной инстанции от 05.08.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения возобновлено.
В отзыве Инспекция и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Учреждения поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Инспекция и Учреждение, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
От Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску своих представителей в суд не направила, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев поступившее от Учреждения ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В таком случае кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 282, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ от кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А05-10878/2012.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)