Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Хуснутдиновой И.И.,
судей: Дорожко С.И., Симаковой М.Е.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору работает в МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" в должности <данные изъяты>. Размер его заработной платы с учетом северных надбавок и районного коэффициента за период ДД.ММ.ГГГГ. составил менее 13400 рублей, что противоречит определению Верховного Суда РФ от 08.04.2011 г. N 3-В11-4. Полагает, что ответчиком необоснованно занижен размер выплачиваемой заработной платы, так как минимальный размер заработной платы работникам бюджетных учреждений составляет 6700 рублей, его ежемесячный заработок за указанное время не должен быть менее 13400 рублей. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет с октября 2011 г. и установить заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в размере 6700 рублей, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, а также взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года исковые требования П. удовлетворены частично, на МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность установить П. с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не менее 4611 рублей в месяц, на которую начислять надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям 50% и районный коэффициент 1,5; с МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу П. взыскана заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход бюджета Николаевского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая, что размер заработной платы истца должен рассчитываться в соответствии с локальными нормативными актами, установленными работодателем, при этом, в минимальный размер заработной платы работникам бюджетных учреждений, установленный в Хабаровском крае, уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с
Часть 3 ст. 133 ТК РФ прямо предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда установлен Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", размер которого с 1 июня 2011 г. составляет 4611 рублей.
главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. состоит в трудовых отношениях с МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он полностью отработал норму рабочего времени, однако его заработная плата за указанный период времени ежемесячно составляла менее 9222 рублей, т.е. менее установленной заработной платы на территории РФ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Разрешая спор по существу, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к заработной плате должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера. Установив, что за спорный период времени - ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком производилась выплата истцу заработной платы в меньшем размере, чем на то установлено действующим законодательством, обоснованно возложил на ответчика обязанность установить заработную плату не ниже установленного размера МРОТ с учетом начисления районного коэффициента и северной надбавки и взыскал невыплаченную заработную плату.
Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права, фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года по делу по иску П. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3105/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3105/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Хуснутдиновой И.И.,
судей: Дорожко С.И., Симаковой М.Е.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору работает в МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" в должности <данные изъяты>. Размер его заработной платы с учетом северных надбавок и районного коэффициента за период ДД.ММ.ГГГГ. составил менее 13400 рублей, что противоречит определению Верховного Суда РФ от 08.04.2011 г. N 3-В11-4. Полагает, что ответчиком необоснованно занижен размер выплачиваемой заработной платы, так как минимальный размер заработной платы работникам бюджетных учреждений составляет 6700 рублей, его ежемесячный заработок за указанное время не должен быть менее 13400 рублей. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет с октября 2011 г. и установить заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в размере 6700 рублей, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, а также взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года исковые требования П. удовлетворены частично, на МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность установить П. с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не менее 4611 рублей в месяц, на которую начислять надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям 50% и районный коэффициент 1,5; с МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу П. взыскана заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход бюджета Николаевского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая, что размер заработной платы истца должен рассчитываться в соответствии с локальными нормативными актами, установленными работодателем, при этом, в минимальный размер заработной платы работникам бюджетных учреждений, установленный в Хабаровском крае, уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с
Часть 3 ст. 133 ТК РФ прямо предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда установлен Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", размер которого с 1 июня 2011 г. составляет 4611 рублей.
главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. состоит в трудовых отношениях с МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он полностью отработал норму рабочего времени, однако его заработная плата за указанный период времени ежемесячно составляла менее 9222 рублей, т.е. менее установленной заработной платы на территории РФ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Разрешая спор по существу, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к заработной плате должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера. Установив, что за спорный период времени - ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком производилась выплата истцу заработной платы в меньшем размере, чем на то установлено действующим законодательством, обоснованно возложил на ответчика обязанность установить заработную плату не ниже установленного размера МРОТ с учетом начисления районного коэффициента и северной надбавки и взыскал невыплаченную заработную плату.
Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права, фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года по делу по иску П. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)