Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: Коронченко Л.А. по доверенности от 01.10.2013 N 47-01-30/2127.
от 3-х лиц: ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" - Мустафиной И.Г. по доверенности от 23.01.2013 N 74.
- Центральной акцизной таможни - Синюшкина И.А. по доверенности от 29.01.2013 N 05-21/01762.
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление ООО "Балтика"
к Калининградскому акцизному таможенному посту
3-е лица: ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", Центральная акцизная таможня
О признании недействительным требования об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, кв. 21, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста (238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16, далее - таможенный пост, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С-Легион Северо-Запад" (191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, литер А, пом. 11Н).
Суд первой инстанции не усмотрел нарушений оспариваемым требованием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и решением от 26.11.2012 отказал в удовлетворении заявления ООО "Балтика".
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 26.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, установив, что основанием для выставления обществу требования об уплате таможенных платежей послужило решение Центральной акцизной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, Центральная акцизная таможня, принявшая данное решение, к участию в деле не привлекалась, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Центральная акцизная таможня определением от 28.02.2013 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО "Балтика" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
ООО "С.В.Т.С. Легион Северо-Запад" поддержало позицию заявителя, просило признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009.
Представители Калининградского акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни возражали против удовлетворения заявления общества.
Как следует из материалов дела, 17.07.2012 государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленного ООО "Балтика" кода товара, оформленного по ДТ N 10009200/030911/0017188.
В ходе проверки установлено, что ООО "Балтика" заявлены недостоверные сведения о дате изготовления седельного тягача при подаче указанной выше декларации, что привело к неверному определению классификационного кода ТН ВЭД ТС и повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
По результатам проверки составлен акт N 10009000/400/170712/А0041 от 17.07.2012.
27 июля 2012 года Центральной акцизной таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N 10009000-15-19/108.
В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в отношении ДТ 10009200/030911/0017188 составлен акт таможенного органа от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000002, согласно которому сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет 1 249 228,25 рублей.
09 августа 2012 года Калининградским таможенным постом обществу выставлено требование N 10009200/090812/0000009 об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с данным требованием, ООО "Балтика" оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Из приведенного следует, что для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Как следует из материалов дела, в ДТ N 10009200/030911/0017188 товар - седельный тягач "VOLVO FН 13.440", год выпуска 2009, VIN YV2ASO2A28В530898 квалифицирован в товарной подсубпозиции 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС - тягачи седельные, новые, экологического класса 4 или выше.
Таможенный орган классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД - тягачи седельные бывшие в эксплуатации, прочие.
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД РФ "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Из представленной в материалы дела информации, поступившей в таможенный орган от официального представителя VOLVO в Российской Федерации - ЗАО "Вольво Восток" следует, что тягач "VOLVO FН 13.440" VIN YV2ASO2A28В530898 изготовлен на заводе в Бельгии 22.08.2008.
Таким образом, таможенный орган пришел к правильному выводу, что ввезенное транспортное средство является товаром, бывшим в употреблении, и правомерно классифицировал его в подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД.
Довод общества о том, что решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 27.07.2012 N 10009000-15-19/108 принято в отношении товара, отличного от ввезенного по ДТ N 10009200/030911/0017188, апелляционным судом отклоняется.
Суд принимает довод таможенного органа о допущенной технической ошибке в указании VIN номера ввозимого товара в графе 6 решения о классификации, что подтверждается правильным указанием VIN номера в графе 10 этого же решения.
Таким образом, решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 27.07.2012 N 10009000-15-198/108 является законным и обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что требование об уплате доначисленных таможенных платежей исполнено ООО "С.В.Т.С.-.Легион Северо-Запад", несущим солидарную с декларантом обязанность по их уплате.
Согласно пункту 2.3.10 представленного обществом договора поручения N 0128-11-0-771 от 15.06.2011, заключенному между ООО "ДАФ" (прежнее наименование заявителя) и ООО "С.В.Т.С-Легион Северо-Запад", по совершению таможенных операций, общество обязано компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа таможенные платежи, пени в отношении товаров, декларируемых представителем по поручению декларанта.
Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей возникла на основании правомерного решения таможенного органа о классификации товара.
Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО "Балтика" требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 ноября 2012 года по делу N А21-8244/2012 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Балтика" (107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, кв. 21) отказать.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-8244/2012
Разделы:Акцизы; Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А21-8244/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: Коронченко Л.А. по доверенности от 01.10.2013 N 47-01-30/2127.
от 3-х лиц: ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" - Мустафиной И.Г. по доверенности от 23.01.2013 N 74.
- Центральной акцизной таможни - Синюшкина И.А. по доверенности от 29.01.2013 N 05-21/01762.
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление ООО "Балтика"
к Калининградскому акцизному таможенному посту
3-е лица: ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", Центральная акцизная таможня
О признании недействительным требования об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, кв. 21, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста (238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16, далее - таможенный пост, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С-Легион Северо-Запад" (191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, литер А, пом. 11Н).
Суд первой инстанции не усмотрел нарушений оспариваемым требованием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и решением от 26.11.2012 отказал в удовлетворении заявления ООО "Балтика".
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 26.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, установив, что основанием для выставления обществу требования об уплате таможенных платежей послужило решение Центральной акцизной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, Центральная акцизная таможня, принявшая данное решение, к участию в деле не привлекалась, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Центральная акцизная таможня определением от 28.02.2013 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО "Балтика" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
ООО "С.В.Т.С. Легион Северо-Запад" поддержало позицию заявителя, просило признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009.
Представители Калининградского акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни возражали против удовлетворения заявления общества.
Как следует из материалов дела, 17.07.2012 государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленного ООО "Балтика" кода товара, оформленного по ДТ N 10009200/030911/0017188.
В ходе проверки установлено, что ООО "Балтика" заявлены недостоверные сведения о дате изготовления седельного тягача при подаче указанной выше декларации, что привело к неверному определению классификационного кода ТН ВЭД ТС и повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
По результатам проверки составлен акт N 10009000/400/170712/А0041 от 17.07.2012.
27 июля 2012 года Центральной акцизной таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N 10009000-15-19/108.
В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в отношении ДТ 10009200/030911/0017188 составлен акт таможенного органа от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000002, согласно которому сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет 1 249 228,25 рублей.
09 августа 2012 года Калининградским таможенным постом обществу выставлено требование N 10009200/090812/0000009 об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с данным требованием, ООО "Балтика" оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Из приведенного следует, что для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Как следует из материалов дела, в ДТ N 10009200/030911/0017188 товар - седельный тягач "VOLVO FН 13.440", год выпуска 2009, VIN YV2ASO2A28В530898 квалифицирован в товарной подсубпозиции 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС - тягачи седельные, новые, экологического класса 4 или выше.
Таможенный орган классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД - тягачи седельные бывшие в эксплуатации, прочие.
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД РФ "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Из представленной в материалы дела информации, поступившей в таможенный орган от официального представителя VOLVO в Российской Федерации - ЗАО "Вольво Восток" следует, что тягач "VOLVO FН 13.440" VIN YV2ASO2A28В530898 изготовлен на заводе в Бельгии 22.08.2008.
Таким образом, таможенный орган пришел к правильному выводу, что ввезенное транспортное средство является товаром, бывшим в употреблении, и правомерно классифицировал его в подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД.
Довод общества о том, что решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 27.07.2012 N 10009000-15-19/108 принято в отношении товара, отличного от ввезенного по ДТ N 10009200/030911/0017188, апелляционным судом отклоняется.
Суд принимает довод таможенного органа о допущенной технической ошибке в указании VIN номера ввозимого товара в графе 6 решения о классификации, что подтверждается правильным указанием VIN номера в графе 10 этого же решения.
Таким образом, решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 27.07.2012 N 10009000-15-198/108 является законным и обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что требование об уплате доначисленных таможенных платежей исполнено ООО "С.В.Т.С.-.Легион Северо-Запад", несущим солидарную с декларантом обязанность по их уплате.
Согласно пункту 2.3.10 представленного обществом договора поручения N 0128-11-0-771 от 15.06.2011, заключенному между ООО "ДАФ" (прежнее наименование заявителя) и ООО "С.В.Т.С-Легион Северо-Запад", по совершению таможенных операций, общество обязано компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа таможенные платежи, пени в отношении товаров, декларируемых представителем по поручению декларанта.
Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей возникла на основании правомерного решения таможенного органа о классификации товара.
Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО "Балтика" требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 ноября 2012 года по делу N А21-8244/2012 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Балтика" (107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, кв. 21) отказать.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)