Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Чеботаревской Н.А., доверенность от 29.01.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Речбункер" Гаврилова Анатолия Алексеевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу N А55-27294/2011
по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Речбункер" Гаврилова Анатолия Алексеевича об оспаривании сделки должника в рамках дела по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Самарский учебный тренажерный центр" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Речбункер", г. Самара (ОГРН 1026301419924, ИНН 6317027147),
установил:
конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Речбункер" (далее - ЗАО "Речбункер", должник) Гаврилов А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными на основании статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по уплате ЗАО "Речбункер" 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011 и 28.06.2012 налогов, включая пени и штрафы, применении последствий недействительности сделок.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемые сделки направлены на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникших до совершения оспариваемой сделки, совершены с оказанием предпочтения одному из кредиторов, при наличии осведомленности лица, в отношении которого совершена сделка о неплатежеспособности должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" Гаврилова А.А. удовлетворено частично, признаны недействительными сделки от 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2012 по уплате ЗАО "Речбункер" налогов, включая пени и штрафы, применены последствия недействительности сделок в виде обязания налогового органа возвратить ЗАО "Речбункер" 672 204 руб. 48 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ЗАО "Речбункер" Гаврилов А.А. в кассационной жалобе просит отменить определение, постановление в части отказа конкурсному управляющему в признании сделки от 20.06.2011 по уплате ЗАО "Речбункер" налога на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб. недействительной и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы конкурсный управляющий указал, что судами неправильно применены нормы права, по его мнению, сделка по перечислению должником налога на доходы физических лиц может быть оспорена в рамках дела о банкротстве.
Законность определения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 названного Закона, может быть признана арбитражным судом недействительными, если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 принято к производству заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Самарский учебный тренажерный центр" о признании несостоятельным (банкротстве) ЗАО "Речбункер".
Решением арбитражного суда от 24.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2011 ЗАО "Речбункер" погасило задолженность перед налоговым органом в общем размере 6 013 621 руб. 48 коп., в том числе: платежным ордером от 07.06.2011 N 742 уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 5664 руб. 69 коп.; платежными поручениями от 20.06.2011 N 148 - 152 уплачен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32 133 руб. 79 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 334 885 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 39 521 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб.; платежным поручением от 23.06.2011 N 153 уплачен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 258 174 руб. 21 коп.; платежными поручениями от 28.06.2011 N 154 - 155 уплачен транспортный налог в сумме 1825 руб. 79 коп.
Поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась возникшая раньше кредиторская задолженность в общей сумме 113 443 353 руб. 29 коп. перед другими кредиторами, оспариваемые сделки, совершенные в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок и к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), учитывая то, что обстоятельства спора свидетельствуют об осведомленности налогового органа о неплатежеспособности ЗАО "Речбункер" на момент совершения оспариваемых сделок от 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2012 по уплате ЗАО "Речбункер" налогов, включая пени и штрафы, судом первой инстанции признаны недействительными данные сделки и применены последствия их недействительности в виде обязания налогового органа возвратить ЗАО "Речбункер" 672 204 руб. 48 коп. В остальной части суд заявление оставил без удовлетворения.
Апелляционный суд, рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника и налогового органа, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не нашел.
В кассационном порядке судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительными вышеназванных сделок и применения последствий их недействительности не обжалованы.
Предметом кассационного обжалования является отказ судов в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании сделки от 20.06.2011 по уплате ЗАО "Речбункер" налога на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб. недействительной и применении последствий недействительности данной сделки.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон данной сделки, принимая во внимание положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части признания недействительным перечисления должником платежным поручением от 20.06.2011 N 148 налога на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб., обоснованно исходили из того, что сделки по перечислению ЗАО "Речбункер" в бюджет налога на доходы физических лиц не привели и не могли привести к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа относительно иных кредиторов должника, поскольку требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренное в статье 2 Закона о банкротстве. Рассматриваемое требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А55-27294/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27294/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А55-27294/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Чеботаревской Н.А., доверенность от 29.01.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Речбункер" Гаврилова Анатолия Алексеевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу N А55-27294/2011
по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Речбункер" Гаврилова Анатолия Алексеевича об оспаривании сделки должника в рамках дела по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Самарский учебный тренажерный центр" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Речбункер", г. Самара (ОГРН 1026301419924, ИНН 6317027147),
установил:
конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Речбункер" (далее - ЗАО "Речбункер", должник) Гаврилов А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными на основании статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по уплате ЗАО "Речбункер" 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011 и 28.06.2012 налогов, включая пени и штрафы, применении последствий недействительности сделок.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемые сделки направлены на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникших до совершения оспариваемой сделки, совершены с оказанием предпочтения одному из кредиторов, при наличии осведомленности лица, в отношении которого совершена сделка о неплатежеспособности должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Речбункер" Гаврилова А.А. удовлетворено частично, признаны недействительными сделки от 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2012 по уплате ЗАО "Речбункер" налогов, включая пени и штрафы, применены последствия недействительности сделок в виде обязания налогового органа возвратить ЗАО "Речбункер" 672 204 руб. 48 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ЗАО "Речбункер" Гаврилов А.А. в кассационной жалобе просит отменить определение, постановление в части отказа конкурсному управляющему в признании сделки от 20.06.2011 по уплате ЗАО "Речбункер" налога на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб. недействительной и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы конкурсный управляющий указал, что судами неправильно применены нормы права, по его мнению, сделка по перечислению должником налога на доходы физических лиц может быть оспорена в рамках дела о банкротстве.
Законность определения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 названного Закона, может быть признана арбитражным судом недействительными, если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 принято к производству заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Самарский учебный тренажерный центр" о признании несостоятельным (банкротстве) ЗАО "Речбункер".
Решением арбитражного суда от 24.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2011 ЗАО "Речбункер" погасило задолженность перед налоговым органом в общем размере 6 013 621 руб. 48 коп., в том числе: платежным ордером от 07.06.2011 N 742 уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 5664 руб. 69 коп.; платежными поручениями от 20.06.2011 N 148 - 152 уплачен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32 133 руб. 79 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 334 885 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 39 521 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб.; платежным поручением от 23.06.2011 N 153 уплачен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 258 174 руб. 21 коп.; платежными поручениями от 28.06.2011 N 154 - 155 уплачен транспортный налог в сумме 1825 руб. 79 коп.
Поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась возникшая раньше кредиторская задолженность в общей сумме 113 443 353 руб. 29 коп. перед другими кредиторами, оспариваемые сделки, совершенные в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок и к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), учитывая то, что обстоятельства спора свидетельствуют об осведомленности налогового органа о неплатежеспособности ЗАО "Речбункер" на момент совершения оспариваемых сделок от 07.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2012 по уплате ЗАО "Речбункер" налогов, включая пени и штрафы, судом первой инстанции признаны недействительными данные сделки и применены последствия их недействительности в виде обязания налогового органа возвратить ЗАО "Речбункер" 672 204 руб. 48 коп. В остальной части суд заявление оставил без удовлетворения.
Апелляционный суд, рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника и налогового органа, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не нашел.
В кассационном порядке судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительными вышеназванных сделок и применения последствий их недействительности не обжалованы.
Предметом кассационного обжалования является отказ судов в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании сделки от 20.06.2011 по уплате ЗАО "Речбункер" налога на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб. недействительной и применении последствий недействительности данной сделки.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон данной сделки, принимая во внимание положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части признания недействительным перечисления должником платежным поручением от 20.06.2011 N 148 налога на доходы физических лиц в сумме 5 341 417 руб., обоснованно исходили из того, что сделки по перечислению ЗАО "Речбункер" в бюджет налога на доходы физических лиц не привели и не могли привести к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа относительно иных кредиторов должника, поскольку требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренное в статье 2 Закона о банкротстве. Рассматриваемое требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А55-27294/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)