Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Борисовой Т.С. и Лыткиной О.В.
при ведении протокола председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Субботина В.П., город Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2008 года по делу N А12-9584/08-с60 (судья Ю.П. Любимцева)
по заявлению ИП Субботина В.П., город Волгоград
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, город Волгоград
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Субботин В.П. с заявлением о признании недействительным в части решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 130453В от 31.03.2008 г., решение N 13.57 от 01.04.2008 г., а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5128 от 23.05.2008 г.
С учетом уточнений заявленных требований предприниматель просил
- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 31.03.2008 г. N 13.0453В в части доначисления ЕНВД в сумме 78446,76 руб., пени по ЕНВД в сумме 16703 руб., штрафа в сумме 15689,35 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, штрафа в сумме 123173,47 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД, штрафа в сумме 100 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок книги учета доходов и расходов за 2005 г. и 2006 г., НДС в сумме 79094,35 руб., пени по НДС в сумме 10026,38 руб., штрафа в сумме 15818,87 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,
- признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.05.2008 г. N 5128,
- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 04.2008 г, N 13.57 о принятии обеспечительных мер,
- признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 01.04.2008 г. N 13.56 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2008 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 31.03.2008 г. N 13,0453В в части привлечения ИП Субботина В.П. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10689,35 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, в сумме 10818,87 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в сумме 113173,47 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ.
Признал недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 23.05.2008 г. N 5128 в части уплаты штрафа в сумме 10689,35 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, в сумме 10818,87 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в сумме 113173,47 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его заявление.
Апелляционная жалоба касается тех обстоятельств, что заявитель не согласен с выводами налогового органа которыми признано неправомерным применение вычетов по НДС по операциям, связанным с ремонтом и обслуживанием автотранспорта, используемого для оказания услуг по перевозке грузов, а также с приобретением ГСМ для указанных автомобилей, то есть с деятельностью, подпадающей под налогообложение ЕНВД. В результате был доначислен НДС в сумме 79094,35 руб.
Согласно п. 5 статьи 268 АПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В данном случае предприниматель обжаловал только решения относительно налоговых вычетов по НДС. В связи с чем апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области в период с 29.06.2007 г. по 25.01.2008 г. была проведена выездная налоговая проверка ИН Субботина В.П. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г., о чем составлен акт проверки от 28,02.2008 г. N 13-87/дсп.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2008 г. N 13.0453В, которым ИП Субботину В.П. предложено уплатить, в том числе
- НДС в сумме 79094,35 руб., пени по НДС в сумме 10026,38 руб., и 15818 рублей штрафа по ст. 122 НК РФ.
Не соглашаясь с решением налогового органа предприниматель обжаловал его и мотивировал свои доводы в части вычетов по НДС тем, что он вел раздельный учет по видам деятельности - "перевозка грузов" с формой налогообложения ЕНВД и другой вид деятельности -"оптовая торговля" по общей системе налогообложения, в связи с чем имеет право на налоговые вычеты по НДС. При этом предприниматель сослался на несоответствие решения налогового органа требованиям статьи 100 НК РФ в части отсутствия в решении указаний на обстоятельства налогового правонарушения.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, в оспариваемо части, суд первой инстанции принял во внимание то, что налогоплательщик не вел раздельного учета при осуществлении различных видов деятельности, в связи с чем не имеет права на налоговые вычеты по НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса РФ - "Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты".
ИП Субботин В.П. при осуществлении вида 'деятельности "оказание автотранспортных услуг" был обязан исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Таким образом, не являясь плательщиком НДС в части осуществления автотранспортных услуг ИП Субботин В.П. не имел права применять налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового Кодекса РФ.
Вместе с тем ИП Субботин В.П. неправомерно уменьшил налоговую базу по НДС на сумму затрат относящихся к ремонту и обслуживанию используемых для перевозки транспортных средств, а также затраты на ГСМ указанных автомобилей
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела решение налогового органа содержит обоснование налогового правонарушения. Судом дана оценка указанным обстоятельствам в результате которой был сделан вывод о том, что НДС в сумме 79094,35 руб., и пени в сумме 10026,38 руб. доначислены правомерно, а также применен штраф в сумме 15818,87 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС.
Остальной части решения арбитражного суда заявитель не представил мотивированного возражения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2008 года по делу N А12-9584/08-с60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2008 ПО ДЕЛУ N А12-9584/08-С60
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. по делу N А12-9584/08-с60
Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Борисовой Т.С. и Лыткиной О.В.
при ведении протокола председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Субботина В.П., город Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2008 года по делу N А12-9584/08-с60 (судья Ю.П. Любимцева)
по заявлению ИП Субботина В.П., город Волгоград
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, город Волгоград
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Субботин В.П. с заявлением о признании недействительным в части решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 130453В от 31.03.2008 г., решение N 13.57 от 01.04.2008 г., а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5128 от 23.05.2008 г.
С учетом уточнений заявленных требований предприниматель просил
- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 31.03.2008 г. N 13.0453В в части доначисления ЕНВД в сумме 78446,76 руб., пени по ЕНВД в сумме 16703 руб., штрафа в сумме 15689,35 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, штрафа в сумме 123173,47 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД, штрафа в сумме 100 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок книги учета доходов и расходов за 2005 г. и 2006 г., НДС в сумме 79094,35 руб., пени по НДС в сумме 10026,38 руб., штрафа в сумме 15818,87 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,
- признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.05.2008 г. N 5128,
- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 04.2008 г, N 13.57 о принятии обеспечительных мер,
- признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 01.04.2008 г. N 13.56 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2008 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 31.03.2008 г. N 13,0453В в части привлечения ИП Субботина В.П. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10689,35 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, в сумме 10818,87 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в сумме 113173,47 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ.
Признал недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 23.05.2008 г. N 5128 в части уплаты штрафа в сумме 10689,35 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, в сумме 10818,87 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в сумме 113173,47 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его заявление.
Апелляционная жалоба касается тех обстоятельств, что заявитель не согласен с выводами налогового органа которыми признано неправомерным применение вычетов по НДС по операциям, связанным с ремонтом и обслуживанием автотранспорта, используемого для оказания услуг по перевозке грузов, а также с приобретением ГСМ для указанных автомобилей, то есть с деятельностью, подпадающей под налогообложение ЕНВД. В результате был доначислен НДС в сумме 79094,35 руб.
Согласно п. 5 статьи 268 АПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В данном случае предприниматель обжаловал только решения относительно налоговых вычетов по НДС. В связи с чем апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области в период с 29.06.2007 г. по 25.01.2008 г. была проведена выездная налоговая проверка ИН Субботина В.П. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г., о чем составлен акт проверки от 28,02.2008 г. N 13-87/дсп.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2008 г. N 13.0453В, которым ИП Субботину В.П. предложено уплатить, в том числе
- НДС в сумме 79094,35 руб., пени по НДС в сумме 10026,38 руб., и 15818 рублей штрафа по ст. 122 НК РФ.
Не соглашаясь с решением налогового органа предприниматель обжаловал его и мотивировал свои доводы в части вычетов по НДС тем, что он вел раздельный учет по видам деятельности - "перевозка грузов" с формой налогообложения ЕНВД и другой вид деятельности -"оптовая торговля" по общей системе налогообложения, в связи с чем имеет право на налоговые вычеты по НДС. При этом предприниматель сослался на несоответствие решения налогового органа требованиям статьи 100 НК РФ в части отсутствия в решении указаний на обстоятельства налогового правонарушения.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, в оспариваемо части, суд первой инстанции принял во внимание то, что налогоплательщик не вел раздельного учета при осуществлении различных видов деятельности, в связи с чем не имеет права на налоговые вычеты по НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса РФ - "Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты".
ИП Субботин В.П. при осуществлении вида 'деятельности "оказание автотранспортных услуг" был обязан исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Таким образом, не являясь плательщиком НДС в части осуществления автотранспортных услуг ИП Субботин В.П. не имел права применять налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового Кодекса РФ.
Вместе с тем ИП Субботин В.П. неправомерно уменьшил налоговую базу по НДС на сумму затрат относящихся к ремонту и обслуживанию используемых для перевозки транспортных средств, а также затраты на ГСМ указанных автомобилей
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела решение налогового органа содержит обоснование налогового правонарушения. Судом дана оценка указанным обстоятельствам в результате которой был сделан вывод о том, что НДС в сумме 79094,35 руб., и пени в сумме 10026,38 руб. доначислены правомерно, а также применен штраф в сумме 15818,87 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС.
Остальной части решения арбитражного суда заявитель не представил мотивированного возражения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2008 года по делу N А12-9584/08-с60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)