Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дементьева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Э.С. Каминского и Д.М. Насретдиновой,
при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
в иске К.А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о возложении обязанности по списанию недоимки по налогам и пени отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о возложении обязанности по списанию недоимки по налогу и пени.
В обоснование своих требований истец указал, что в период осуществления им предпринимательской деятельности с 1995 года по 2000 год образовалась недоимка по налогам. С момента ее образования каких-либо требований от налогового органа о ее уплате в адрес истца не поступало. 29 июня 2011 года К.А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению последнего, срок обращения с требованием о взыскании образовавшейся недоимки по налогам истек в 2000 году. В этой связи истец просил суд признать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан утратившей возможность взыскания с него налога по НДФЛ в размере... рублей... копейки и задолженности по пеням, начисленным на сумму недоимки по указанному налогу в размере... рублей... копеек, налога с продаж в размере... рублей... копеек и задолженности по пеням по данному налогу в размере... рублей... копеек в связи с истечением срока ее взыскания, обязать ответчика списать с него вышеуказанную недоимку по налогам с выдачей справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, не содержащую сведения о наличии задолженности.
Представители ответчика иск не признали.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела со ссылкой на имевшее место обращение налогового органа к мировому судье с иском о взыскании с него недоимки по налогам и пени.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 1995 года К.А.А. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, которая прекращена им 29 июня 2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Согласно справке N о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 7 августа 2012 года за К.А.А. числится недоимка по НДФЛ в размере... рублей... копейки, начисленным на данный налог пеням в сумме... рублей... копеек, по налогу с продаж в размере... рублей... копеек и пеням, начисленным в связи с его неуплатой в сумме... рублей... копеек. Указанная задолженность образовалась за 1999 год.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с данными выводами суда не могут повлечь за собой отмену принятого решения.
В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что налоговый орган обращался в суд с требованиями о взыскании с него недоимки по налогу и пени, от которых впоследствии отказался, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5047/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-5047/2012
Судья: Дементьева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Э.С. Каминского и Д.М. Насретдиновой,
при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
в иске К.А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о возложении обязанности по списанию недоимки по налогам и пени отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о возложении обязанности по списанию недоимки по налогу и пени.
В обоснование своих требований истец указал, что в период осуществления им предпринимательской деятельности с 1995 года по 2000 год образовалась недоимка по налогам. С момента ее образования каких-либо требований от налогового органа о ее уплате в адрес истца не поступало. 29 июня 2011 года К.А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению последнего, срок обращения с требованием о взыскании образовавшейся недоимки по налогам истек в 2000 году. В этой связи истец просил суд признать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан утратившей возможность взыскания с него налога по НДФЛ в размере... рублей... копейки и задолженности по пеням, начисленным на сумму недоимки по указанному налогу в размере... рублей... копеек, налога с продаж в размере... рублей... копеек и задолженности по пеням по данному налогу в размере... рублей... копеек в связи с истечением срока ее взыскания, обязать ответчика списать с него вышеуказанную недоимку по налогам с выдачей справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, не содержащую сведения о наличии задолженности.
Представители ответчика иск не признали.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела со ссылкой на имевшее место обращение налогового органа к мировому судье с иском о взыскании с него недоимки по налогам и пени.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 1995 года К.А.А. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, которая прекращена им 29 июня 2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Согласно справке N о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 7 августа 2012 года за К.А.А. числится недоимка по НДФЛ в размере... рублей... копейки, начисленным на данный налог пеням в сумме... рублей... копеек, по налогу с продаж в размере... рублей... копеек и пеням, начисленным в связи с его неуплатой в сумме... рублей... копеек. Указанная задолженность образовалась за 1999 год.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с данными выводами суда не могут повлечь за собой отмену принятого решения.
В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что налоговый орган обращался в суд с требованиями о взыскании с него недоимки по налогу и пени, от которых впоследствии отказался, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)