Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного троллейбусного предприятия муниципального образования "Город Рубцовск" (г. Рубцовск, Алтайский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2012 по делу N А03-14608/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 по тому же делу,
по заявлению муниципального унитарного троллейбусного предприятия муниципального образования "Город Рубцовск" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (г. Рубцовск, Алтайский край) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N РА-12-40.
Суд
установил:
муниципальное унитарное троллейбусное предприятие муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2012 N РА-12-40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для привлечения предприятия к ответственности послужили выводы инспекции, в том числе о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на сумму убытка, полученного обществом в 1999 - 2002 годах, не подтвержденного необходимыми первичными документами.
Руководствуясь положениями статей 247, 274, 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к выводу о том, что общество вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму полученного убытка при условии, если оно докажет его обоснованность документами, подтверждающими убытки в течение всех налоговых периодов. Ввиду непредставления документов первичного учета, подтверждающих понесенные убытки, суды отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют практике применения пунктов 1 и 4 статьи 283 Кодекса, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3546/12.
Доводы предприятия о необходимости применения расчетного метода исчисления налогов, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-14608/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.12.2013 N ВАС-17101/13 ПО ДЕЛУ N А03-14608/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N ВАС-17101/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного троллейбусного предприятия муниципального образования "Город Рубцовск" (г. Рубцовск, Алтайский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2012 по делу N А03-14608/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 по тому же делу,
по заявлению муниципального унитарного троллейбусного предприятия муниципального образования "Город Рубцовск" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (г. Рубцовск, Алтайский край) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N РА-12-40.
Суд
установил:
муниципальное унитарное троллейбусное предприятие муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2012 N РА-12-40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для привлечения предприятия к ответственности послужили выводы инспекции, в том числе о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на сумму убытка, полученного обществом в 1999 - 2002 годах, не подтвержденного необходимыми первичными документами.
Руководствуясь положениями статей 247, 274, 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к выводу о том, что общество вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму полученного убытка при условии, если оно докажет его обоснованность документами, подтверждающими убытки в течение всех налоговых периодов. Ввиду непредставления документов первичного учета, подтверждающих понесенные убытки, суды отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют практике применения пунктов 1 и 4 статьи 283 Кодекса, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3546/12.
Доводы предприятия о необходимости применения расчетного метода исчисления налогов, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-14608/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)