Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 04.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2013 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-1271/2013
установил:
Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Калевальская районная станция по борьбе с болезнями животных", место нахождения: 186910, Республика Карелия, п.Калевала, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1041000651647 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.10.2012 N 462 в части отказа в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16 699 руб. 88 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2013 требования Учреждения удовлетворены. Решение Инспекции от 31.10.2012 N 462 в части отказа в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16 699 руб. 88 коп. признано недействительным. Также суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16 699 руб. 88 коп.
Постановлением апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, судами ошибочно определена дата, с которой исчисляется трехлетний срок для защиты нарушенного права. Оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии с требованиями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, обязав Инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
В возражениях на кассационную жалобу Учреждение просит в ее удовлетворении отказать, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Учреждения извещение от 15.10.2012 N 1215, которым уведомила о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17 199 руб.
Учреждение 22.10.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета образовавшейся переплаты по налогу на прибыль организаций.
Решением от 31.10.2012 N 462 Инспекция отказала Учреждению в осуществлении зачета (возврата) из федерального бюджета налога на прибыль организаций в размере 16 700 руб. в связи истечением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что трехлетний срок на обращение в суд Учреждением не пропущен.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом, как указано в пункте 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Таким образом, сумма налога на прибыль определяется и уплачивается налогоплательщиком по итогам налогового периода - календарного года. По итогам отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Учреждение своевременно представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2009 год (19.01.2010). С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год Учреждение обратилось в Инспекцию 22.10.2012, то есть с соблюдением установленного трехлетнего срока.
С учетом указанных обстоятельств отказ Инспекции в возврате Учреждению излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год противоречит положениям действующего налогового законодательства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учреждение обратилось в суд 26.02.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое судом первой инстанции удовлетворено в связи с наличием уважительных причин, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год не имелось.
В отношении излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год судами установлено, что уточненную декларацию за указанный период налогоплательщик представил 05.04.2010.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что о факте переплаты налога Инспекция сообщила Учреждению уведомлением от 15.10.2012, то есть спустя два с половиной года после подачи налогоплательщиком уточненной декларации.
Пунктом 2 статьи 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В данном случае налоговым органом не исполнена обязанность, установленная пунктом 3 статьи 78 НК РФ. Подача Учреждением заявления в Инспекции по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, обусловлена невыполнением Инспекцией своих обязанностей, а не является следствием бездействия Учреждения.
С учетом изложенного обращение Учреждения в суд 26.02.2013 за защитой нарушенного права осуществлено в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку вышеуказанные обстоятельства признаны судами в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А26-1271/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-1271/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А26-1271/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 04.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2013 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-1271/2013
установил:
Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Калевальская районная станция по борьбе с болезнями животных", место нахождения: 186910, Республика Карелия, п.Калевала, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1041000651647 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.10.2012 N 462 в части отказа в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16 699 руб. 88 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2013 требования Учреждения удовлетворены. Решение Инспекции от 31.10.2012 N 462 в части отказа в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16 699 руб. 88 коп. признано недействительным. Также суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16 699 руб. 88 коп.
Постановлением апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, судами ошибочно определена дата, с которой исчисляется трехлетний срок для защиты нарушенного права. Оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии с требованиями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, обязав Инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
В возражениях на кассационную жалобу Учреждение просит в ее удовлетворении отказать, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Учреждения извещение от 15.10.2012 N 1215, которым уведомила о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17 199 руб.
Учреждение 22.10.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета образовавшейся переплаты по налогу на прибыль организаций.
Решением от 31.10.2012 N 462 Инспекция отказала Учреждению в осуществлении зачета (возврата) из федерального бюджета налога на прибыль организаций в размере 16 700 руб. в связи истечением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что трехлетний срок на обращение в суд Учреждением не пропущен.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом, как указано в пункте 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Таким образом, сумма налога на прибыль определяется и уплачивается налогоплательщиком по итогам налогового периода - календарного года. По итогам отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Учреждение своевременно представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2009 год (19.01.2010). С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год Учреждение обратилось в Инспекцию 22.10.2012, то есть с соблюдением установленного трехлетнего срока.
С учетом указанных обстоятельств отказ Инспекции в возврате Учреждению излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год противоречит положениям действующего налогового законодательства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учреждение обратилось в суд 26.02.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое судом первой инстанции удовлетворено в связи с наличием уважительных причин, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год не имелось.
В отношении излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год судами установлено, что уточненную декларацию за указанный период налогоплательщик представил 05.04.2010.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что о факте переплаты налога Инспекция сообщила Учреждению уведомлением от 15.10.2012, то есть спустя два с половиной года после подачи налогоплательщиком уточненной декларации.
Пунктом 2 статьи 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В данном случае налоговым органом не исполнена обязанность, установленная пунктом 3 статьи 78 НК РФ. Подача Учреждением заявления в Инспекции по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, обусловлена невыполнением Инспекцией своих обязанностей, а не является следствием бездействия Учреждения.
С учетом изложенного обращение Учреждения в суд 26.02.2013 за защитой нарушенного права осуществлено в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку вышеуказанные обстоятельства признаны судами в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А26-1271/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)